Гражданский кодекс часть 1

28.07.2010г. судья Ленинского районного суда г. Томска (адрес: <...>) Сидоркин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата обезличена г.рождения, уроженки адрес обезличен, проживающей по адресу: адрес обезличен

установил:

Протоколом об административном правонарушении номер обезличен от 9.07.10г., поступившем в суд из УФМС России по томской области, установлено: «08» июля 2010 года в 16 час 30 мин, по адресу: <...> торговый комплекс «Мегаполис» торговое место № 16 гражданка России ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем не соблюдая установленных в соответствии с п. 5 ст. 18.1 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. ограничений по осуществлению отдельных видов деятельности, нарушила допустимую долю розничной торговли, установленную для иностранных работников в размере 0 %, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1031 от 16.12.2009г. «Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации». Являясь арендатором указанной торговой точки по договору аренды с ООО «Базис» фактически допустила к розничной торговли гражданина КНР Л.Г., который в отсутствие продавца продал одну пару женских сандалий по цене 500 рублей, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 18.17 ч. 1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии не признала и пояснила, что является арендатором торгового места №16 в ТК «Мегаполис» по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации обуви. Продавцом работает Б 8.07.10г. она в месте реализации обуви не присутствовала, со слов продавца ей известно, что сотрудники УФМС задержали в торговом павильоне иностранного гражданина - китайца. С последним она в трудовых отношениях не состоит, не знаком и что делал в торговой точке ей не известно.

Защитник ФИО1 - адвокат Махров В.В., действующий на основании ордера №701 от 27.07.10г., суду пояснил, что производство по делу подлежит прекращению поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, так с задержанным иностранным гражданином ФИО1 в трудовых отношениях не состоит, о действиях китайца по торговле в ее торговом павильоне была не осведомлена, содержащиеся в материалах дела объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены до момента составления протокола об административном правонарушении.

Представитель УФМС России по Томской области - ФИО2 действующий на основании доверенности №1/28 от 11.01.10г. просил признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.1 КоАП РФ, полагал в действиях ФИО1 имеются и доказаны материалами дела признаки указанного состава правонарушения, просил применить наказание в виде приостановления деятельности розничной торговли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что в обязанности сотрудников УФМС России по Томской области входит, выявление правонарушений в области миграционного законодательства, в том числе осуществление проверок документов иностранных граждан, законность привлечения иностранных граждан к розничной торговли на территории Томской области. Так, 8.07.10г. свидетель около 16 час. находясь в торговом комплексе «Мегаполис» по адресу: <...> в процессе наблюдения за торговым местом №16 выявил наличие иностранных граждан - китайцев за прилавком торгового места, которые осуществляли торговлю обувью. Свидетелем зафиксирован факт реализации гражданином КНР - Л.Г. гражданке России - М одной пары обуви по цене 500 рублей. Со слов М свидетелю известно, что Л.Г. назначил цену за реализованный товар, получил за товар деньги, передал товар покупателю, дал сдачу.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя административного органа, свидетеля приходит к следующему выводу:

Диспозиция ст.18.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание к ст.18.15 КоАП РФ дает разъяснение под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечание к ст.18.1 КоАП РФ разъясняет, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п.5 ст.18.1 ФЗ от 25.07.02г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 п.п.в Постановлением правительства РФ №1031 от 16.12.09г. «Об установлении на 2010г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории РФ» установлена доля в размере 0% общей численности иностранных работников.

Материалами дела установлены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства: ФИО1 является субъектом инкриминируемого правонарушения - индивидуальный предприниматель ФИО3 номер обезличен, ИНН номер обезличен, ГРН записи о государственной регистрации предпринимателя номер обезличен (свидетельство серия 70 №номер обезличен), арендует у ООО «Базис» торговое место по адресу: <...> период 1.07.10 по 31.07.10г. (договор аренды торгового места №16 от 1.07.10г.), наличие в торговом павильоне продукции (обуви) доставленной по счет-фактуре ООО «Крон-Б» от 15.03.10г.

Суд считает, что виновность ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана следующими материалами дела:

-протокол об административном правонарушении номер обезличен от 9.07.10г.;

-объяснения М, М, которые подтвердили факт реализации гражданином КНР - Л.Г. из торговой точки №16 (арендуемой ИП ФИО1) покупателю (М) по названной указанным иностранным гражданином цене товара (женские сандалий), получение от покупателя денег, выдача сдачи, определение цены товара;

-объяснением гражданина КНР - Л.Г., который подтвердил факт реализации им товара из торгового павильона ИП ФИО1;

-протоколом об административном правонарушении номер обезличен, постановлением о назначении административного наказания по ст. 18.17 ч. 2 КоАП РФ от 9.07.10г. в отношении гражданина КНР - Л.Г..

Суд приходит к выводу, что действия гражданина КНР - Л.Г. в торговом павильоне арендуемом ИП ФИО1 по розничной реализации товара (обуви), а именно, определение цены товара, получение денег от покупателя за товар, отпуск товара, содержат признаки трудовой деятельности в качестве продавца товара (работника) в интересах собственника товара ИП ФИО1 (работодателя). Допуск иностранного гражданина к реализации товара возможен лишь с согласия ИП ФИО1

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка считает обоснованным и целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере розничной торговле на срок 14 (четырнадцати) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, дата обезличена г.рождения, уроженку адрес обезличен виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО3 номер обезличен, ИНН номер обезличен, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 70 номер обезличен, паспорт номер обезличен выдан Октябрьским РОВД г.Томска 25.02.02г., место жительства: адрес обезличен) на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сидоркин В.В