Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** – трудоустроенного в должности юриста, имеющего статус помощника депутата Государственной Думы ФИО2 по работе в Амурской области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

14 августа 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <...> площадка перед зданием Хуафу) гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организовал публичное мероприятие, с подачей соответствующего уведомления, посвященное «100 лет образования СССР», однако целью участников мероприятия была раздача газеты «Коммунисты Амура», распространение информации в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, избирательном объединении в сочетании с позитивным либо негативными комментариями. Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.1, 3, ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку фактически публичное мероприятие не соответствовало заявленной цели проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, заявленного ФИО1 на 14 августа 2022 г. Тем самым ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный порядок организации и проведения пикетирования, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 14 августа 2022 г. с 11 до примерно 14 часов он действительно организовал и провёл публичное мероприятие по адресу: <...>. Проведение данного публичного мероприятия было согласовано им с органом местного самоуправления, проводилось в форме пикета (были установлены палатка и флаги СССР, комсомола, КПРФ и копия Знамени Победы), в ходе пикета он и другие участники пикета в количестве около 5 человек раздавали прохожим газеты «Коммунисты Амура» и «Правда», при этом предвыборная агитация не являлась целью проведения данного пикета и не проводилась ими. В ходе пикета к нему никто из сотрудников полиции не подходил, вопросов не задавал, претензий к мероприятию не высказывал

Также пояснил, что 17 августа 2022 г. по телефону он был извещён должностным лицом полиции о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17 августа 2022 г., на что сообщил полицейскому, что до 21 августа 2022 г. будет находиться за пределами г. Благовещенска Амурской области, т.к. выезжал в г. Хабаровск по служебной необходимости.

Ззащитник ФИО1 – Афанасьев А.А. – доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал, указав, что в ходе производства по делу должностными лицами полиции были допущены процессуальные нарушения. Указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения, поскольку проведённый им пикет соответствовал заявленной цели публичного мероприятия. Также защитник указал, что ФИО1 не был извещён надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Кроме того, защитник полагает, что действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не соответствуют требованиям ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», поскольку о составлении данного протокола не был уведомлен депутат Государственной Думы ФИО2, помощником которого является ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что трудоустроена в должности руководителя сектора организационного отдела управления организационной работы администрации г. Благовещенска. В её непосредственные должностные обязанности входит подготовка документов при рассмотрении органом местного самоуправления уведомлений о проведении публичных мероприятий, в связи с чем она была знакома с заявкой ФИО1 о проведении пикета. 14 августа 2022 г. она присутствовала на данном публичном мероприятии, поскольку проходила мимо. Она взяла у организаторов пикета раздаточный материал (газету), увидела, что проводимое публичное мероприятие не соответствует его заявленной цели, после чего ушла домой, написала заявление и подала его в полицию. Газета содержала интервью с РА, информацию о кандидате от КПРФ и материал о СЮ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что именно он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Он известил ФИО1 о месте и времени судебного заседания посредством сообщения в мессенджере, а также телефонограммой; в назначенное для составления протокола время и место ФИО1 не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, а копия протокола направлена ФИО1 по почте. Свидетель №2 присутствовал на пикете 14 августа 2022 г., при этом в ходе данного публичного мероприятия он не видел, чтобы ФИО1 или кто-то ещё информировал население о столетней годовщине с момента образования СССР, видел, что раздавали газеты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

При этом в соответствии с п.п. 1, 2.1, 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия, среди прочего, обязан:

- подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;

- в случае изменения в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников подать не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом ранее направленное организатору публичного мероприятия согласование его проведения считается отозванным;

- обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

В ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

Таким образом, Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета), содержащего, среди прочего, указание на конкретную цель проведения публичного мероприятия.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях и может повлечь привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.

В нарушение приведённых требований закона, организованное и проведённое ФИО1 14 августа 2022 г. публичное мероприятие в форме пикетирования фактически не соответствовало заявленной в уведомлении о проведении публичного мероприятия цели: информирование населения о юбилейной годовщине (100 лет) образования СССР. Так, судьей установлено, а ФИО1 не отрицалось, что в ходе пикетирования ФИО3 и иными участниками публичного мероприятия распространялся среди населения раздаточный материал – выпуск газеты «Коммунисты Амура» тираж № 4 (253) за август 2022 г. Указанный выпуск печатного издания содержал информацию, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» является основанием для оценки данного раздаточного материала агитационным. Таким образом, в ходе проводимого ФИО1 публичного мероприятия в форме пикета вопреки заявленной им цели – информирование населения о юбилейной годовщине (100 лет) образования СССР – осуществлялась предвыборная агитация, что явно не соответствует цели проведения пикета, отражённой в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения пикетирования.

При этом доводы ФИО1 о том, что в ходе пикета им и иными его участниками распространялись иные материалы, в том числе и газета «Правда», где была опубликована статья, посвящённая столетней годовщине образования СССР, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ правонарушения, поскольку не свидетельствует о безусловном соблюдении ФИО1 порядка организации и проведения пикета, поскольку при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия им не заявлялась такая цель его проведения как предвыборная агитация.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2022 года № АО 28110639; рапортом заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Благовещенский» ФИО4; рапортом старшего инспектора ОООП МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №2; рапортом инспектора ОООП МО МВД России «Благовещенский» ИВ; письменными объяснениями РА от 14 августа 2022 г.; заявлением Свидетель №1 от 14 августа 2022 г.; письменными объяснениями Свидетель №1 от 14 августа 2022 г. и её показаниями в ходе судебного разбирательства; объяснениями АВ от 16 августа 2022 г.; уведомлением о проведении публичного мероприятия 14 августа 2022 г., подписанным организатором ФИО1; ответом администрации г. Благовещенска от 9 августа 2022 г. № 05-08/8778; ответом на запрос заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 председателя территориальной избирательной комиссии г. Благовещенска от 15 августа 2022 г. № 08-03/1-09/48, в соответствии с которым материалы газеты «Коммунисты Амура» выпуск № 4 (253) август 2022 г. на страницах 1, 2, 4 содержат признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктом «г» пункта 2 статьи 48 Федерального закона и пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона № 222-ОЗ – распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Кроме того, судьей были исследованы выпуск газеты «Коммунисты Амура» тираж № 4 (253) за август 2022 г., а также видеозапись извещения ФИО1 старшим инспектором ОООП МО МВД России «Благовещенский» АЮ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и видеозапись публичного мероприятия в форме пикета от 14 августа 2022 г.

Рассматривая доводы стороны защиты о допущенных в ходе производства нарушениях действующего законодательства, судья приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы. При этом сообщение ФИО1 должностному лицу о том, что в указанное сотрудником полиции время он для составления протокола явиться не может, не расценивается судьей в качестве обстоятельства, свидетельствующего о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуального законодательства. ФИО1 не просил об отложении составления протокола об административном правонарушении, соответствующего ходатайства в установленной КоАП РФ письменной форме не заявлял, а также не представил доказательств, свидетельствовавших об уважительности причин его неявки для составления протокола.

При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в ходе извещения не были разъяснены его права в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признаются судьей состоятельными, поскольку извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ не является моментом возбуждения дела об административном правонарушении, соответственно обязанности разъяснить такие обязанности ФИО1 у должностного лица до составления протокола не возникло. В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Также вопреки доводам ФИО1 и его защитника, судья приходит к выводу, что ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении от 17 августа 2022 г., данный факт подтверждается сопроводительным письмом заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Благовещенский» «О направлении уведомления» от 18.08.2022 г. № 3/4/4-22619, согласно которому ФИО1 по адресу его регистрации, а именно: ***, была направлена копия протокола об административном правонарушении.

По запросу суда должностным лицом, составившим протокол об административно правонарушении, был представлен список внутренних почтовых отправлений от 18.08.20222 МО МВД России «Благовещенский», согласно которому 19 августа 2022 г. по адресу регистрации ФИО1 было направлено письмо. Вместе с тем, данный документ не признаётся судьей допустимым доказательством по делу, поскольку является не заверенной надлежащим образом светокопией, при этом оригинальный документ судье для сверки представлен не был.

Протокол об административном правонарушении от 17 августа 2022 года № АО 28110639 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Суд принимает во внимание рапорты сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные в них, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора у сотрудников полиции судом не установлено. С учетом изложенного доказанность в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, действия его правильно квалифицированы по данной статье.

Доводы стороны защиты о допущенном при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушении, заключающегося в составлении данного протокола без извещения депутата Государственной Думы ФИО2, помощником которого является ФИО1, основаны на неверном толковании закона.

В силу ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в случае задержания, ареста, привлечения к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, помощника сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы соответствующие органы обязаны незамедлительно проинформировать об этом сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы.

Таким образом, указанная норма обязывает соответствующие органы незамедлительно проинформировать депутата Государственной Думы о привлечении его помощника к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, при этом составление протокола об административном правонарушении актом привлечения к административной ответственности не является, ФИО1 не был арестован или задержан сотрудниками полиции, соответственно у них не возникло обязанности немедленно известить депутата Государственной Думы.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1, в ходе судебного разбирательства судьей установлены не были.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»); КПП 280101001; ИНН <***> наименование – МО МВД России «Благовещенский»; ОКТМО 10701000; счёт получателя платежа – 03100643000000012300 в Отделение Благовещенск г. Благовещенск; БИК 011012100; кор./сч. 40102810245370000015 КБК 18811601201019000140, УИН 18880428220011106399.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, определённом главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 г.