Гражданский кодекс часть 1

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2 с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев административный материал (протокол № – 139/2017 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

ООО «<данные изъяты>», адрес местонахождения <адрес> оф. 112, № – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № МЭТП ЦЭТ таможенным представителем ООО «<данные изъяты>», действующим на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ№, о имени и по поручению ООО «<данные изъяты>» была подана ВТД №, по которой в соответствии с таможенной процедурой «временный ввоз (допуск)» задекларирован газ природный ГОСТ 5542-87, 1 975 00 м. куб. код ТН ВЭД ЕАЭС 271121000, таможенная стоимость 9 618 921,50 руб., страна происхождения – Украина, страна отправления – Украина. Товары поставлялись в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с территории Стрелкового газового месторождения Генического раойна <адрес> (Украина) на территорию <адрес> Республики Крым в Глебовское подземное хранилище газа по договору на хранение природного газа от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «<данные изъяты>» (Россия) и ЧАО «<данные изъяты>» (Украина). Согласно п. 1.2 договора на хранение ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять хранение природного газа ЧАО «Пласт» в Глебовском ПХГ путем передачи на хранение третьему лицу, заключив договор на хранение от ДД.ММ.ГГГГ№ с КРП «Черноморнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар, заявленный в ВТД №, выпущен условно ОТО и ТК № МЭТП ЦЭТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой «временный ввоз (допуск)». Срок временного ввоза был установлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обращались в таможенный орган с заявлениями о продлении срока временного ввоза на основании которых таможенным органом срок временного ввоза был продлен по ДД.ММ.ГГГГ Иных письменных заявлений о продлении срока временного ввоза по ВТД №, о приостановлении таможенной процедуры временного ввоза (допуска), либо о помещении товаров под иную таможенную процедуру от ООО «<данные изъяты>» не поступало. ДТ для завершения процедуры временного ввоза (допуска) ООО «<данные изъяты>» не подавало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок временного ввоза не продлён, данный товар до истечения установленного таможенного органом срока временного ввоза не был помещён под таможенную процедуру реэкспорта или иную таможенную процедуру. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о предоставлении информации по завершению таможенной процедуры «временного ввоза (допуска)», ответ на которое до настоящего времени не получен. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» требования действующего таможенного законодательства Таможенного союза выполнены не были. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 вину признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 285 ТК ТС предусмотрено, что временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.

Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Согласно ст. 286 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру временного вывоза допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при последующем завершении таможенной процедуры временного вывоза.

В соответствии со ст. 288 ТК ТС срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом.

По правилам ст. 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС либо путем помещения временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Диспозицией ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.19 КоАП РФ, выражается в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 16.19 КоАП РФ, является декларант, т.е. лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенных процедур и завершению его действия в соответствии с требованиями законодательства, то есть лицо, поместившее товары под таможенную процедуру.

Вина ООО "Пласт" в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № МЭТП ЦЭТ таможенным представителем ООО «<данные изъяты>», действующим на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ№, о имени и по поручению ООО «<данные изъяты>» была подана ВТД №, по которой в соответствии с таможенной процедурой «временный ввоз (допуск)» задекларирован газ природный ГОСТ 5542-87, 1 975 00 м. куб. код ТН ВЭД ЕАЭС 271121000, таможенная стоимость 9 618 921,50 руб., страна происхождения – Украина, страна отправления – Украина. Товары поставлялись в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с территории Стрелкового газового месторождения Генического раойна <адрес> (Украина) на территорию <адрес> Республики Крым в Глебовское подземное хранилище газа по договору на хранение природного газа от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «<данные изъяты>» (Россия) и ЧАО «<данные изъяты>» (Украина). Согласно п. 1.2 договора на хранение ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять хранение природного газа ЧАО «Пласт» в Глебовском ПХГ путем передачи на хранение третьему лицу, заключив договор на хранение от ДД.ММ.ГГГГ№ с КРП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар, заявленный в ВТД №, выпущен условно ОТО и ТК № МЭТП ЦЭТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой «временный ввоз (допуск)». Срок временного ввоза был установлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> обращались в таможенный орган с заявлениями о продлении срока временного ввоза на основании которых таможенным органом срок временного ввоза был продлен по ДД.ММ.ГГГГ Иных письменных заявлений о продлении срока временного ввоза по ВТД №, о приостановлении таможенной процедуры временного ввоза (допуска), либо о помещении товаров под иную таможенную процедуру от ООО «Пласт» не поступало. ДТ для завершения процедуры временного ввоза (допуска) ООО «<данные изъяты>» не подавало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок временного ввоза не продлён, данный товар до истечения установленного таможенного органом срока временного ввоза не был помещён под таможенную процедуру реэкспорта или иную таможенную процедуру. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о предоставлении информации по завершению таможенной процедуры «временного ввоза (допуска)», ответ на которое до настоящего времени не получен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "<данные изъяты>" знало о том, что срок временного вывоза товаров был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об общей стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, стоимость товара составляет 9 618 921,50 рублей.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, находится в Глебовском подземном хранилище газа. ООО «<данные изъяты>» обязался осуществить хранение природного газа ЧАО «<данные изъяты>».

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ - незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что ООО "<данные изъяты>" в соответствии с таможенным законодательством не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм Таможенного законодательства Таможенного союза. Общество имело и правовую, и реальную возможность к принятию мер, направленных на продление срока временного вывоза товаров до его истечения, помещения вывезенных товаров под иную процедуру, согласно ст. 289 ТК ТС, однако, не предприняло их.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО "<данные изъяты>" не установлено.

ООО " <данные изъяты> " совершило административное правонарушение в области таможенного дела, посягающее на экономическую безопасность Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Санкция ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении ООО " <данные изъяты> " административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, без конфискации товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ООО <данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.19 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (счет №, банк получателя Операционной департамент Банка России, <адрес>, 701; БИК №; получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН: №; КБК №; ОКТМО №, код таможенного органа №)

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко