Гражданский кодекс часть 1

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е., рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, настоятель Свято- Никольского храма <адрес>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в Ковровский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении по ст.7.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, настоятель Свято- Никольского храма <адрес>.

В результате проведенной по делу проверки было установлено, что с <дата> по <дата> ФИО1, являясь настоятелем Свято- Никольского храма <адрес>, организовал и допустил проведение комплексных ремонтных работ: выполнение бетонного основания для ограды и заглубление в грунт металлических свай для строительства трапезной в северо- восточной части территории объекта культурного наследия регионального значения «Никольская церковь» 1976 г. постройки, по адресу <адрес>-А без разрешительной документации и согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия.

<дата> от ФИО1 было получено объяснение и <дата> на ФИО1 был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что решением Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от <дата><№> «Об улучшении охраны памятников культуры <адрес>», объект культурного наследия регионального значения «Никольская церковь» 1976 год постройки, принят на государственную охрану и включен в государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) с присвоением регистрационного номера <№>.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.51 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов РФ» запрещается строительство на территории памятника ( ансамбля) объектов капитального строительства и увеличение объектно-пространственных характеристик существующего памятника ( ансамбля), и проведение земляных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов.

При этом организованные ФИО1 вышеуказанные строительные работы: выполнение бетонного основания для ограды и заглубление в грунт металлических свай для строительства трапезной в северо- восточной части территории объекта осуществлялись без согласования на проведение указанных работ, без проектной документации и разрешения органа охраны на проведение работ, что является нарушением требований п.п.1 п.1 ст.5.1 и п.1 ст.45 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов РФ»

В судебном заседании представитель органа составившего протокол об административном правонарушении главный специалист- эксперт отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и дополнительно указала, что поскольку земельный участок под объектом культурного наследия регионального значения «Никольская церковь» 1976 г. постройки, по адресу <адрес>-А не сформирован и границы его не установлены, то защитная зона в пределах которой запрещено проведение земляных работ без согласования составляет 150 м. ( в деревнях) и 200 м ( в городах)

ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании полагали, что в действиях ФИО1 отсутствовало нарушение требований п.п.1 п.1 ст.5.1 и п.1 ст.45 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов РФ», поскольку являясь настоятелем данного православного храма, он как настоятель отвечает лишь за проведение религиозных обрядов и богослужений, но порядок владения, пользования и распоряжения недвижимым имущество осуществляет Приходское собрание ( п.7.5 Устава местной религиозной организации православного прихода Свято-Никольского храма села Троицко-<адрес>).

Полагали, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и вина его в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.7.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 96-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 000 (пятнадцати тысяч) до 100 000 (ста тысяч) рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ( далее по тексту Закон) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.45 Закона задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от <дата><№> «Об улучшении охраны памятников культуры <адрес>», объект культурного наследия регионального значения «Никольская церковь» 1976 год постройки, принят на государственную охрану и включен в государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) с присвоением регистрационного номера <№>.

При этом, в отношении указанного объекта недвижимости и земельного участка под ним кадастровый учет не проведен, сведения о регистрации вещных прав на объект отсутствуют.

Данные объект не передавался православной религиозной организации Владимирская Епархия Русской Православной Церкви, и соответственно епархия не передавала указанные права местной религиозной организации православного прихода Свято-Никольского храма села Троицко-Никольское Ковровского района (письмо Владимирской Епархии РПЦ от 09.11.2018 г.).

Судом установлено, что в соответствии с ст.34 Закона зоны охраны вышеуказанного объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта, не установлены, не утверждены федеральным органом охраны объектов культурного наследия и сведения о наличии проекта зон охраны объекта культурного наследия и соответствующего заключения, отсутствуют.

Также суду не представлены сведения об отнесении объекта недвижимости к категории объектов государственного имущества РФ или государственного имущества субъекта РФ, и не имеются сведения об информировании собственника государственного имущества (имущества субъекта РФ) о проводимых работах на объекте и о проводимых в отношении объекта проверках.

При этом судом установлено, что собственник объекта культурного наследия регионального значения «Никольская церковь» к проведению проверки не привлекался, и не уведомлялся о выявлении проводимых на объекте работах.

Суд принимает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что как настоятель он отвечает лишь за проведение религиозных обрядов и богослужений, поскольку в соответствии с п.7.5 Устава местной религиозной организации православного прихода Свято-Никольского храма села Троицко-<адрес> порядок владения, пользования и распоряжения недвижимым имущество осуществляет Приходское собрание.

Из объяснения ФИО1 при проведении проверки (л.д.6-7), и его пояснений представленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не следует, и не усматривается, что организация и допущение проведения комплексных ремонтных работ: выполнение бетонного основания для ограды и заглубление в грунт металлических свай для строительства трапезной в северо- восточной части территории объекта культурного наследия регионального значения «Никольская церковь» 1976 г. постройки, по адресу <адрес>-А, были допущены именно им, и данные действия могут быть поставлены ему в вину.

При этом суд полагает, что привлечение ранее ФИО1 к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова от 29.11.2017 г. за совершение административного правонарушения 06.10.2017 г., не может рассматриваться как доказательство по делу о совершении нового административного правонарушения <дата>

Вместе с тем, отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ФИО1 <дата> противоправными и противозаконными, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом не устранены, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, настоятеля Свято- Никольского храма <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.Е. Самойлов