Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... (юридический адрес: ..., ОГРН ...),

УСТАНОВИЛ:

из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что ... в период времени ... минут в рамках проведения публичного мероприятия в форме митинга ... – ... (далее – ...), через участника публичного мероприятия ФИО10, озвучило обращение в адрес председателя Государственного Совета Республики Татарстан, в содержании которого усматривается наличие враждебного контекста по отношению к группе лиц по национальному признаку (русские), способствующего возникновению конфликта между татарами и русскими.

В судебном заседании защитник ... адвокат ФИО4 с доводами обвинения не согласился, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения. Пояснил, что оглашение обращения в адрес председателя Государственного Совета Республики Татарстан на публичном мероприятии было инициировано ФИО10 исключительно по собственной инициативе, текст данного обращения представители ... в том числе члены президиума, не согласовывали. Кроме того, просил принять во внимание многочисленные процессуальные нарушения при назначении и проведении по делу лингвистической экспертизы.

Председатель президиума ...ФИО19. позицию защитника ФИО4 поддержал, вину общества во вменяемом правонарушении не признал. Пояснил, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга было подано им в исполнительный орган муниципального образования от своего имени, а не от имени ....

Представители прокуратуры – старший помощник прокурора ...ФИО5, прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО6 позицию, изложенную в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ... № Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Судом установлено, что ... в период времени с ... минут в рамках проведения публичного мероприятия в форме митинга ..., через участника публичного мероприятия ФИО10, озвучило обращение в адрес председателя Государственного Совета Республики Татарстан, в содержании которого усматривается наличие враждебного контекста по отношению к группе лиц по национальному признаку (русские), способствующего возникновению конфликта между татарами и русскими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ... совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ... подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...;

- заключением специалиста от ..., согласно которому в представленных на исследование материалах содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти и (или) вражды в отношении группы лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности (русские). Кроме того, в представленных на исследование материалах содержатся лингвистические признаки косвенной (имплицитной, скрытой) негативной оценки группы лиц (русские), выделенной по признаку «отношение к национальности». Также в представленных материалах содержится информация о враждебном отношении одной группы лиц, выделенной прежде всего по признаку национальной принадлежности (русские), в отношении другой группы лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности (татары);

- справкой о наличии оснований к проведению проверки деятельности общественного объединения от ...;

- скриншотами интернет-страниц информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- стенограммой выступления ФИО10... следующего характера:

«Обращение - заявление в Госсовет Республики Татарстан.

Уважаемый ФИО20.

Вступила в силу обновленная Конституция Российской Федерации. Изменение положений глав 1, 2, 9 Конституции 93 года приняты всеобщим голосованием. Закрепление за русским народом государствообразующего статуса осуществлено в форме особого акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции, который принимается парламентом аналогично Федеральному закону. Однако есть существенная особенность. Закон вступает в силу лишь при условии его ратификации законодательными органами субъектов Федерации.

Утверждение государствообразующего статуса русского народа (статья 68 часть 1) естественно ставит вопрос о статусе нерусских народов, в первую очередь коренных. Ратифицируя закон, законодательное собрание Татарстана должен был определить и статус татарского народа.

Выбор статуса у народов небольшой: государствообразующий, колониальный, малочисленный. Уничтожение национальной идентичности, национального самосознания, насаждение чужой культуры и языка, подавление стремления народа к самоопределению, преемственная государственная политика насильственной ассимиляции. Россия длительный исторический период оставалась колониальным государством. (Министр Просвещения царской России Толстой:«Конечной целью образования всех инородцев, живущих в пределах нашего отечества, должно быть обрусение их и слияние с русским народом»).

Деколонизация России началась лишь в начале 20-го века. Образовались союзные и автономные республики. Автономные республики не обладали какой-либо самостоятельностью. В конце 20-го века ряд народов покинули Россию, а многие оставшиеся внутренне самоопределились - образовали национальные республики: чувашский народ - Чувашскую, удмуртский народ - Удмуртскую, татарский народ - Татарскую и так далее. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика преобразовалась в Российскую Федерацию на новом фундаменте - Конституции свободного не колониального государства. Этот фундамент создан всеми народами вместе. Однако корни колониализма оказались глубокими и пронизывающими наше сообщество. Живуч оказался и культ старшего брата. Сейчас в России идет негласная борьба между противниками и сторонниками федерации. Апологет мононациональной (обращаю внимание - апологет мононациональной), только русской России влиятельная парламентская партия ЛДПР. Его глава четко обозначил цель, заявив, что беда России в ее многонациональности. В открытую выдвигаются конкретные меры по низведению нашего народа. Идея принята и работает. Об этом свидетельствует то, что в области национальной политики приняты и принимаются законы, противоречащие Конституции федеративного государства. Передний край борьбы за федерацию, за сохранение и развитие языка и культуры коренных народов за законодательными органами национальных республик. Госсовет Татарстана законодательный орган Татарской Республики - государства, образовавшегося в результате самоопределения татарского народа. Госсовет в ответе за сохранение его идентичности. Ратифицируя обозначенный закон, Госсовет не может обойти молчанием поставленный самим актом ратификации закона о государствообразующем статусе русского народа вопрос о статусе татарского народа. Молчание означает отрицание Госсоветом государственного статуса Республики (ревизия Конституции), отрицание права и факта самоопределения татарского народа, отрицание федеративного устройства России. Велика заслуга русского народа в образовании Российской Федерации. Придание ему государствообразующего статуса именно на этой основе заслуживает одобрения народами. Ратификация законодательными органами национальных республик и есть одобрение. Ратификация в чисто русских регионах есть способ гарантии введения в действие. Чуваши, удмурты, марийцы, татары, якуты и так далее внутренне самоопределились образовали свои государства. Они государствообразующие, этим отрицается колониальный их статус.

Всетатарский общественный центр считает:

1. Что Госсовет должен принять закон, утверждающий, что татарский народ образовал государство - Республику Татарстан, что он не колониальный, а государствообразующий народ.

2. По аналогии со статьей 68 части 1 принять закон об основном государственном статусе татарского языка. Это по аналогии с Конституцией Российской Федерации статьи 68 пункт 1.

3. Принять закон о системе татарского национального образования. Это имеется и университет и детский сад.

Это Президиум. Может быть нам от имени собравшихся утвердить решение Президиума. Я окончил, спасибо, рахмат».

- ответами Исполнительного комитета муниципального образования;

- видеозаписью на CD-носителе;

- Уставом ...

- списком членов Президиума ... от ...;

- письменными объяснениями З Ф.В. . от ..., согласно которым ведение публичного мероприятия ... было поручено им ФИО7, являющемуся членом .... Очередность выступающих распределялась им самим. Слово для оглашения обращения от имени ...ФИО10 было предоставлено ФИО9, который также является членом .... При этом поручение огласить обращение было дано им ФИО15, который переадресовал его ФИО10, как самому старшему и уважаемому ...;

- письменными объяснениями сотрудника Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования ...ФИО8 от ..., согласно которым ФИО8, будучи уполномоченными представителем Исполнительного комитета муниципального образования ... на публичном мероприятии ..., напомнил организатору ФИО21 о недопустимости несоблюдения цели публичного мероприятия;

- актом осмотра видеозаписи публичного мероприятия в форме митинга ... от ...;

- выпиской ЕГРЮЛ от ...;

- свидетельскими показаниями ФИО10, данными им в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать несостоятельными, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Несогласие защитников ... с выводами специалиста, заключение которого положено в основу настоящего судебного акта, само по себе не может являться основанием для сомнения в его обоснованности и допустимости.

Ссылка защитников ... на то обстоятельство, что оглашение обращения в адрес председателя Государственного Совета Республики Татарстан на публичном мероприятии было инициировано ФИО10 исключительно по собственной инициативе, текст данного обращения представители ... в том числе члены ФИО1, не согласовывали, не может быть положен судом в основу прекращения производства по делу, поскольку не соответствуют представленным материалам дела.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО22. от ..., ведение публичного мероприятия ... было поручено им ФИО7, являющемуся членом ... Слово для оглашения обращения от имени ...ФИО10 было предоставлено ФИО9, который также является членом .... При этом поручение огласить обращение было дано им ФИО15, который переадресовал его ФИО10

Кроме того, о поддержке и одобрении указанного обращения со стороны ... свидетельствуют также действия организаторов публичного мероприятия, так, перед выступлением ФИО10ФИО9 публично сообщает о направлении указанного обращения адресату и «в прессу», после оглашения обращения ведущий ФИО7 проводится голосование по утверждению текста оглашенного обращения и возможности направления его адресату в оглашённом виде.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра видеозаписи публичного мероприятия в форме митинга ... от ..., а также самой видеозаписью, которая имеется в материалах дела.

Кроме того, как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10, о намерении огласить обращение в адрес председателя Государственного Совета Республики Татарстан он предупредил ведущего мероприятие ФИО7... минут до выступления и был допущен последним на сцену в целях его оглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное обращение было оглашено при активном содействии представителей ... – З Ф.В. ., ФИО7 и ФИО15 При этом, обществом не было предпринято реальных действий по проверке обращения на предмет соответствия его действующему законодательству и целям проведения публичного мероприятия.

Тот факт, что З Ф.В. в судебном заседании отказался от данных им ранее письменных объяснений от ..., суд расценивает как выбранный им способ защиты, направленный на желание освободить общество от административной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО10, в части данных им объяснений о том, что оглашение обращения в адрес председателя Государственного Совета Республики Татарстан на публичном мероприятии было исключительно его инициативой, суд относится критически, поскольку как пояснил сам ФИО11 в судебном заседании он находится в приятельских отношениях с председателем Президиума ...З Ф.В. ., а также является членом ВТОЦ с правом совещательного голоса на протяжении долгого времени. Данные пояснения свидетеля суд расценивает как попытку защиты общества от административной ответственности.

Ссылка З Ф.В. на то, что организатором публичного мероприятия в форме митинга ... не являлось, мероприятие было инициировано им как физическим лицом путём направления в исполнительный орган муниципального образования соответствующего уведомления, так же не может быть принята судом во внимание, как несоответствующая материалам дела.

Так, согласно пункту 16.1 главы 16 Устава ... является постоянно действующим выборным коллегиальным представительным, центральным руководящим органом.

В соответствии со пунктом 19.3 главы 19 Устава ... в качестве юридического лица представляется Президиум в лице своего председателя или заместителя председателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем ... является З Ф.В. .

Из материалов дела следует, что организация публичного мероприятия осуществлялась представителями руководства ... – З Ф.В. ., ФИО7 и ФИО9 На мероприятии присутствовали иные активные участники ... а также лица поддерживающие направление деятельности и позицию ...

Текст обращения ФИО10 многократно содержит отсылки на одобрение и поддержку содержащихся в нём тезисов со стороны ...

Таким образом, с учётом цели проводимого мероприятия, статуса его организаторов и обсуждаемых на нём вопросов, суд приходит к выводу, что фактическим организатором и инициатором проведения публичного мероприятия ... является ... в лице председателя Президиума З Ф.В. направленным на публичное выражение мнения руководства и ... по озвученным на мероприятии вопросам политического характера.

Доводы защитников ... о том, что заключение специалиста от ... не может быть положено в основу обвинения, поскольку не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть положены судом в основу освобождения общества от административной ответственности.

Как следует из названного заключения, специалисту ФИО12 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации она была ознакомлена (л.д. 19).

При этом разъяснение специалисту прав и обязанностей, ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, не свидетельствует о недостоверности указанного заключения, поскольку она предупреждалась об ответственности по более строгой норме уголовного законодательства по сравнению с административной.

Кроме того, как следует из определения о назначении лингвистического исследования от ..., права предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.4, 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалисту ФИО12 были разъяснены, эксперт была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свои выводы эксперт обосновала и не соглашаться с ними оснований у суда не имеется.

Довод защитников ... о необоснованном, по их мнению, отклонении должностным лицом – исполняющим обязанности прокурора ..., ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, не может повлечь признания результатов такой экспертизы недопустимым доказательством по делу, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в названном определении от .... При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о невозможности полно и объективно рассмотреть дело, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и ... в его совершении.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, не усматривается.

Ссылка защитников ФИО2 на представленное ими заключение специалиста №... от ... не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства несостоятельности выводов специалиста ФИО12 по настоящему делу, поскольку по существу не опровергает выводов заключения специалиста от .... Как следует из анализа названного заключения специалиста ... от ..., предметом его исследования являлся не сам текст обращения ФИО10, а заключение специалиста от ..., на критику которого было направлено данное заключение. При этом характер вопросов, поставленный перед специалистом ФИО13, не соотносится с предметом доказывания по настоящему делу.

Кроме того, к названному заключению ... не приложено документов, подтверждающих компетентность специалиста Д Д.В. . в области лингвистического исследования. Более того, указанное заключение не содержит сведений о том, что специалист ФИО13 предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, заключение специалиста ... от ... не может быть признано доказательством по делу, в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

На основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину общества судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, финансового положения юридического лица, конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд находит возможным назначить ... минимально возможное наказания в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и целесообразности назначения ему административного наказания в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной и предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

... (юридический адрес: ..., ..., ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа р/счет ...

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Постановление27.12.2021