Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 Ко АП РФ, в отношении

ФИО2, 00.00.0000...), в течение года привлекался к административной ответственности - 00.00.0000 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

00.00.0000 в 16 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по ... г.ФИО1 по адресу: г.ФИО1, ..., Гуммолосары, ..., уч.92, был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 00.00.0000 года рождения, нарушивший правила миграционного учета.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 прибыл на территорию РФ 00.00.0000, что подтверждается сведениями, полученными из базы данных ППО-Территория и полученной им миграционной картой.

В нарушении ст. 20 Федерального Закона РФ № 0 от 00.00.0000 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, иностранный гражданин должен встать на миграционный учет, однако ФИО2, пребывая по адресу: г.ФИО1, ..., Гуммолосары, ..., участок 92, на миграционный учет по месту пребывания не встал.

Также было установлено, 00.00.0000 заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по ...ФИО1ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

Таким образом, иностранный гражданин допустил в течение одного года повторное нарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дал показания, что приехал на территорию Российской Федерации 30.09.2019 с целью въезда «работа», на миграционный учет по месту пребывания по истечению 7 дней не встал, ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного учета с назначением наказания в виде административного штрафа. Получил патент, который регулярно оплачивает, работает на стройке, где и проживает в вагончике. Передал копии своих документов работодателю, который обещал оформить его регистрацию по месту пребывания. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суду представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000;

- письменные объяснения ФИО2, согласно которым он проживает на территории ... г. ФИО1 без постановки на миграционный учет;

-копией паспорта № 0, в соответствии с которым ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан;

- сведениями базы данных СПО «Мигрант» и копией постановления от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и иными материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в повторном в течение года нарушении правил миграционного учета, совершенном в городе федерального значения ФИО1, а именно в том, что в нарушении ст.20 Федерального Закона РФ № 0 от 00.00.0000 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания ФИО2 не встал на миграционный учет по месту своего фактического пребывания, а именно на территории ...ФИО1, где он проживает и осуществляет трудовую деятельность.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что, хотя формально действия указанного иностранного гражданина и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, наличия у него действующего патента и оплаченных платежей по налогу на доходы физических лиц, намерения работодателя в ближайшее время подать документы для регистрации иностранного гражданина по месту нахождения юридического лица, содеянное иностранным гражданином, по мнению суда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное и дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 18.8 ч. 5, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья