Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПК «Струя», привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ПК «Струя» (далее - ПК «Струя») должностным лицом Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <данные изъяты> (далее - Управление) было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении № в адрес ПК «Струя» письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ (заказным, с уведомлением о вручении) было направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением у ПК «Струя» были истребованы копии следующих документов, заверенных в установленном порядке: 1) на законного представителя организации: документ, подтверждающий право действовать без доверенности от имени юридического лица, приказ о назначении на занимаемую должность, 2) список основного технологического оборудования ПК «Струя» для производства пива («Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006 № 17-р), 3) перечень выпускаемой продукции, с указанием % содержания спирта, 4) бухгалтерский документ, подтверждающий производство и оборот выпускаемой продукции за ДД.ММ.ГГГГ поквартально, 5) документы, подтверждающие право собственности на основное технологическое оборудование (договор купли-продажи основного технологического оборудования, товарные накладные, акт приема-передачи, платежные поручения), 6) оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 (основные средства) на основное технологическое оборудование, 7) объяснения по факту производства продукции без решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования для производства <данные изъяты> без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России вернулось в Управление ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование Управления на представление копий запрашиваемых документов, согласно определению об истребованию сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «Струя» не выполнено.

В судебное заседание представитель ПК «Струя» не явился, уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом были приняты необходимые меры для извещения ПК «Струя» о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию права кооператива на защиту, однако последний не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица.

Суд, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ПК «Струя» в связи с производством по делу об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ были истребованы выше перечисленные сведения, при этом в определении должностного лица указано, что в силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрашиваемые сведения должны быть направлены должностному лицу административного органа в трехдневной срок со дня получения определения.

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено Управлением почтовым отправлением в адрес ПК «Струя» ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу общества: <адрес>. Почтовое отправление вернулось в Управление ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Суд считает, что ПК «Струя» умышленно не исполнило требования должностного лица Управления о представлении в трехдневный срок со дня получения определения истребуемых сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ, а также не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений.

Запрашиваемые у ПК «Струя» сведения не были представлены Управлению и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ПК «Струя» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно: материалами дела об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования (копия сопроводительного письма на л.д.15); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17); письмом о направлении в адрес юридического лица копии протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.7), копией телеграммы с уведомлением телеграфом о назначении даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ (л.д. 8,9), почтовыми уведомлениями и электронными данными с сайта Почты России о том, что заказное письмо в адрес ПК «Струя» принято в отделение связи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, возращено за истечением срока хранения обратно отправителю, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, составленным в отношении ПК «Струя» уполномоченным должностным лицом Управления.

Суд квалифицирует бездействие ПК «Струя» по исполнению определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что вышеуказанная копия определения должностного лица Управления не была получена ПК «Струя» по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, учитывая, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ПК «Струя» находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализ выше указанных доказательств позволяет суду сделать вывод об умышленном невыполнение ПК «Струя» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. ПК «Струя» имел реальную возможность предоставить запрашиваемые сведения, однако должных мер к тому не принял, обратного суду не предоставил. Не получение кооперативом корреспонденции по адресу нахождения юридического лица суд расценивает как злоупотреблением правом, которое никоим образом не может повлечь освобождение от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Сведений об отнесении привлекаемого лица к субъектам малого и среднего предпринимательства суду не представлено, в материалах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ПК «Струя» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При оплате штрафа необходимо ссылаться на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Копию квитанции, подтверждающей уплату штрафа, представить в суд не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья М.В. Зайцева