Гражданский кодекс часть 1

представителей Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» Бубновене ФИО9, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, проведенной на основании Распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел», проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, выданных (вынесенных) от ДД.ММ.ГГГГ года № Главным государственным инспектором труда – заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3, установлено, что должностное лицо – директор Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» Бубновене ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнила вышеуказанное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 факт административного правонарушения не признал, указал на процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материала, а также на сроки привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор труда в ХМАО-Югре ФИО6 в судебном заседании указал на наличие состава правонарушения в действиях должностного лица, доказанность вины.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» предписывалось устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплату материальной помощи к отпуску ФИО8, удержанной с нарушением норм трудового законодательства, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ФИО8 заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка Бюджетного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел», предметом которой являлось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое обязывало Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» устранить нарушение трудового законодательства, а именно провести выплату материальной помощи к отпуску ФИО9 удержанную с нарушением норм трудового законодательства, и начислить и выплатить ФИО9 заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 17 сентября 2013 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2013 года, отказано в удовлетворении заявления бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО – Югре № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года № Бубновене ФИО9 назначена на должность директора государственного учреждения культуры Ханты-Мансийского автономного округа «Окружной центр прикладного творчества и ремесел».

Согласно копии Устава, копий свидетельств о регистрации, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» является юридическим лицом.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Бюджетного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» Бубновене ФИО9 составлен за нарушение п.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Между тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как было указано выше, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» предписывалось устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплату материальной помощи к отпуску ФИО9., удержанной с нарушением норм трудового законодательства, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ФИО8 заработную плату за период 01-ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» Бубновене ФИО9, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» Бубновене ФИО9, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1