Гражданский кодекс часть 1

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Разрез Восточный», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ИНН <***>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 30-02-017 от 14.02.2017, составленного Государственным инспектором Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, юридическое лицо ООО «Разрез Восточный» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

При проведении мероприятия по контролю (надзору) на опасном производственном объекте «разрез угольный участок Восточный», расположенном по адресу: Новосибирская область, в 25 км. к востоку от г. Искитима, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «Разрез Восточный», на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 01-30-06/84 от 23.01.2017 г. выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 13.02.2017 г. в 14 часов 00 мин. в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «разрез угольный (участок Восточный)» рег. № А-60-07459-0001, а именно: в северо-восточной части на борту опасного производственного объекта в границах горного отвода организован перегрузочный пункт площадью 4,7 га для складирования угля, не предусмотренный «Техническим проектом разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 1» и планом развития горных работ на 2017 год, согласованным с Сибирским управлением Ростехнадзора. Ведение горных работ на действующем перегрузочном пункте (угольном складе) выполняется без проекта, утвержденного техническим руководителем организации, не определен порядок его образования и эксплуатации, число и размеры секторов, схема освещения, схема маневра на разгрузочной площадке перегрузочного пункта, пути передвижения людей. При разработке плана ликвидации аварии на 2017 год, согласованного с аварийно-спасательными формированиями данный перегрузочный пункт (угольный склад) не указан, обучение действиям в случае возникновения аварийных ситуаций и тренировочные занятия с аварийно-спасательными службами не проводятся, что создает прямую угрозу жизни и здоровью работников опасного производственного объекта, при возникновении аварийных ситуаций на дано участке работ.

Нарушены статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 11, 43, 47, 141, 142 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03).

В действиях юридического лица должностное лицо органа контроля (надзора) усмотрело наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники - представители ООО «Разрез Восточный» по доверенности ФИО2, ФИО3 вину от имени юридического лица не признали, указали, что действительно организован перегрузочный пункт (склад угля), который не предусмотрен «Техническим проектом разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 1». Данная ситуация произошла по той причине, что место где должен быть организован такой перегрузочный пункт расположено на землях, имеющих иное целевое назначение, иную категорию земель. Предприятием ведутся работы по переводы категории земель, в стадии завершения. Указанный перегрузочный пункт имеет временный характер. Предприятием приняты меры по обеспечению безопасности на объекте, в том числе организована вспомогательная горноспасательная команда, члены которой проходят обучение, заключен договор с профессиональной горно-спасательной службой. На объекте установлены знаки дорожного движения, издан приказ о запрете передвижения людей по территории разреза. Полагают, что действия юридического лица имеют малозначительный характер, просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В случае назначения наказания ходатайствуют о не применении наказания в виде приостановления деятельности, поскольку им выдано предписание об устранении нарушений законодательства, которое выполнять в случае приостановления невозможно. Полагают, что непосредственной угрозы жизни и здоровью людей на объекте нет, буду приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений. В случае применения наказания в виде штрафа просят применить положения о назначении наказания ниже нижнего предела санкции, поскольку финансовое и имущественное положение предприятия затруднительно, в связи с тем, что предприятие организовано в значительно не долгий срок, имеет большой объем кредиторской задолженности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 полагала, что факт нарушения законодательства на опасном объекте имеется, полагает на усмотрение суда вопрос о мере наказания.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения защитников - представителей ООО «Разрез Восточный», должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора, судья приходит к выводу о наличии вины юридического лица ООО «Разрез Восточный» в нарушении требований промышленной безопасности.

Вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2017 г., копией распоряжения о проведении проверки от 23.01.2017 г. № 01-30-06/84, копией акта проверки от 21.02.2017 г. № 60-30-01-023, копией предписания от 21.02.2017 г., копией устава ООО «Разрез Восточный», копией свидетельства о регистрации опасного производственного объекта от 08.10.2015 г., выкопировкой с плана горных выработок, пояснениями должностных лиц Сибирского управления Ростехнадзора, защитников юридического лица.

Вышеуказанные документы и сведения проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Судья установил, что ООО «Разрез Восточный» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «разрез угольный (участок Восточный)» рег. № А-60-07459-0001, расположенный по адресу: Новосибирская область, в 25 км. к востоку от г. Искитима.

При проведении основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 01-30-06/84 от 23.01.2017 г. плановой выездной проверки ООО «Разрез Восточный» должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 13.02.2017 г. в 14 часов 00 мин. в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «разрез угольный (участок Восточный)» рег. № А-60-07459-0001, а именно: в северо-восточной части на борту опасного производственного объекта в границах горного отвода организован перегрузочный пункт площадью 4,7 га для складирования угля, не предусмотренный «Техническим проектом разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 1» и планом развития горных работ на 2017 год, согласованным с Сибирским управлением Ростехнадзора. Ведение горных работ на действующем перегрузочном пункте (угольном складе) выполняется без проекта, утвержденного техническим руководителем организации, не определен порядок его образования и эксплуатации, число и размеры секторов, схема освещения, схема маневра на разгрузочной площадке перегрузочного пункта, пути передвижения людей. При разработке плана ликвидации аварии на 2017 год, согласованного с аварийно-спасательными формированиями данный перегрузочный пункт (угольный склад) не указан, обучение действиям в случае возникновения аварийных ситуаций и тренировочные занятия с аварийно-спасательными службами не проводятся, что создает прямую угрозу жизни и здоровью работников опасного производственного объекта, при возникновении аварийных ситуаций на дано участке работ.

Тем самым нарушены положения статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 11, 43, 47, 141, 142 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03).

Нарушения допущены ООО «Разрез Восточный» в результате ненадлежащего осуществления обязательств по эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом судья приходит к выводу, что у ООО «Разрез Восточный» имелась возможность соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку для эксплуатации опасного производственного объекта предусмотрены специальные требования, организация создана исключительно для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, опасный объект зарегистрирован в Ростехнадзоре, о чем имеется свидетельство в материалах дела, организация имеет необходимые финансовые и имущественные ресурсы. Доводы о том, что земельный участок, предназначенный для размещения перегрузочного пункта в соответствии «Техническим проектом разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 1», относится к категории земель, на которых не допускается размещения такого объекта, и перевод категории не завершен, не может являться основанием для признания таких действий юридического лица соответствующими требованиям законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Деяние юридического лица ООО «Разрез Восточный» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности.

При решении вопроса о назначении наказания судья приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенным ООО «Разрез Восточный» деянием существенно нарушаются охраняемые государством общественные отношения по осуществлению эксплуатации опасного производственного объекта. Несоблюдение требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившихся в размещении перегрузочного пункта в месте не предусмотренном «Техническим проектом разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 1», отсутствии мероприятий по обеспечению безопасности на данном объекте, может повлечь наступление негативных последствий при возникновении аварийных ситуаций на данном участке работ.

При назначении наказания смягчающим ответственность обстоятельством учитывается принятие мер по устранению нарушений: организована вспомогательная горноспасательная команда, члены которой проходят обучение, заключен договор с профессиональной горно-спасательной службой, на объекте установлены знаки дорожного движения, издан приказ о запрете передвижения людей по территории разреза, начаты работы по вывозу угля с указанного перегрузочного пункта, прекращено размещение нового сырья на пункте. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, помимо наличия смягчающих ответственность обстоятельств, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе то, что ООО «Разрез Восточный», осуществляет свою деятельность в социально значимой сфере, для его деятельности привлечены значительный финансовые средства. Учитывается финансовое положение организации.

Судья приходит к выводу об отсутствии основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности, поскольку допущенные нарушения законодательства о промышленной безопасности на указанном опасном производственном объекте непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновению техногенной катастрофы не влекут, приостановление работы указанного участка опасного объекта повлечет остановку всей деятельности предприятия, а также сделает невозможным устранение нарушений законодательства по предписанию надзорного органа от 21.02.2017 г.

Судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, при этом установленные судом обстоятельства можно признать исключительными, позволяющими применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить ООО «Разрез Восточный» наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9.1, 29.9.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

п о с т а н о в и л:

Юридическое лицо ООО «Разрез Восточный» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Администратор платежа: Сибирское управление Ростехнадзора, Получатель платежа: УФК по Новосибирской области / Сибирское управление Ростехнадзора/, ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 50701000, КБК 49811645000016000140, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, р/счет № <***>, БИК 045004001.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо по истечении предоставленной рассрочки, юридическое лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Копия верна: Судья-

Секретарь-