Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бессоновой И.И. и Гармаш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> (далее ФГУП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №),

установил:

ФГУП <данные изъяты> совершило нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года в 11 часов при проведении проверки в ФГУП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, было установлены нарушения ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии», п.1.5 части 1, пп.5.3, 5.4, 5.6, 5.8 части 5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации А. 04 декабря 1995 года №13-7-2/469, а именно, территория ФГУП <данные изъяты> не имеет полного ограждения, что допускает свободный доступ животных, людей и автотранспорта на территорию хозяйства; при осмотре биотермической ямы, расположенной на территории ФГУП <данные изъяты> и находящейся в его ведении, установлено, что состояние ограждения и навеса биотермической ямы неудовлетворительное. Территория биотермической ямы огорожена забором высотой примерно 2 метра, находится под навесом, имеются вход (калитка) и вытяжная труба из ямы. Материал стен биотермической ямы - металлическая емкость, стенки биотермической ямы выведены выше уровня земли. Крышка биотермической ямы заперта на замок. Траншея с внутренней стороны ограждения отсутствует. Калитка высотой примерно 1,5 метра. Замок при входе на территорию биотермической ямы отсутствует. Имеется свободный доступ к биотермической яме. Навес и стены имеют щели, сквозные отверстия, что допускает попадание дождевых вод, снега на территорию биотермической ямы. Территория биотермической ямы захламлена (сено, сгнившие бревна). Вал из вынутого грунта, перекидной мост, в связи с отсутствием траншеи, отсутствует. Помещение для хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов, помещение для вскрытия трупов животных отсутствуют. В ходе проверки была предоставлена копия акта эпизоотического обследования скотомогильника (биотермической ямы) ФГУП <данные изъяты><адрес> на соблюдение «Ветеринарно-санитарных правил», проведенного представителями ГБУ <данные изъяты> 10 октября 2016 года б/н, согласно которому биотермическая яма, расположенная на территории ФГУП <данные изъяты> не соответствует «Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации А. 4 декабря 1995 года №13-7-2/469, а именно: Площадь скотомогильника (биотермической ямы) составляет 12 кв.м. Расстояние до жилых строений - 300 м», «Расстояние до животноводческих ферм - 100 м», «Расстояние до общественных зданий - 300 м»; «Наличие сплошной ограды высотой 2 метра - имеются сквозные отверстия»;

Также было установлено при проверке, что в 10 метрах от биотермической ямы находится убойный пункт. На территории убойного пункта, на улице около входа в помещение убойного пункта на земле находятся шкуры крупного рогатого скота. 2 шкуры «свежие» (неподмороженные), 2 шкуры подморожены, припорошены снегом. На снегу имеются остатки свежей крови. Рядом с помещением убойного пункта находится деревянный ящик с оттаявшими водами, остатками крови в которых лежат полиэтиленовые мешки, в одном из них обнаружена шкура крупного рогатого скота, а так же другой мусор. Ящик непросмоленный. К содержимому данного ящика имеется свободный доступ животных, птиц, людей. При осмотре территории, установлено, что птицы расклевывают шкуры.

Согласно письменному объяснению главного зоотехника ФГУП <данные изъяты> от 14 апреля 2017 года, в ночь с 13 на 14 апреля 2017 года был произведен вынужденный забой коровы. Одна шкура от сегодняшнего забоя, об остальных ничего сказать не может. Забойщик шкуру выкинул у забойного пункта.

Согласно представленному в ходе проверки ФГУП <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ со СМУП <данные изъяты> (г.Северодвинск), СМУП <данные изъяты> осуществляет вывоз биологических отходов (последы после отелов коров (далее - отходы), которые принадлежат ФГУП <данные изъяты>, с последующим их термическим уничтожением. Вывоз отходов осуществляется от молочной фермы и телятника, расположенного в пос.Луговой. При этом срок действия с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, сведений о возможности автоматической пролонгации данного договора в тексте договора нет. Доказательств пролонгации договора на вывоз биологических отходов ФГУП <данные изъяты> в ходе проверки не предоставило, что свидетельствует о том, что на момент проверки у ФГУП <данные изъяты> договор на вывоз биологических отходов отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ФГУП <данные изъяты> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ФГУП <данные изъяты> было извещено надлежащем образом. С учетом этого, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ФГУП <данные изъяты> на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Частью 3 ст.10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Вина ФГУП <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом №10/А-48/97.1 об административном правонарушении от 12 мая 2017 года; справкой-заключением по результатам проведенной проверки от 20 апреля 2017 года; фототаблицей; письменным объяснением главного зоотехника ФГУП <данные изъяты>Ч. от 14 апреля 2017 года; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на вывод биологических отходов со сроком действия до 31 декабря 2016 года; актом эпизоотического обследования биотермической ямы от 10 октября 2016 года; протоколом о временном запрете деятельности по убою крупного рогатого скота от 12 мая 2017 года.

Согласно п.1.2 Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 4 декабря 1995 года №13-7-2/469 и зарегистрированных в Минюсте РФ 05 января 1996 года №1005, биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо- и рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

На основании п.1.4 названных Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации). Исходя из п.1.5 Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФГУП <данные изъяты> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ как нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. У ФГУП <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, за нарушение которых ч.3 ст.10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были прияты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При назначении ФГУП <данные изъяты> суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ч.3 ст.10.8 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц наложение административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судом только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения законодательства не могут быть устранены без административного приостановления деятельности ФГУП <данные изъяты> по убою крупного рогатого скота.

Суд считает, что выявленные нарушения ветеринарно-санитарных правил создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновения эпизоотии, и полагает необходимым назначить ФГУП <данные изъяты> административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

При этом при определении срока административного приостановления деятельности суд учитывает все материалы дела в их совокупности, объем работ по устранению выявленных нарушений ветеринарно-санитарных правил, а также сроки выполнения таких работ.

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Федеральное государственное унитарное предприятие <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> по убою крупного рогатого скота по адресу: <адрес>, на срок 35 (Тридцать пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> по убою крупного рогатого скота по адресу: <адрес>, на основании ч.2 ст.3.12 КоАП РФ исчислять с 12 мая 2017 года.

Постановление в части административного приостановления деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья П.В. Тарнаев

Копия верна. Судья П.В. Тарнаев