Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «ПРОТЕКТОР» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, офис 2,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «ПРОТЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты России по адресу: <адрес>, направлено в адрес УВМ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим гражданство Республики Узбекистан, с нарушением установленного порядка заполнения формы уведомления, а именно по форме уведомления старого образца, содержащейся в утратившем силу ДД.ММ.ГГГГ Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Таким образом, ООО «ПРОТЕКТОР», юридический адрес: <адрес> офис 5, нарушило требования п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданам (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «ПРОТЕКТОР» ФИО3 указал, что не оспаривает допущенное нарушение, ООО «ПРОТЕКТОР» ранее не привлекалось к административной ответственности, является микропредприятием, в штате которого работает 13 человек, просил назначить минимально возможное наказание, либо предупреждение.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, выслушав представителя ООО «ПРОТЕКТОР», судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ПРОТЕКТОР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждены форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОТЕКТОР» расторгло трудовой договор с лицом, имеющим гражданство Узбекистана, ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ подало уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции с нарушением установленной формы уведомления, а именно уведомление выполнено согласно приложению № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес>ФИО4; протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением, поданным ООО «ПРОТЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; описью вложения почтовой корреспонденции ООО «ПРОТЕКТОР» о направлении ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи уведомления о расторжении трудового договора ФИО1, сведениями из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Совокупность достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет судье сделать вывод о доказанности вины ООО «ПРОТЕКТОР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, а также совершение впервые административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПРОТЕКТОР», в судебном заседании не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Предоставление уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением его формы, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Совершенное правонарушение имеет высокую степень общественной опасности, поскольку нарушает находящиеся под охраной государства общественные отношения в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ПРОТЕКТОР» к установленному законодательством порядку привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае наказание в виде административного штрафа будет соответствовать предупредительным целям, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении наказания судья, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая эпидемиологическую обстановку, не позволяющей в настоящее время вести хозяйственную деятельность без ограничений, факт того, что ООО «ПРОТЕКТОР» относится к микропредприятию, назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снижает размер административного штрафа, подлежащего взысканию, до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

ООО «ПРОТЕКТОР» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, офис 2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, УФК по <адрес> (УМВД России по ПК), расчетный счет 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по ПК, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Ленинский районный суд <адрес> края.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Д.К. Третьякова