Гражданский кодекс часть 1

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2015 года около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, не выполнил законных требований сотрудников наркоконтроля оставаться на месте, а именно: при проведении обследования транспортного средства в присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 открыл правую переднюю дверь автомобиля, после чего наклонился в салон, достал из-под правого переднего сиденья пластиковую бутылку, и, оттолкнув плечом старшего оперуполномоченного Вятскополянского МРО УФСКН России по Кировской области майора полиции Г., выкинул из автомобиля предмет, похожий на пластиковую бутылку, и оказал сопротивление при попытке пресечь старшим оперуполномоченным Г. уничтожение улик.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признал. Пояснил, что в ходе осмотра автомобиля его попросили открыть дверь. В это время один из сотрудников ФСКН держал его за руку. Когда он (ФИО1) стал открывать дверь, то споткнулся о пластиковую бутылку, которая валялась на земле возле автомашины. Сотрудник ФСКН применил к нему силу, отчего он упал лицом в салон, пластиковая бутылка вылетела из-под его ноги и отлетела в сторону. Никакого сопротивления сотрудникам ФСКН он не оказывал.

Адвокат Кашин А.С., представляющий интересы ФИО1 просил признать недопустимым протокол по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.2 КРФ АП, в связи с чем, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КРФ АП

Частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Положения "О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976, основными задачами ФСКН России являются выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, в том числе, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, производить при их проведении изъятие документов, предметов.

При этом законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния подтверждается собранными и исследуемыми в суде доказательствами.

Так, из рапортов оперуполномоченных сотрудников Вятскополянского МРО УФСНК России по Кировской области С. и Т. следует, что 12.10.2015 года около 20 часов 10 минут по адресу <адрес>, ФИО1 перед началом осмотра его автомобиля, проводимого в рамках оперативно-розыскных мероприятий, оказал неповиновение, а именно: ФИО1 было предложено оставаться на месте, однако, ФИО1 оттолкнул оперуполномоченного Г., после чего пытался уничтожить улики, которые могли быть использованы в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола досмотра транспортного средства от 12.10.2015 года следует, что ФИО1 в ходе досмотра принадлежавшей ему автомашины открыл переднюю дверь автомашины, наклонившись в автомашину, достал предмет похожий на пластиковую бутылку, который выбросил из автомашины.

Оснований не доверять информации, изложенной в рапортах сотрудников ФСКН и в протоколе досмотра не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не установлено.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает доказанной.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение предусмотренного действующим законодательством срока, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, не могут быть признаны обоснованными. Частью 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

По данному делу ФИО1, оспаривало наличие события административного правонарушения, поэтому составление протокола в день правонарушения как следует из пояснений в суде лица, составившего протокол, не представлялось возможным, в связи с необходимостью подготовки административного материала и отражения в протоколе объяснений самого правонарушителя, который изъявил желание дать объяснение с участием защитника.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков составления протокола не является основанием для признания его недопустимым доказательством и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, в составленном должностным лицом протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения, а именно 12.09.2015 года, указана неправильно. Поскольку судом достоверно установлено, что событие имело место 12.10.2015 года, суд приходит к выводу, что в протоколе имеет место описка относительно даты совершения ФИО1 правонарушения, которую суд считает возможным устранить самостоятельно.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, размер которого с учетом материального положения определяет в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Н. Новиков

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа. В случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока материалы для принудительного взыскания направляются судебному приставу-исполнителю, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф принимается решение о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>