Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Арктикнефтегазстрой», *№ обезличен*

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 89 № 182 от 19 февраля 2019 года, а также материалов дела, в ходе проведения плановой документарной проверки акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (АО «АНГС»), установлено, что, являясь юридическим лицом, имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, будучи обязано в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения/расторжения трудового или гражданско-правового договора, уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу), на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, АО «АНГС» *дата* заключило трудовой договор *№ обезличен* с гражданином <данные изъяты>, *дата* года рождения. При этом уведомление о заключении трудового договора от *дата* в отношении <данные изъяты> в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО АО «АНГС» направило 04 июля 2018 года, не нарушая сроки подачи вышеуказанного уведомления, но в нарушение части 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 3, 5 Приложения № 15 «О порядке предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» к Приказу МВД России № 11 от 10 января 2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при заполнении уведомления допустило использование сокращенных слов, аббревиатур, и не заполнение всех соответствующих полей, а именно:

- при заполнении лицевой части уведомления в разделе «Настоящее уведомление предоставляется в:» указано неверное наименование органа;

- при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» не указан номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» не указан номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» в графе «адрес места нахождения работодателя или заказчика работ (услуг)» допущено сокращение «РФ»;

- при заполнении пункта 3 уведомления: - «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность» в разделе «Наименование документа» в графе «Кем выдан» допущено сокращение;

- при заполнении пункта 3 уведомления: - «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность» в разделе «Адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина:» допущено сокращение в адресе.

Кроме того, указанная форма уведомления направлена АО «АНГС» на бланке, действовавшем до 20 апреля 2018 года (согласно приложению № 19 к приказу ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ»).

Действия АО «АНГС» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении 89 № 182 от 19 февраля 2019 года.

АО «АНГС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, представив пояснения по делу, согласно которым АО «АНГС» с правонарушением согласно, но просит учесть, что допущенное нарушение не повлекло тяжких последствий, не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, сознательного намерения нарушить требования приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11 у Общества не имелось. Также просит учесть, что Общество находится в трудной финансовой ситуации, в отношении него введена процедура наблюдения, в связи с чем просит применить правила ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судья, заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанное сторонами не оспаривается, виновность АО «АНГС» подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 № 182 от 19 февраля 2019 года в отношении АО «АНГС», в котором отражены вышеизложенные обстоятельства правонарушения (л.д. 3-4);

- объяснением представителя АО «АНГС» ФИО1 от 19 февраля 2019 года (л.д. 5-6);- копией распоряжения УМВД РФ по ЯНАО о проведении плановой документарной проверки в отношении АО «АНГС» от 24 октября 2018 года № 128 (л.д. 7);

- копией акта проверки АО «АНГС» № 128 от 12 декабря 2018 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства (л.д. 8);

- копией паспорта предприятия в отношении АО «АНГС» (л.д. 10);

- копиями свидетельства о постановке организации на учет в налоговом органе по месту нахождения от 17 июня 1993 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, от 23 сентября 2002 года (л.д. 11);

- копией уведомления о присвоении ОАО «АНГС» кода ОКВЭД (л.д. 12);

- копией отчета о финансовых результатах за 9 месяцев 2018 года (л.д. 13);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении АО «АНГС» (л.д. 14);

- копией трудового договора *№ обезличен* от *дата* с <данные изъяты> (л.д. 19);

- копией приказа о приеме работника на работу *№ обезличен* от *дата* (л.д. 20);

- копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, описи вложения от 04 июля 2018 года (л.д. 21-22);

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> (л.д. 23, 24);

- копией справки о кредиторской задолженности АО «АНГС» (л.д. 25);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт АО «Арктикнефтегазстрой» виновным в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует действия юридического лица по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При принятии решения судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ АО «АНГС» не допускало, каких-либо негативных последствий из-за допущенных неточностей в уведомлении не наступило. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В действиях АО «Арктикнефтегазстрой» не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что подтверждено материалами дела.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, судья полагает, что АО «Арктикнефтегазстрой» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Постановление не вступило в законную силу 14 марта 2019 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-104/2019 в Надымском городском суде.