Гражданский кодекс часть 1

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский Александр Александрович, (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Собещанской А.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-104/2020, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО4, в 10 часов 16 июля 2020 г., на 11 км. автодороги «Симферополь – Николаевка», управляя автомобилем марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее – Правила), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что находясь во взволнованном состоянии отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, одумавшись, он изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудниками ГИБДД ему было отказано в этом по мотиву того, что оформление административного материала было окончено.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 (инспекторы ГИБДД), каждый в отдельности, пояснили, что 16 июля 2020 г. около 10 часов ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 В связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО4, при ведении видеофиксации составления административного материала, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что спустя около 1 часа, после окончания оформления в отношении ФИО4 административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к ним подъехала супруга последнего, и, по ее настоянию, Я.Е.ИБ. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по его требованию, у них не имелось, поскольку оформление административного материала в отношении последнего уже было окончено.

Свидетель ФИО3 пояснила, что около 11 часов 16 июля 2020 г. прибыла на 11 км. автодороги «Симферополь – Николаевка», где ее супруг пояснил ей, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД. По ее настоянию ФИО4 согласился пройти данное освидетельствование, однако сотрудники ГИБДД отказались везти его в медицинское учреждение, пояснив, что административный материал уже составлен в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетелей, следует прийти к следующим выводам.

В материалах дела об административном правонарушении, как того требует ст.27.12 КоАП РФ, имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 401564 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ 038975, составленные сотрудником полиции 16 июля 2020 г. Из указанных протоколов следует, что Я.Е.ИБ., под осуществляемую видеозапись, при наличии достаточных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в том числе, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно п. 2.3.2. Правил, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Какого-либо исключения данные Правила не предусматривают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, следует прийти к убеждению о том, что совершение ФИО4 16 июля 2020 г. административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что касается довода ФИО4 о том, что сотрудниками ГИБДД ему было отказано в направлении на медицинское освидетельствование, то данный довод следует отвергнуть как несоответствующий действительности, и данный с целью избежать административной ответственности, поскольку из пояснений самого Я.Е.ИБ., сотрудников ГИБДД ФИО1ФИО2 а также из исследованной видеозаписи следует, что ФИО4 отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД. При этом, оснований для направления ФИО4, по его требованию, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку оформление административного материала в отношении Я.Е.ИБ. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент выражения указанного волеизъявления последним, было окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, следует признать наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО4 административного наказания следует учесть данные о его личности, а также то, что он ранее не подвергался административным наказаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 признать виновным в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты по оплате административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения: наименование банка – Отделение по Республике Крым ЮГУ Центрального Банка РФ; получатель платежа – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району); наименование платежа – административный штраф ГИБДД; номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; ИНН – <***>; КПП – 910201001; ОКТМО – 35647000; КБК – 18811601121010001140; БИК – 043510001; номер (УИН) – 18810491202700003326.

Дополнительные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности: ФИО4, <данные изъяты>, уроженец г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>.

По вступлении данного постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО4 права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району.

Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение, выданное на свое имя, в ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Богославский