Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда (164500, <...> дом107А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО), ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что непредоставил документы по требованию инспектора ДПС, поскольку свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО у него при себе не было, а водительского удостоверения и права управления транспортными средствами он не имеет вообще. Об этом он сказал инспектору, но тот в ответ пригрозил арестом по статье 19.3 КоАП РФ. После этого, не дожидаясь задержания, он убежал с места остановки автомобиля, поскольку не хотел быть арестованным.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в совершении неповиновения законному распоряжению должностного лица полиции о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, при этом данное распоряжение сотрудника полиции имело место в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об указанном правонарушении возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении. Все доказательства оцениваются судом в совокупности с учетом их законности, относимости и допустимости. Их оценка дается судом при вынесении итогового постановления по делу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» от07февраля 2011года №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с положениями 2.1.1. Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> был остановлен водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ....., который отказался передать документы на право пользования транспортным средством, после чего был предупрежден об ответственности по статье 19.3 КоАП РФ. На место были привлечены понятые, но водитель с места остановки убежал. Далее по базам данных было установлено, что водителем был А.К.СБ., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, который водительского удостоверения не имеет, автомобиль был помещен на охраняемую стоянку.

Неповиновение законным распоряжениям или требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.3 КоАП РФ.

При этом неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном (умышленном) отказе от обязательного исполнения законных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Применительно к рассматриваемому событию, для квалификации действий водителя ФИО1 по части1 статьи19.3 КоАП РФ необходимо доказать, что ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки транспортного средства сотрудником ДПС водитель имел водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис страхования ОСАГО, но умышленно не предоставил данные документы по требованию должностного лица полиции.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств в материалах дела не имеется, а воспрепятствование сотруднику полиции исполнять служебные обязанности в связи с производством по делу об административном правонарушении ФИО1 в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ невменяется.

Из письменных объяснений от 02.10.2014, а также из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не мог предоставить документы по требованию инспектора ДПС по независящим от него объективным причинам, поскольку свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО у него при себе не было, а водительского удостоверения и права управления транспортными средствами он не имеет вообще. Об этом он сказал инспектору, но тот в ответ пригрозил арестом по статье 19.3 КоАП РФ. После этого, не дожидаясь задержания, ФИО1 убежал с места остановки автомобиля, поскольку не хотел быть арестованным. Автомобиль он взял у отца без разрешения и без документов, чтобы покататься.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку его действия, которые выразились в непредставлении по требованию должностного лица ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску документов на право пользования и управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., сами по себе не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.3 КоАП РФ. При этом, в деле нет доказательств того обстоятельства, что ФИО1 имел при себе данные документы, но умышленно не исполнил законное распоряжение должностного лица полиции.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно пункту2 части1 статьи24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАПРФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.

Судья

О. Н. Чистяков