Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении гражданка Республики Узбекистан ФИО1 в нарушение ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» нарушила режим пребывания в РФ и в 18 часов 30 марта 2016г находилась на территории РФ в с.Красный Яр Астраханской области без документа, подтверждающего право пребывания в РФ, то есть, без миграционной карты.

Н.Н.У. и ее защитник вину не признали и пояснили, что за незаконный въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГг она была задержана на границе сотрудниками пограничных органов и впоследствии судом взята под стражу на территории РФ. За данное деяние она уже понесла уголовное наказание по приговору Красноярского районного суда от 30 марта 2016г. Приговором ей назначено наказание в виде штрафа, а мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую она не может нарушить до вступления приговора в законную силу. Привлечение ее к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного выдворения повлечет нарушение избранной судом меры пресечения и нарушит ее право на участие в суде апелляционной инстанции, в случае подачи по делу апелляционной жалобы или представления. В г.Люберцы Московской области находится ее несовершеннолетняя дочь, которая в данное время, в связи с ее отсутствием, проживает с ее подругой.

На основании представленных доказательств, суд установил, следующие обстоятельства. 5 ноября 2013г в отношении Н.Н.У. УФМС России по Московской области приняло решение о не разрешении въезда на территорию РФ. Несмотря на данный запрет 21 января 2016г Н.Н.У. пересекла государственную границу РФ, въехала на территорию РФ и сразу была задержана на территории пункта пропуска через границу РФ сотрудниками пограничных органов. С 23 января 2016г Н.Н.У. содержалась под стражей.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 30 марта 2016г за совершение данного деяния Н.Н.У. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с зачетом времени содержания под стражей с 23 января 2016г по 30 марта 2016г.

Приговором суда мера пресечения Н.Н.У. изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В подписке о невыезде от 30 марта 2016г Н.Н.У. дала обязательство до вступления приговора в законную силу находиться по временному адресу: <адрес> не покидать его без разрешения суда. А также в назначенный срок являться по вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями Н.Н.У., приговором Красноярского районного суда Астраханкой области от 30 марта 2016г, подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 30 марта 2016г, свидетельством о рождении ребенка с переводом, досье из центральной базы данных учета иностранных граждан в РФ.

На основании установленных обстоятельств, суд признает, что в деянии отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Как следует из смысла протокола об административном правонарушении. Вина Н.Н.У. заключается в том, что в 18 часов 30 марта 2016г, после освобождения из-под стражи в помещении Красноярского районного суда, она незаконно находилась на территории РФ, так как не имела миграционной карты – документа, подтверждающего право пребывания в РФ.

Положение ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранных гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документа, подтверждающих право на пребывание в РФ, но содержит оговорку: «если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

Н.Н.У. осуждена по ст.322 ч.2 УК РФ за нарушение правил въезда РФ. Нарушение правил пребывания в РФ поглощается и охватывается нарушением правил въезда в РФ. Поскольку, иностранный гражданин, въехавший в РФ с нарушением правил въезда по определению не может иметь документа, подтверждающего право пребывания в РФ – миграционной карты.

Поэтому, Н.Н.У. будучи задержанной на границе пограничниками, а затем заключенной под стражу и осужденной приговором суда за незаконный въезд в РФ. После освобождения из-под стражи на территории РФ, независимо от ее воли, не может иметь такого документа, подтверждающего право пребывания в РФ, как миграционная карта. При освобождении из-под стражи иностранных граждан, суды миграционные карты им не выдают. При таких обстоятельствах, у Н.Н.У. отсутствует вина в нарушении правил пребывания в РФ после освобождения судом из-под стражи в связи с отсутствием миграционной карты, которую она должна была оформить при въезде в РФ 21 января 2016г, но не оформила по причине незаконности пересечения государственной границы РФ.

Положение ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранных гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документа, подтверждающих право на пребывание в РФ. В зависимости от обстоятельств нахождения иностранного гражданина на территории РФ, таким документом может быть не только миграционная карта.

По смыслу ст.2 ч.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» кроме вида на жительство, разрешения на временное пребывание, визы и миграционной карты, документами, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в РФ могут быть иные документы, предусмотренные федеральным законом и международным договором РФ.

В соответствии со ст.28 п.2 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» выезд из РФ иностранным гражданам может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории РФ, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Приговором суда Н.Н.У. назначено наказание в виде штрафа и выезд ей из РФ может быть ограничен до исполнения данного наказания (уплаты штрафа) решением судебного пристава-исполнителя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в отношении Н.Н.У. приговор еще не вступил в законную силу, а протокол об административном правонарушении в ее отношении составлен в день вынесения приговора и изменения ей меры пресечения. До вступления в законную силу приговора, Н.Н.У. обязана соблюдать условия подписки о невыезде, избранной ей судом. К административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ Н.Н.У. фактически привлекается за то, что до вступления приговора в законную силу она должна соблюдать условие избранной ей меры пресечения в виде обязательства не покидать место временного нахождения на территории РФ.

По смыслу ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается или изменяется для обеспечения участия обвиняемого или осужденного в уголовном судопроизводстве и обеспечения исполнения приговора суда. Уголовное судопроизводство не заканчивается днем вынесения приговора. Судебное производство в суде первой инстанции завершается только после вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы или представления судебное производство продолжается в суде апелляционной инстанции, принимать личное участие в котором, является конституционным правом иностранного гражданина.

Согласно ст.3 п.1 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами на территории РФ, ведется в соответствии с правилами УПК РФ.

Соответственно, если иностранный гражданин является участником незавершенного уголовного судопроизводства, в данном случае, на стадии судебного производства. То, правовой статус иностранного гражданина, его права и обязанности до завершения уголовного судопроизводства, определяются, прежде всего, нормами уголовно-процессуального законодательства. Поэтому, в случае коллизии между нормами уголовно-процессуального законодательства и законодательства о миграционном контроле в отношении прав и обязанностей иностранного гражданина до завершения в его отношении уголовного судопроизводства, приоритет имеют нормы уголовно-процессуального законодательства.

При сложившихся обстоятельствах, исполнение иностранным гражданином – участником незавершенного уголовного судопроизводства судебного решения о мере пресечения, определяющего круг его прав и обязанностей, не может образовывать состав административного правонарушения в области миграционного контроля.

Таким образом, подписка о невыезде, как мера пресечения, избранная судом, по смыслу ст.2 ч.1 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является иным документом, предусмотренным федеральным законом (в данном случае УПК РФ), которое предоставляет Н.Н.У. право и одновременно обязанность, находиться на территории РФ по указанному ей адресу, до вступления приговора в законную силу.

При сложившихся обстоятельствах, обязанность выехать из РФ у Н.Н.У. возникнет только после вступления приговора в законную силу. А в случае уклонения от выезда из РФ после вступления приговора в законную силу. Н.Н.У. может быть привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о миграционном контроле по этим новым обстоятельствам.

Отсутствие вины и нарушения законодательства означает отсутствие в деянии лица состава административного правонарушения.

В силу ст.29.9 ч.1 п.2 п/п.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 п/п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан Н.Н.У., - прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд, со дня получения копии постановления.

Судья Камзенов Е.Б.