Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Нижний Новгород Фазлетдинов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевкого» (далее – ННГУ им. Н.И. Лобачевского), ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: ..., адрес осуществления деятельности (опытно экспериментальная база «Новинки»: ...

У С Т А Н О В И Л:

(дата) государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по ... и ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении ННГУ им Н.И. Лобачевского по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Основанием явилось то, что ННГУ им. Н.И. Лобачевского в нарушение ст.ст. 1 и 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от (дата) № 89-ФЗ, п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от (дата) № 99-ФЗ, размещало на территории опытно-экспериментальной базы «Новинки», в подвале корпуса №... и в подземном хранилище склада №... химические отходы II и IV класса опасности более 11 месяцев, не имея при этом, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Представители ННГУ им Н.И. Лобачевского по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали допущение обществом нарушений указанные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовали перед судом о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, так как Университетом приняты меры к устранению нарушений, а так же предстоит выплата административных штрафов, назначенных по результатам рассмотрения иных дел об административных правонарушениях.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по ... и ... ФИО3 в судебном заседании просила признать ННГУ им Н.И. Лобачевского виновным в совершении правонарушения, подвергнуть административному наказанию.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов, а хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основным видом деятельности ННГУ им. Н.И. Лобачевского согласно Уставу является оказание платных образовательных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление деятельности в области испытаний, метрологии, стандартизации, сертификации продукции и услуг, а также экологической паспортизации, оказание услуг и выполнение работ природоохранного значения, деятельность по обращению с отходами; производство химических веществ и химических продуктов и т.д.

На балансе ННГУ им. Н.И. Лобачевского имеется опытно-экспериментальная база «Новинки», находящаяся по адресу: ......, ...

Земельный участок занимаемый опытно-экспериментальной базой «Новинки», находится в собственности Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ННГУ им. Н.И. Лобачевского, номер и дата государственной регистрации права за №... от (дата).

В ходе проверки проведенной (дата) Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по ... и ... был осуществлен выезд на территорию опытно-экспериментальной базы «Новинки» в присутствии представителя ННГУ им. Н.И. Лобачевского с целью осмотра территории.

В ходе осмотра территории установлено, что деятельность опытно-экспериментальной базы «Новинки» не ведется. Территория базы огорожена, находится под охраной. ННГУ им. Н.И. Лобачевского заключен договор от (дата)№...-К-20 с ООО ЧОО «(марка обезличена) «(марка обезличена)» на оказание охранных услуг.

Осмотрены здания и сооружения, находящиеся на территории опытно-экспериментальной базы «Новинки», в ходе чего в подвале корпуса №... и в подземном хранилище склада №... зафиксировано складирование химических отходов в металлических и стеклянных ёмкостях.

По окончанию осмотра территории, составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от (дата).

Из письма от (дата)№... ННГУ им. Н.И. Лобачевского следует, что экспериментально-опытной базе «Новинки» с (дата) гг. эксплуатируемой на тот момент НИИ Химии ФГАУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» проводились работы по изучению особо чистых элементоорганических соединений, в том числе, содержащих соединения теллура, сурьмы и др. С (дата) года и по настоящее время работы на территории базы не ведутся, объект входит в структуру административно-хозяйственного управления ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

В ходе проверки проведенной административным органом произведен отбор проб, по результатам которого составлен Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от (дата) № б/н, Акт отбора проб отходов от (дата)№.... Заявлений и замечаний от законного представителя ННГУ им. Н.И. Лобачевского относительно указанных Протокола и Акта не поступало.

Согласно протоколу результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования от (дата)№..., химический отход, отобранный в подвале корпуса №... опытно-экспериментальной базы «Новинки», в соответствии с Приложением №... «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от (дата)№..., относится ко II классу опасности.

Согласно протоколу количественного химического анализа (КХА) от (дата)№.../Т-Отх, химический отход, отобранный в подвале корпуса №... опытно-экспериментальной базы «Новинки» в соответствии с Приложением №... «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от (дата)№..., относится к IV классу опасности.

Результаты проведенной проверки отражены в Акте проверки Межрегионального Управления Росприроднадзора по ... и ...№...-вн от (дата).

Таким образом, ННГУ им. Н.И. Лобачевского (дата) допустило размещение на территории опытно-экспериментальной базы «Новинки» по адресу: ..., участок ... (в подвале корпуса №... и в подземном хранилище склада №...) химических отходов II и IV класса опасности более 11 месяцев, не имея при этом, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, чем нарушило положения ст.ст. 1 и 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и виновность ННГУ им. Н.И. Лобачевского, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: приказом №... от (дата), выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка в ..., свидетельством о государственной регистрации права в отношении земельного участка в ..., ул. ..., актом обследования территории от (дата) с приложениями, письмом (объяснением) ННГУ им Н.И. Лобачевского от (дата), протоколом отбора проб от (дата), актом отбора проб №... от (дата), Протоколом результатав испытаний №...-О от (дата), Протоколом КХА №.../Т-Отх от (дата), Актом проверки №...-вн от (дата) и иными материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ННГУ им. Н.И. Лобачевского в совершении изложенного выше административного правонарушения и квалифицирует действия ННГУ им. Н.И. Лобачевского по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении административного наказания суд исходил из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ННГУ им. Н.И. Лобачевского от административной ответственности ввиду малозначительности.

По мнению суда, процессуальных нарушений, нарушений порядка осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности содеянного, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, полагая обоснованным назначить обществу наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд руководствуется следующим. Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение минимального штрафа в пределах санкции статьи не соответствует характеру совершенного ННГУ им. Н.И. Лобачевского административного правонарушения, его имущественному положению как бюджетной организации, характеру осуществляемых видов деятельности деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав образовательной организации и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ННГУ им Н.И. Лобачевского наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц.

Руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Федеральное государственное автономное образовательного учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевкого», ИНН №..., ОГРН №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН №...; КПП №...; р/с №..., получатель Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; кор/счет №...; БИК №...; ОКТМО №...; КБК 04№....

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Фазлетдинов

Копия верна. Судья А.И. Фазлетдинов