Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «ИТ-Сервис», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИТ-Сервис» установлено, что собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект) является ООО «ИТ - Сервис».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/к (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Комитетом по управлению имуществом города администрации <адрес> и ООО «ИТ - Сервис» Объект находился в аренде у ООО «ИТ — Сервис».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) и Временным положением «Об охране, реставрации и использовании памятников истории и культуры <адрес>» принятым <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, собственникам (пользователям) объектов культурного наследия выдавались охранные обязательства, которыми устанавливались требования по сохранению и использованию объектов культурного наследия, а также исполнение требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, Управлением культуры <адрес> (на тот момент, исполняющее полномочия по государственной охране объектов культурного наследия), было выдано ООО «ИТ — Сервис» охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Объекта.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи арендованного муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города администрации <адрес> и ООО «ИТ - Сервис» Объект перешел в собственность к ООО «ИТ — Сервис» (далее — Собственник).

В связи с введением новых требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, а также с изменением формы охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (<адрес>)» было утверждено повторно охранное обязательство собственника Объекта, которое было выдано Собственнику Объекта ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия устанавливаются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия (статья 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ).

При содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому принадлежит объект культурного наследия на праве собственности или ином вещном праве, обязано:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Актом технического осмотра памятника истории и культуры с определением предметов охраны от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управлением культуры <адрес>, установлен предмет охраны Объекта:

Место расположения объекта культурного наследия и архитектурноградостроительная роль:

Здание построенное в начале XX века располагается в центрально-исторической части города на <адрес> главным фасадом (северным) выходит на красную линию улицы.

Конфигурация основного объема:

Одноэтажное, кирпичное, приближенное к прямоугольному очертанию здание, с цокольным этажом своим главным фасадом выходит на <адрес> (Питиримовская).

Архитектурно-художественное оформление фасадов.

Плоскость главного фасада со всеми архитектурными элементами на ней расположенными:

Главный фасад здания выполнен в эклектичном стиле с преимущественным использованием элементов стиля «Модерн»

Главный фасад симметричен, усложнен боковыми, неглубокими, слегка повышенным над основным объемом ризалитами. Угловые лопатки здания и ризалитов рустованы.

Основу горизонтального членения составляет цоколь, подоконные фризы с нишками и карниз украшенный городками.

Ризалиты выделены трехчастными окнами, соединенными друг с другом архивольтами, которые образуют аркатуру; рустованными лопатками; венчающими фигурными аттиками с круглыми окнами.

С двух сторон от ризалитов по одному окну в рамочных профилированных наличниках с сандриками на консолях.

Декоративные формы по краю кровли в виде круглых окон в аттиках и парапетных тумб на углах - завершают облик здания.

Строительные конструкции, материал и техника исполнения.

Материал стен и кровли.

Наружные стены здания кирпичные частично оштукатуренные. Материал кровли - листовая сталь.

Данный предмет охраны рассмотрен и доведен до ООО «ИТ — Сервис» ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета по охране и сохранению культурного наследия (памятников истории и культуры) при управлении культуры и архивного дела <адрес> о чем свидетельствует протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ№.

В дальнейшем, установленный предмет охраны Объекта, утвержден приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (<адрес>)».

Описание предмета охраны указано в паспорте Объекта, который выдан Собственнику Объекта ДД.ММ.ГГГГ вместе с охранным обязательством собственника Объекта.

На момент осмотра строительные работы не ведутся. Территория заросла бурьяном.

При проведении осмотра Объекта и прилегающей к Объекту территории, комиссией не обнаружен предмет охраны Объекта установленный Управлением, а также на территории объекта культурного наследия отсутствуют элементы, составляющие предмет охраны объекта культурного наследия - историческая облицовка главного засада здания выполненная из глиняного кирпича и элементы исторического архитектурного декора, выполненные из глиняного кирпича, которые подлежат сохранению.

Из полученных, от генерального директора ФИО1 объяснений, Управлением установлено, что представителю ООО «ИТ — Сервис», в лице генерального директора ФИО1, не известно где находится предмет охраны Объекта, либо элементы, составляющие предмет охраны объекта культурного наследия - историческая облицовка главного фасада здания выполненная из глиняного кирпича и элементы исторического архитектурного декора, выполненные из глиняного кирпича, которые подлежат сохранению.

Каких — либо действий, направленных на сохранение и содержание предмета охраны Объекта, со стороны ООО «ИТ-Сервис» не предпринималось.

Исходя из вышеуказанного, Управление усматривает, что действия (бездействие) ООО «ИТ — Сервис», выразившиеся в непринятии мер направленных на сохранение и содержание предмета охраны Объекта, привели к утрате предмета охраны Объекта, тем самым нарушены требования ст. ст. 47.3, 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, ответственность за данное нарушение предусмотрено ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ИТ — Сервис» ФИО3 вину не признал, указав, что как прямо следует из содержания охранного обязательства на указанный объект, утвержденного приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в 2006 году здание вместе с элементами охраны (главным фасадом здания) было демонтировано.

Данный факт также подтверждается Актом технического состояния объектов культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Управлением по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, где также содержится ссылка на демонтаж здания в 2006 году.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-3479/2014 установлено, что как минимум на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> / площадь Соборная, <адрес> на земельном участке отсутствовало.

Тем самым, утрата предмета охраны объекта культурного наследия произошла в результате демонтажа здания в 2006 году.

С учетом изложенного, при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13. КоАП РФ была допущена неправильная квалификация правонарушения.

КоАП РФ помимо общей ответственности за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по ст. 7.13. КоАП РФ, устанавливает специальную ответственность в ч. 1 ст. 7.14.1. КоАП РФ за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Исходя из содержания протокола, именно уничтожение или повреждение объекта культурного наследия вменяется ООО «ИТ-СЕРВИС».

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку управлению по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> стало известно об утрате предмета охраны объекта культурного наследия не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения Акта технического состояния объектов культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории) в настоящее время срок давности привлечения ООО «ИТ-СЕРВИС» к административной ответственности за утрату предмета охраны объекта культурного наследия истек.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-3479/2014 и решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-4114/2020 объект культурного наследия будет восстановлен в соответствии с проектом приспособления объекта культурного наследия под современное использование, согласованным Управлением культуры и архивного дела <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Также Управлением культуры и архивного дела <адрес> 12.11.2014г. было выдано разрешение №-Р-14 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Часть работ в настоящее время выполнена (степень готовности объекта 16 %).

Актом технического состояния объектов культурного наследия, определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Управлением по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> завершение работ по восстановлению объекта предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты согласования Управлением культуры и архивного дела <адрес> проектной документации на восстановление здания в 2011 году и выдача разрешения на выполнение работ по его восстановлению в 2014 году также свидетельствуют о том, что уполномоченному государственному органу было известно об утрате фасада здания в результате демонтажа не позднее 2011 года.

Об этом свидетельствует и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на восстановление здания, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза», которое содержит данные, что согласно проекту наружные стены здания по оси «И» должны быть построены из керамического кирпича КОРПо1НФ/125/2.0./50 ГОСТ 530-97 с архитектурными деталями бывшей детской больницы. Использование материалов от демонтажа здания не предполагается.

На тот момент Управление культуры и архивного дела <адрес> было наделено полномочиями по обеспечению сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности области, и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения (п. 2.1.4. Положения об управлении культуры и архивного дела <адрес> (утв. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 64)). На основании изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Консультант отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО4 настаивал на законности составленного протокола об административном правонарушении от 22.04.2021г., указав, что Протоколом заседания Совета по охране и сохранению культурного наследия (памятников истории и культуры) при управлении культуры и архивного дела <адрес> от 23.05.2006г №, на котором присутствовал генеральный директор ООО «ИТ-Сервис», было решено при производстве реставрационных работ в целях сохранения объекта культурного наследия и выполнения работ по усилению несущих конструкций здания, произвести бережный демонтаж главного фасада с последующим его восстановлением из демонтированных материалов.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (<адрес>, был утвержден предмет охраны: плоскость главного фасада со всеми архитектурными элементами.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (<адрес>)» было утверждено повторно охранное обязательство собственника Объекта, которое было выдано Собственнику Объекта ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в период с 09:55 до 10:20 часов Управлением был проведен осмотр Объекта, в результате которого установлено, что на территории объекта культурного наследия в неустановленный период начаты строительные работы здания из современных конструкций, при этом комиссией не обнаружен предмет охраны Объекта, а также на территории объекта культурного наследия отсутствуют элементы, составляющие предмет охраны объекта культурного наследия - историческая облицовка главного засада здания выполненная из глиняного кирпича и элементы исторического архитектурного декора, выполненные из глиняного кирпича, которые подлежат сохранению. Таким образом, отсутствие предмета охраны Объекта, установленного Управлением, а также отсутствие на территории объекта культурного наследия элементов, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, было выявлено 19.04.2021г, в связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (один год) не истек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон «Об объектах культурного наследия»).

Согласно п. 2 ст. 47.6 Охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> (далее - Управление) на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИТ — Сервис» в результате которой установлено, что собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект) является ООО «ИТ - Сервис».

Протоколом заседания Совета по охране и сохранению культурного наследия (памятников истории и культуры) при управлении культуры и архивного дела <адрес> от 23.05.2006г №, на котором присутствовал генеральный директор ООО «ИТ-Сервис», было решено при производстве реставрационных работ в целях сохранения объекта культурного наследия и выполнения работ по усилению несущих конструкций здания, произвести бережный демонтаж главного фасада с последующим его восстановлением из демонтированных материалов (л.д. 43).

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (<адрес>, был утвержден предмет охраны: Здание построенное в начале XX века располагается в центрально-исторической части города на <адрес> главным фасадом (северным) выходит на красную линию улицы.

Конфигурация основного объема:

Архитектурно-художественное оформление фасадов.

Плоскость главного фасада со всеми архитектурными элементами на ней расположенными:

С двух сторон от ризалитов по одному окну в рамочных профилированных наличниках с сандриками на консолях.

Строительные конструкции, материал и техника исполнения.

Материал стен и кровли.

Наружные стены здания кирпичные частично оштукатуренные. Материал кровли - листовая сталь.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в период с 09:55 до 10:20 часов Управлением был проведен осмотр Объекта, в результате которого установлено: на территории объекта культурного наследия в неустановленный период начаты строительные работы здания из современных конструкций. Устроены конструкции фундаментов и цокольной части здания из современных материалов, а также часть железобетонного каркаса. Произведено перекрытие цокольной части плитами из железобетона. Кладка цокольной части строящегося здания выполнена из современного глиняного кирпича. На момент осмотра строительные работы не ведутся. Территория заросла бурьяном. При проведении осмотра Объекта и прилегающей к Объекту территории, комиссией не обнаружен предмет охраны Объекта установленный Управлением, а также на территории объекта культурного наследия отсутствуют элементы, составляющие предмет охраны объекта культурного наследия - историческая облицовка главного засада здания выполненная из глиняного кирпича и элементы исторического архитектурного декора, выполненные из глиняного кирпича, которые подлежат сохранению.

Исходя из вышеуказанного, в результате действий (бездействия) ООО «ИТ — Сервис», выразившихся в непринятии мер направленных на сохранение и содержание предмета охраны Объекта, нарушены требования ст. ст. 47.3, 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, ответственность за данные нарушения предусмотрены ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вина ООО «ИТ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 22.04.2021г; актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес> фотоматериалами от 19.04.2021г.; актом проверки № от 22.04.2021г., охранным обязательством по недвижимому памятнику истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Объекта, актом технического осмотра памятника истории и культуры с определением предметов охраны от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (<адрес>)», паспортом Объекта культурного наследия, Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (<адрес>)», которым было утверждено повторно охранное обязательство собственника Объекта.

Действия ООО «ИТ-Сервис» квалифицирую по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отсутствие предмета охраны Объекта, установленного Управлением, а также отсутствие на территории объекта культурного наследия элементов, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, было выявлено Управлением 19.04.2021г, в связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (один год) не истек.

При назначении наказания учитываю характер нарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Обществом не представлено доказательств принятия мер к устранению выявленных нарушений, наличия тяжелого имущественного и финансового положения, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ИТ-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 770301001

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>)

Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК г. Москва ВПК 024501901

Единый казначейский счет 40102810045370000002 Казначейский счет 03100643000000019500

ОКТМО 45382000 КБК 054 1 16 01071 01 0013 140

Назначение платежа: административный штраф

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Тамбова по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2021г.

Судья Заболотникова О.А.