Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л», местонахождение: *** свидетельство на право ведения хозяйственной деятельности № *** от *** года, разрешение на ведение хозяйственной деятельности по автомобильным перевозкам № *** от *** года,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту совершения Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что *** года из КНР на территорию РФ, через смешанный пункт пропуска через государственную границу РФ – Благовещенск (грузовое направление) под управлением гражданина КНР ТретьеЛицо1 прибыл грузовой автомобиль регистрационный номер ***, с полуприцепом регистрационный номер ***. Ответственным лицом за использование данного транспортного средства является иностранный перевозчик – Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л». При прибытии на грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни водителем указанного автомобиля были представлены в отдел специальных таможенных процедур № *** Благовещенского таможенного поста товаросопроводительные документы на товарную партию, перемещаемую в адрес ИП ТретьеЛицо2, а именно были представлены: международная товарно-транспортная накладная б/н от *** года, счет-фактура б/н от *** года, спецификация № *** от *** года к контракту № *** от *** года. Сообщение о прибытии данной партии было зарегистрировано таможенным органом *** года в *** минут. Согласно международной товарно-транспортной накладной б/н от *** года в полуприцепе указанного автомобиля от отправителя – Хэйхэйской торгово-экономической компании с ОО «***» в адрес получателя – ИП ТретьеЛицо2 поступила товарная партия, состоящая из *** грузовых мест общим весом брутто *** кг. В графе 9 «характер груза» накладной указано, что сведения о товарах содержатся в спецификации № *** от *** года. В спецификации № *** от *** года указаны сведения о *** наименованиях товаров, в том числе в п. 3 спецификации указан товар – перила из ПВХ, торговая марка ***, код товара по ***, *** грузовых мест (картонные коробки и синтетический мешок), вес нетто *** кг, вес брутто *** кг, цена за 1 кг *** юаней КНР, общая стоимость *** юаней КНР. В ходе таможенного осмотра указанного автомобиля с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса в полуприцепе автомобиля был обнаружен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах. В результате 100% таможенного досмотра было обнаружено в том числе, что товар, поименованный в спецификации № *** от *** года под № *** – перила из ПВХ, *** грузовых мест, в товарной партии отсутствует, фактически вместо него находится товар – электроды сварочные, *** грузовых мест, общим весом брутто *** кг. На обнаруженных картонных коробках имеется информация, нанесенная заводом-изготовителем на китайском и английском языках. Таким образом, представителем Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» - водителем автомобиля регистрационный номер *** гражданином КНР ТретьеЛицо1 при прибытии *** года данного транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза представлена в таможенный орган спецификация № *** от *** года, содержащая недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара.

*** года должностным лицом Благовещенской таможни по результатам административного расследования в отношении Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» ФИО1 с вменным юридическому лицу правонарушением не согласился, пояснил, что Хэйхэйская транспортная компания порта (с ОО) «Л» не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в связи с тем, что КНР ратифицировала Конвенцию МДП – международный договор о грузоперевозках, принятый в ООН, только *** года, указанная Конвенция вступит в действие на территории КНР с *** года. На дату перемещения груза из КНР через таможенную границу РФ Благовещенская таможня не имела права требовать от перевозчика товаротранспортную накладную - СМР, которая предусмотрена Конвенцией МДП. Вместо этих незаконных требований, Благовещенская таможня обязана была принять от водителя предоставленную им инспектору товарно-транспортную накладную на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от *** года, составленную на территории КНР в соответствии со ст. 11 действующего на этот момент Соглашения о международном автомобильном сообщении, заключенным между РФ и КНР *** года, в которой в качестве перевозимого товара указан фактический товар – электроды с указанием правильного количества мест и массы. Однако, работники Благовещенской таможни отказались принимать данные документы и потребовали предоставить им документы в соответствии с Конвенцией МДП от *** года. Также указал, что уплата таможенных пошлин и платежей за перила из ПВХ почти в *** раз больше, чем за электроды, поэтому у Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) Л не могло иметься какого-либо умысла или заинтересованности на изменение наименования товара, то есть на недостоверное декларирование. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) Л в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Благовещенской таможни ФИО2 настаивал на привлечении Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) Л к административной ответственности, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен за нарушение норм Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно ст. 159 которого при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом обязан предоставить документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сообщить наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков. Сведения о наименовании товара (перила из ПВХ) были представлены в спецификации, однако, фактически при досмотре было установлено, что вместо перил ПВХ перевозятся электроды. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении на китайском языке, приобщенная защитником в ходе рассмотрения дела, таможенному органу при прибытии товара на таможенную границу водителем транспортного средства не предоставлялась, так как на ней отсутствуют оттиски печати таможенного инспектора. Полагал, что дело об административном правонарушении возбуждено законно и обоснованно. Также представитель Благовещенской таможни просил применить наказание в виде штрафа, по его мнению, конфискация товара в данном случае нецелесообразна.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в переделах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – участников Таможенного союза.

В соответствии со ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу.Согласно ст. 158 ТК ТС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Статьей 159 ТК ТС определено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик помимо прочих представляет в таможенный орган следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимый товар, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и Товарной номенклатурой на уровне не менее чем первых четырех знаков; сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; вес брутто товаров либо объем товаров, за исключением крупногабаритных грузов;

Частью 3 ст. 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Хэйхэйская транспортная компания порта (с ОО «Л», исполняя обязанности, возложенные на перевозчика статьями 158, 159 ТК ТС по сообщению таможенному органу необходимых сведений, ***г. по прибытии транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенкой таможни (***) сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара, указанного в спецификации № *** от *** года под номером ***, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Несмотря на позицию защитника, факт совершения Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается: актом таможенного осмотра от *** года, актом таможенного досмотра от *** г., спецификацией № *** от *** года, в которой под номером *** указан товар – перила из ПВХ, марки ***; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от *** года, согласно которому при прибытии на грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни водителем автомобиля с регистрационным номером *** были представлены следующие товаросопроводительные документы на перемещаемый товар - международная товарно-транспортная накладная б/н от *** года, счет-фактура б/н от *** года, спецификация № *** от *** года к контракту № *** от *** года; протоколом об административном правонарушении от *** года и другими доказательствами, собранными по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Оценивая перечисленные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы защитника о том, что водителем по прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному инспектору была предоставлена товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от *** года, составленная на территории КНР в соответствии с Соглашением о международном автомобильном сообщении, заключенным между РФ и КНР *** года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

То обстоятельство, что Конвенция о договоре международной дорожной перевозки, на которую имеется ссылка в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, ратифицирована КНР только *** года, и вступит в действие на территории КНР с *** года, на что указано защитником, не является основанием для освобождения Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» от ответственности за неисполнение требований Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлена, поскольку, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, лицо обязано знать и соблюдать нормы таможенного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» обязанностей, возложенных на нее таможенным законодательством Таможенного союза, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л», является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю необходимым назначить административное наказание Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Л» в виде штрафа.

Издержки в виде оплаты за осуществление перевода в размере *** в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ отнести на счет федерального бюджета.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** года – сварочные электроды в *** картонных упаковках, весом брутто *** кг – подлежит возврату ИП ТретьеЛицо2 после совершения таможенных операций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хэйхэйскую транспортную компанию порта с ограниченной ответственностью «Л», место нахождения: ***, свидетельство на право ведения хозяйственной деятельности № *** от *** года, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1. КОАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ***.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** года – сварочные электроды в *** картонных упаковках, весом брутто *** кг – вернуть ИП ТретьеЛицо2 после совершения таможенных операций.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

***.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева