Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1057/19 (№ 10612000-1804/2019) в отношении

гражданина КНР Гао Цзюньу, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гао Цзюньу совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

24.03.2019 года в постоянной зоне таможенного контроля, созданной приказом Читинской таможни от 23.01.2015 г. № 41 (зал таможенного оформления на вокзале станции Забайкальск) в 16 час. 30 мин. местного времени проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза Гао Цзюньу, следующего в качестве пассажира международного поезда № 653, сообщением «Маньчжурия-Забайкальск».

В письменной форме Гао Цзюньу таможенную декларацию не предоставил, на устный вопрос, в присутствии переводчика, о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Гао Цзюньу, обнаружены товары:

«прозрачные полиэтиленовые зип-лоп пакеты, в которых находятся сухие измельченные листья, предположительно табак …» - общее количество пакетов 3 шт., общим весом 1082,56 гр.

Предметом административного правонарушения явился товар: «табачная фарматура» в количестве 832,56 гр.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению эксперта от 13.05.2019 г. № 12408040/0013547, представленные на экспертизу образцы исследования идентифицированы как табачная фарматура. Табачная фарматура не относится к табачным изделиям, является табачным сырьем и относится к понятию «табак». Определить рыночную стоимость товара по состоянию на 24.03.2019 г. на рынке в стране вывоза (КНР) и на рынке в пгт. Забайкальск Забайкальского края (РФ) не представилось возможным, так как в доступных таможенному эксперту источниках отсутствует необходимая информация для определения рыночной стоимости товара. В процессе производства экспертизы 20 гр. израсходовано экспертами.

Согласно справке по делу об АП таможенную стоимость предмета административного правонарушения определить не представилось возможным в связи с отсутствием в таможенном органе ценовой информации.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26.07.2019 года в отношении Гао Цзюньу составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гао Цзюньу не явился, согласно телеграфному уведомлению «адресат выбыл». Суд, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание адвокат Бычковская А.А. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Бычковской А.А.

Адвокатом Бычковской А.А. было предоставлено ходатайство из которого следует, что адвокат Бычковская А.А. просит признать правонарушение, совершенное Гао Цзюньу малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В своем объяснении (л.д. 19), данным Гао Цзюньу Читинской таможни, он пояснил, что из Китая в Россию привез много табака и не знал, что так много привозить нельзя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

В соответствии с п. 5 приложения № 6 к решению Совета евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Перечень категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования», табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Инспектор таможни, исходя из характера и количества товаров, признал, что данные товары перемещаются с нарушением таможенного законодательства, количество перемещаемого товара превышает нормы для беспошлинного ввоза.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, материалов дела, перемещалась - «табачная фарматура…» - 1082,56 гр., т.е. в количестве, которое запрещено к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Гао Цзюньу обязан был задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Гао Цзюньу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Гао Цзюньу в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 18), объяснением (л.д. 19), протоколом изъятия вещей (л.д. 9-12), актом приема – передачи (л.д. 14), копией паспорта (л.д. 21-22), заключением эксперта (л.д. 33-42) справкой о таможенной стоимости (л.д. 69).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гао Цзюньу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая, что товар перемещался не для личного пользования.

Бездействию Гао Цзюньу дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, поскольку признание его малозначительным исключает применение в отношении иностранного гражданина не только административного штрафа, но и конфискации предмета административного правонарушения. Принимая же во внимание массовый характер совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за таможенные правонарушения, в частности за неисполнение обязанности по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в случаях, установленных нормативными правовыми актами, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в области таможенного дела. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не может признать совершенное Гао Цзюньу деяние малозначительным, также поскольку он перемещал через таможенную границу «табачную фарматуру», вес которой превышал норму более чем в 3 раза.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающего вину обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина КНР Гао Цзюньу признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно:

«табачная фарматура» в количестве 812,56 гр.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов