Постановление № 5-105/2015 от 22.05.2015 Краснокаменского городского суда (Забайкальский край)

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменского межрайонного прокурора, в ходе проверки ГПОУ <данные изъяты> Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ГПОУ <данные изъяты> осуществило деятельность не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушений требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Указанное нарушение выразилось в осуществлении образовательной деятельности по подготовке кандидатов в водители путем привлечения преподавателей и инструкторов на основании договоров предоставления услуг, а не на основании трудовых договоров. Действия ГПОУ <данные изъяты> квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Цыренова Б.Ч. пояснила, что ГПОУ <данные изъяты> грубо нарушило требования лицензии выданной на право осуществления образовательной деятельности, в связи с чем, указанные действия образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель ГПОУ <данные изъяты> - <данные изъяты>ФИО3, а также защитник - адвокат Рысин П.Г., действующий на основании ордера, вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом не признали, пояснили, что факт участия в процессе обучения водителей, лиц, привлеченных не на основании трудовых договоров, а на основании гражданско-правовых договоров, не отрицают, вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ГИБДД ФИО5 обращался в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру с информацией об осуществлении техникумом деятельности по обучению водителей в нарушение лицензионных требований, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не указано место, время совершения и событие правонарушения, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, пояснили, что техникум является бюджетным учреждением, в связи с чем, в случае назначения судом административного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, это повлечет негативные последствия для образовательной деятельности учреждения. Часть 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе:а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.Согласно подпункту «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:д) наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.ГПОУ <данные изъяты> имеет Лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, в том числе и по профессиональной подготовке водителей автомобиля. Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ техникумом заключались договоры оказания услуг с ФИО6, ФИО7, ФИО8 на проведение теоретического и практического (вождение) обучения в группе «Водителей транспортного средства категории <данные изъяты> Законным представителем юридического лица ФИО3, не отрицался факт привлечения специалистов для обучения не на основании трудовых договоров, а по договорам оказания услуг (гражданско-правовым договорам).Аналогичные пояснения ФИО3 содержатся и в ее письменном объяснении, отобранном при проведении проверки.Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные нормы, доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что факт грубого нарушения ГПОУ <данные изъяты> лицензионных требований и условий, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы законного представителя юридического лица ФИО3 и защитника Рысина П.Г. о том, что в отношении ГПОУ <данные изъяты> истек срок привлечения к административной ответственности, необоснован и основан на неверном понимании норм права. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5 письменно обратился к Краснокаменскому межрайонному прокурору с просьбой о проведении проверки в отношении ГПОУ <данные изъяты> сообщая, что обучение кандидатов в водители по практическому вождению осуществляется техникумом в <адрес>, не на закрытой площадке, а в районе жилых домов, данная площадка инспекцией не обследовалась, в заключении о соответствии материально-технической базы установленным требованиям выданном УГИБДД УМВД России по <адрес>, указан только один адрес осуществленияобразовательной деятельности: <адрес> в связи с чем, ГПОУ <данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей на территории <адрес> в нарушение подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966. Как следует из результатов поведенной ДД.ММ.ГГГГ. Краснокаменской межрайонной прокуратурой проверки, в ходе ее проведения был выявлен факт нарушения подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно, привлечение специалистов для подготовки водителей не на основании трудовых договоров, а по договорам оказания услуг (гражданско-правовым договорам).Согласно ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. Краснокаменской межрайонной прокуратурой проверки, был выявлен самостоятельный факт осуществления ГПОУ <данные изъяты> образовательной деятельности, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменской межрайпрокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Следовательно, по данному факту срок привлечения к административной ответственности, с момента обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., не истек. Также необоснованны доводы защитника Рысина П.Г. о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., не указано место, время совершения и событие правонарушения, поскольку, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. дата и время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ; место совершения правонарушения: здание ГПОУ<данные изъяты><адрес>. Факт нарушения юридическим лицом ГПОУ<данные изъяты> ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившийся в осуществлении образовательной деятельности не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушений требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения некоторых правовых норм Кодекса об административных правонарушениях в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Как следует из Устава ГПОУ «Краснокаменский промышленно-технологический техникум», материалов дела, учреждение является бюджетным учреждением, в своей деятельности не преследует цели получения прибыли. Согласно справке о расходовании выделенных субсидий на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг в ДД.ММ.ГГГГ, ГПОУ <данные изъяты> помимо выделенных субсидий, понес также иные расходы на нужды учреждения. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.В соответствии санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, минимальный размер санкции в виде штрафа за данное правонарушение для юридических лиц составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение бюджетного учреждения, дефицитность его бюджета, что подтверждается представленными документами, суд полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Признать Государственное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края л/сч <***>) ИНН <***> КПП 753601001Р/Счет 40101810200000010001В ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краюБИК 047601001ОКТМО 76701000КБК 415 1 16 900200 26000 140 Разъяснить ГПОУ <данные изъяты>, что согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд. Судья: Салбуков К.В.