Гражданский кодекс часть 1

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., гражданина ...., ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь .... АО «Кольская ГМК» (<адрес>-7), в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, допустил нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - <адрес> выпуск №.... «Трубы перетока» с превышением установленных для водопользователя лимитов на сброс и микроорганизмов разрешением Управления Росприроднадзор от <дд.мм.гггг>№..... План снижения сбросов в части реализации проекта «ЦЭН. Утилизация солевого стока никелевого рафинирования» со сроком исполнения – 2 квартал 2016 года АО «Кольская ГМК» не выполнен.

Правонарушение обнаружено Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области в результате проверки <дд.мм.гггг>.

Прокурор Клец А.С. поддержал в суде постановление Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области, ссылаясь на наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ФИО1, а также его защитники Кузьмина Н.Н. и Лопатина Е.Б. просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что снижение концентрации загрязняющих веществ, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно только после реализации проекта «ЦЭН. Утилизация солевого стока никелевого рафинирования». В ходе реализации проекта выполнено строительство корпуса выпаривания и сушки со складом промежуточного хранения солей и галереей, смонтировано технологическое оборудование. <дд.мм.гггг> установка по утилизации солевого стока была запущена в опытно-промышленную эксплуатацию. В связи с выходом из строя оборудования и ряда других проблем срок опытно-промышленной эксплуатации объекта продлен до <дд.мм.гггг>. Причины срыва сроков реализации проекта лежат за рамками ответственности должностных лиц общества, которыми принимаются все возможные способы решения вопросов. Вина должностных лиц общества в браке оборудования и выхода его из строя отсутствует. Иными мероприятиями снизить сбросы загрязняющих веществ не представляется возможным. Подтверждение наличия объективных обстоятельств, препятствующих достижению нормативов ранее 3 квартала 2018 года, были установлены Мончегорским городским судом и отражены в определении от <дд.мм.гггг> по делу №...., которым суд изменил срок исполнения решения суда (достижение соответствия сбросов в озеро .... по выпуску №.... установленным нормативам), продлив его до <дд.мм.гггг>.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (часть 1).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (часть 2).

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3).

Согласно статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 3).

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4).

Нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде установлено, что АО «Кольская ГМК» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <дд.мм.гггг>№.... использует водный объект – озеро .... с целью сброса сточных вод (л.д. 57-63).

Подпунктом 10 пункта 2.3 указанного решения определено максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, утвержденными отделом водных ресурсов Двино-Печорского БВУ по Мурманской области (исх. от <дд.мм.гггг>№....) на период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> (л.д. 59).

<дд.мм.гггг> АО «Кольская ГМК» Управлением Росприроднадзора по Мурманской области выдано разрешение №.... на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов по выпуску №.... «Трубы перетока» в озеро .... на срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 30).

Приложением к разрешению от <дд.мм.гггг>№.... установлен перечень допустимых концентраций и количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу (л.д. 31).

АО «Кольская ГМК» разработан План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы в водный объект – <адрес> 1 «Трубы перетока» на 2014-2016 годы. Указанный план сбросов утвержден генеральным директором АО «Кольская ГМК» в 2014 году и согласован руководителем Управления Росприроднадзора по Мурманской области <дд.мм.гггг> (л.д. 22-26).

Согласно Плану снижения сбросов срок выполнения мероприятий по снижению сбросов – реализация проекта «ЦЭН. Утилизация солевого стока никелевого рафинирования» на выпуске №.... в озеро .... определен 2 квартал 2016 года.

Прокурорская проверка показала, что по состоянию на <дд.мм.гггг> План снижения сбросов по выпуску №.... в озеро .... АО «Кольская ГМК» не реализован. АО «Кольская ГМК» допускает сброс сточных вод в водный объект озера .... по выпуску №.... «Трубы перетока» с превышением лимитов, установленных разрешением Управления Росприроднадзора по Мурманской области от <дд.мм.гггг>№.....

Так, концентрация .... в 3 квартале 2016 года и .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - .... в 3 квартале 2016 года при установленном лимите .... и .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - ....;

- концентрация .... в 3 квартале 2016 года при установленном лимите .... в 3 квартале 2016 года при установленном лимите - .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - ....;

- концентрация .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - .... и по массе - .... в 3 квартале 2016 года при установленном лимите - .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - ....;

- концентрация .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - .... в 3 квартале 2016 года при установленном ....;

- концентрация .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - .... в 3 квартале 2016 года при установленном лимите - .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - ....;

- концентрация .... в 3 квартале 2016 года и .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - .... в 4 квартале 2016 года при установленном лимите - .... (л.д. 7,8, 31, 32, 33).

Установленные обстоятельства не оспаривались в суде должностным лицом ФИО1 и его защитниками Кузьминой Н.Н. и Лопатиной Е.Б.

Факт допущения .... АО «Кольская ГМК» ФИО1 нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: постановлением и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области от <дд.мм.гггг> о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 4-10); решением о предоставлении водного объекта в пользование от <дд.мм.гггг>№.... (л.д. 57-63), Планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сброс в водный объект <адрес> выпуск №.... «Трубы перетока» на 2014-2016 годы (л.д. 22-26), разрешением Управления Росприроднадзора по <адрес> от <дд.мм.гггг>№.... на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов по выпуску №.... «Трубы перетока» в озеро .... с приложением (л.д. 30, 31) сведениями, полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод, за третий и четвертый квартал 2016 года (л.д. 32, 33); сведениями об использовании воды за 2016 год (л.д. 34-36); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 51-53), Положением об управлении научно-технического развития и экологической безопасности (л.д. 41-47), приказом о переводе работника на другую работу от <дд.мм.гггг>№.... (л.д. 39), не доверять которым оснований не имеется.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях начальника управления научно-технического развития и экологической безопасности АО «Кольская ГМК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения должностного лица и его защитников в суде не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении. Факт нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект нашел в суде свое подтверждение. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Ссылка на определение Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №...., которым срок достижения соответствия сбросов в озеро Нюд-явр по выпуску №.... установленным нормативам продлен до <дд.мм.гггг> – не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку определение было принято судом <дд.мм.гггг>, тогда, как датой обнаружения правонарушения является <дд.мм.гггг>, т.е. определение было принято после совершения правонарушения.

При назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания следует учитывать, что он совершил административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать начальника управления научно-технического развития и экологической безопасности акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет: <***> Отделение Мурманск г. Мурманск, ИНН: <***>, КПП: 519001001, БИК: 044705001; ОКТМО: г. Мурманск 47701000, КБК (в поле 104): 04811625081016000140 (денежные взыскания (штрафы), «Получатель» - УФК по Мурманской области (Управление Росприроднадзора по Мурманской области л/с <***> по делу № 02-057/2017).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Двойнишникова