Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, со средне-специальным образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд Брянской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, и материалы дела в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации ФИО4 бутылки самогона.

По результатам административного расследования участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО4 из своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. продала бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 120 руб. ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину признала и пояснила, что по просьбе ее знакомого ФИО2 продала ему бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 120 руб.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, причины его неявки суду не известны.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1

Выслушав объяснение ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" в ст. 14.2 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ст.14.2КоАПРФ изложена в следующей редакции: «незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса».

Этим же Законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 1 статьи 14.17.1 следующего содержания: «розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, а розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного выше Федерального закона не допускается продажа алкогольной продукции физическими лицами от своего имени.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО4 из своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продала бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 120 руб. ФИО2

Факт реализации алкогольной продукции ФИО4 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), письменным объяснением ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 купил бутылку самогона у ФИО4 за 120 руб. (л.д. 18-19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкость, представленная на экспертизу, является спиртным продуктом домашней выработки - самогоном, крепостью 35,2 об. % ( л.д. 5-6); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и ее объяснением, данным в судебном заседании, из которых следует, что она продала бутылку самогона ФИО2 за 120 руб.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вина ФИО4 в реализации алкогольной продукции домашней выработки нашли свое подтверждение.

ФИО4 не относится к категории лиц, состоящих в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи.

Поскольку ФИО4 продала крепкий спиртной напиток домашнего приготовления - самогон, с содержанием этилового спирта 35,2 об. %, ее действия совершены после принятия Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ и вступления его в силу, то судья приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, действие которого не содержит уголовно наказуемого деяния, а не по ст. 14.2 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении» (абзац 2 п. 20), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отличие от санкции ст. 14.2 КоАП РФ усиливает наказание за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, то переквалификация действий ФИО4 со ст. 14.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ невозможна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья прекращает производство по делу в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Бутылка с самогоном емкостью 0,5 литра к материалам дела не приобщена в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, решить о ней вопрос не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Почепского районного суда Р. В. Коростелева