ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-1063/2021 от 09.11.2021 Белгородского районного суда (Белгородская область)

31 RS 0002-01-2021-004764-41 дело № 5-1063/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 09 ноября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

Глыбченко не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

12 августа 2021 года около 08 часов 45 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Глыбченко, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя грузового автомобиля «ГАЗ 3302», г/н (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

При досмотре багажа Глыбченко выявлен товар - мед пчелиный - 2,5 кг.

В судебное заседание Глыбченко и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Глыбченко и представителя Белгородской таможни.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Глыбченко в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Глыбченко незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/120821/100806 от 12 августа 2021 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в кабине транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 11,12); актом таможенного досмотра № 10101120/120821/Ф0001021 от 12 августа 2021 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар: мед пчелиный-2,5 кг. (л.д. 13)

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Из протокола опроса Глыбченко следует, что он действительно перевозила из Украины в Россию продукцию (мед пчелиный - 2,5 кг.) без ветеринарно - сопроводительных документов, взял ее дома для личного употребления. (л.д. 17-20)

Глыбченко разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что Глыбченко перевозила товар, стоимость которого, согласно расчету по состоянию на 12 августа 2021 года составила 1030 рублей 24 копейки. (л.д. 35)

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно п. 3 ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о ЕАЭС и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно единого перечня товаров подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Комиссии Союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» товар - перемещаемый Глыбченко подлежит ветеринарному контролю.

Из материалов дела видно, что Глыбченко перевозил товар без ветеринарных сопроводительных документов, который подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм Глыбченко при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый им товар, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 43-45).

Суд квалифицирует действия Глыбченко по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Глыбченко знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Глыбченко административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: мед пчелиный общим весом 2,5кг.

Продукция: мед пчелиный общим весом 2,5кг.- утилизирована (акт № 31-0801/0067-ВН-Б от 12 августа 2021года, акт № 17 от 19 августа 2021года).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова