Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Попов луг» его представителя по доверенности ФИО1, представителей ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенностям ФИО2 и ФИО3, при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ООО «Попов луг», о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Попов луг» совершило нарушение установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Плещеево озеро» при следующих обстоятельствах.

25.05.2021 г. в ходе проведения сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро»» обследования территории принадлежащих ООО «Попов луг» земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, село Веськово, территория 41 км автодороги «Нагорье-Берендеево», входящих в особо охраняемую природную территорию федерального значения «Национальный парк «Плещеево озеро», было установлено, что на земельном участке с КН <номер скрыт> имеются капитальные строения: 2-х этажный цех по переработке молока с магазином, одноэтажный цех по переработке сельхозпродукции с дегустационным залом, 2-х этажное строение колбасного цеха, баня, при этом водоснабжение указанных объектов осуществляется из расположенной на том же земельном участке одной скважины. На земельном участке с КН <номер скрыт> имеются ангары для содержания крупнорогатого скота, фермерский домик, гараж, овчарня, кормоцех, дом отдыха для персонала, 2-х этажное капитальное строение дома, баня, пункт искусственного осеменения, строения двух птичников, конюшни и коровника, вспомогательные сооружения для содержания животных и птицы и хранения инвентаря, при этом водоснабжение указанных объектов фермерского хозяйства осуществляется из расположенной на том же земельном участке трех скважин. Эксплуатацию указанных четырех скважин ООО «Попов луг» осуществляет без лицензии на право пользования недрами, чем ООО «Попов луг» допустило нарушения обязательных требований установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в границах особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Плещеево озеро», установленных законодательством Российской Федерации, а именно требований п.1 ст.39, ст.42, п.п.1, 2 ст.43.1, п.3 ст.50, подп.1 п.2 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», ст.ст.11, 19 Закона РФ №2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах».

В судебном заседании представители ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенности ФИО2 и ФИО3 требование о привлечении к административной ответственности поддержали, сослалась на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, первая дополнила, что лично участвовала в обследовании территорий земельных участков, их обследовали на предмет соблюдения вида разрешенного использования, выявили четыре скважины, они действовали и снабжали водой имеющиеся на земельный участках объекты фермерского хозяйства, в том числе для содержания животных, обеспечения производства сельхозпродукции. Представитель ООО «Попов луг» по доверенности ФИО1 привлечению Общества к административной ответственности возражал, указав, что обеспечить соблюдение требований закона о лицензировании водозабора из скважин должен был директор Общества ФИО4, и неисполнение им данной обязанности не является ответственностью Общества, при том, что Общество испытывало организационные трудности в связи со смертью Тарло и ФИО5, которые были учредителями и инвесторами Общества, и фактически обеспечивали его функционирование. При этом считает, что факт эксплуатации скважин и то, что они действующие не доказан, а также сослался на процессуальные нарушения, связанные с неразъяснением прав при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при продлении его срока, при составлении актов обследования территорий, при запросах в Обществе документов, и нарушением порядка извещения о составлении первого протокола об административном правонарушении от 09.07.2021 г.

Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно статьи 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Исходя из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное правонарушение характеризуется виновным неисполнением требований, содержащихся в Федеральном законе от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», положениях о заповедниках, национальных парках и иных актах, устанавливающих правовые режимы ограничения хозяйственной и иной деятельности, меры охраны указанных территорий, а также положениях о конкретных особо охраняемых природных территориях и объектах. Применительно к рассматриваемому правонарушению согласно статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в п.2, а так же аналогичных ему требований п.10 Положения о национальном парке «Плещеево озеро», утвержденного приказом Минприроды России от 15.03.2012 г. №60, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе такая, как разведка и разработка полезных ископаемых, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений, изменения гидрологического режима. Причем под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами, такими как правилами пожарной безопасности, санитарными правилами, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства, законодательством о недрах, о пользовании водными объектами, и т.п., и совершаемыми именно в пределах особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела установлено, что ООО «Попов луг» на правах собственника является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, село Веськово, территория 41 км автодороги «Нагорье-Берендеево», и, соответственно, собственном расположенных на них зданий и сооружений, что подтверждается материалами дела, письменными ответами ООО «Попов луг» от 20.05.2021 г. (т.1 л.д.46) и от 28.05.2021 г. (т.1 л.д.119), свидетельствами о регистрации права собственности на объекты недвижимости земельные участки (т.1 л.д.75, 76) и здания и сооружения (т.1 л.д.79-90), кадастровыми выписками из ЕРГН (т.1 л.д.28-36) и кадастровыми и техническими паспортами на них же (т.1 л.д.168 - т.2 л.д.167). Указанные земельные участки с находящимися на них зданиями и сооружениями располагаются в границах территории национального парка «Плещеево озеро», что подтверждается протоколом об административном правонарушении и кадастровыми паспортами земельных участков (т.1 л.д.168-186), представителем ООО «Попов луг» не оспаривается.

Таким образом, деятельность ООО «Попов луг», связанная с эксплуатацией объектов животноводства и переработки его продуктов, которая является условной и зарегистрированной экономической деятельностью (т.1 л.д.19-20, 48-68), должна отвечать требованиям законодательства, которым установлены режим и иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «Плещеево озеро».

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ООО «Попов луг», обладая на праве собственности указанными земельными участками и расположенными на них зданиями и сооружениями, эксплуатируя их и осуществляя основные виды деятельности для возможности водоснабжения объектов животноводства и переработке его продуктов обустроило четыре скважины для забора подземных вод, и фактически осуществляет пользование подземными водами. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 г. (т.2 л.д.229-232), актами натурного обследования территорий №032.21 от 25.05.2021 г. и №032.21/1 от 28.06.2021 г. с прилагаемыми к нему фотоснимками (т.1 л.д.91-110), с которыми руководитель ООО «Попов луг» ФИО4 был ознакомлены и достоверность результатов которых не оспаривал, а также пояснениями в суде представителя ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро»» ФИО2, проводившей обследование земельный участков, паспортами на водозаборные скважины (т.1 л.д.146-161). Доводы представителя о том, что том, что факт эксплуатации скважин не подтвержден, судья признает несостоятельными, они опровергаются как самим фактом осуществления хозяйственной деятельности в сфере животноводства и переработки его продуктов, так и отсутствием на указанных объектах иных систем водоснабжения, отсутствием подтверждения водоснабжения иными способами, а также актами обследования территорий, из которых и из приложенных к ним фотоснимков очевидно следует, что скважины укомплектованы оборудованием для водозабора, очистки поды подачи ее на производственные объекты.

При этом тем же протоколом об административном правонарушении, фактическим отсутствием таковой, письмом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 08.06.2021 г. (т.2 л.д.185) подтверждено, что ООО «Попов луг» лицензии на право пользования подземными водами и эксплуатации четырех скважин не имеет.

В силу ст.5 Водного кодекса РФ (ВК РФ) к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст.9 ВК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст.ст.1.2, 2 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. №2395-1 (далее Закона РФ «О недрах») недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В разъяснение данных положений пунктом 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 г. «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных» указано, что не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи родников).

Исходя из содержания указанных выше положений нормативно-правовых актов однозначно следует, что эксплуатация скважин и пользование из них подземными водами для ООО «Попов луг» осуществляется не в быту и не в связи с землепользование, а для водообеспечения осуществляемой в принадлежащих ему строениях и сооружениях производственном процессе, выращивании и переработке сельскохозяйственной продукции, то есть осуществления предпринимательской деятельностью. В связи с чем наличие для ООО «Попов луг» лицензии на добычу подземных вод является обязательным.

Таким образом, поскольку из содержания указанных выше доказательств установлено, что ООО «Попов луг» осуществляет пользование недрами – добычу подземных вод, без лицензии, судья приходит к выводу о том, что действительно были нарушены требования ст.11 Закона РФ «О недрах».

Недропользование ООО «Попов луг» затрагивает вопросы охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. Добыча пресных подземных вод без лицензии создает угрозу загрязнения и истощения недр, тем самым создается существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям в том числе в сфере сохранения особо охраняемых природных территорий. Необходимо отметить, что получение лицензии это не просто формальность. Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр, установленных статьей 23 Закона РФ «О недрах», является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. Условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод, определяют, в частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона РФ «О недрах», условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. К таковым, в частности, относятся требования по обеспечению артезианских скважин зонами санитарной охраны 1 пояса установленных радиусов, в пределах которых запрещена любая хозяйственная деятельность и жестко регламентирован порядок содержания их территории, во избежание возникновения угрозы загрязнения, либо заражения водоносных горизонтов. Также обязательным условием пользования недрами является организация регулярного контроля качества добываемых подземных вод, и предоставления его результатов в лицензирующий орган с целью ведения мониторинга состояния подземных вод. Кроме того, лицензией устанавливается обоснованные лимиты водопотребления, а лицензионными условиями предусматривается порядок и сроки подсчета запасов подземных вод, ведения учета их добычи и мониторинга понижений уровня подземных вод с целью прогнозирования и недопущения истощения подземных водоносных горизонтов. То есть вышеперечисленные лицензионные требования, применяя их к объектам, располагающийся в пределах особо охраняемых природных территориях, имеют существенное значение для исключения ущерба природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам таких территорий.

Целями организации национального парка «Плещеево озеро» является сохранение уникального природно комплекса озера Плещеево, и недопущение бесконтрольного пользования грунтовыми водами на прилегающих к озеру землях, входящих в территорию национального парка, обеспечивает гидрологический режим подземных вод, пополнения за счет них озера.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществление ООО «Попов луг» деятельности, связанной с пользованием подземными водами без лицензии, нарушает требования охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «Плещеево озеро», оно в связи с данным нарушением виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ООО «Попов луг» в связи с данным нарушением подлежит привлечению по указанной норме к административной ответственности с назначением административного наказания.

Привлечение ООО «Попов луг» к административной ответственности соответствует положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, ООО «Попов луг» для эксплуатации скважин и пользования недрами имело возможность организовать для получение для этого специального разрешения (лицензии), но мер в этому ни каких не предпринимало. В связи с этим доводы представителя ООО «Попов луг» о том, что за указанное правонарушение ответственен только директор Общества ФИО4, несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных требований к порядку производства по делу об административном правонарушении по делу допущено не было и судьей не установлено, доводы об этом представителя ООО Попов луг» несостоятельны.

В частности, неразъяснение прав при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении его срока процессуальным нарушением не является, поскольку согласно ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования права, предусмотренные настоящим Кодексом разъясняются физическому лицу или законному представителю юридического лица в случае их участия, а согласно определению от 11.05.2021 г. по данному делу оно об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица, а целью административного расследование как раз и ставилось установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Бухгалтер ООО «Попов луг» ФИО6 хотя и получала копию указанного определения, но законным представителем ООО «Попов луг» она не была и полномочиями выступать от имени не обладала. Разъяснение прав участников производства по делу об административном правонарушении при составлении актов обследования территорий, при запросах документов, положениями статей 27.8 и 26.10 КоАП РФ не предусмотрено. Такие процессуальные действия были проведены в период административного расследования и оснований считать полученные при их проведении доказательства недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2021 г. признан недопустимым доказательством на стадии до рассмотрения дела по существу, в связи с чем и возвращался должностному лицу для устранения имевших при его составлении нарушений и пересоставления, что имело место 26.10.2021 г. При составления протокола об административном правонарушении 26.10.2021 г. представитель ООО «Попов луг» присутствовал, права ему были разъяснены, иные требования к порядку его составления, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, были соблюдены, оснований для признания его недопустимым доказательством также нет.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания ООО «Попов луг», как юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено, как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с правонарушением, которые бы позволяли применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказание со снижением ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Попов луг», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Веськово, территория 41 км. автодороги «Нагорье-Берендеево», д.1, ИНН <***>, КПП 762201001, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Ярославской области (для Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора), ИНН <***>, КПП 760301001, Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, р/с <***>, номер казначейского счета 40102810245370000065, КБК получателя 04811601081010039140 - Штрафы за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин