Гражданский кодекс часть 1

Судья 26 гарнизонного военного суда Плотников Г.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу
об административном правонарушении, - ФИО7 и представителя ОГИБДД
УМВД России на комплексе «Байконур» - инспектора ИАЗ УМВД России на комплексе «Байконур» старшего лейтенанта полиции ФИО3, рассмотрев дело
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (далее ФИО13 «<данные изъяты>»), <данные изъяты> <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по окончании проверки по надзору
за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выявлено что
ФИО14» не выполнило в установленный срок требования данного предписания, в связи с чем государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России
на комплексе «ФИО9» <данные изъяты> ФИО6 составлен протокол
об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В суде представитель ФИО15» ФИО7 вину
в невыполнении предписания признал полностью, пояснив, что с нарушениями указанными в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № согласен. Однако устранить нарушения в сроки, указанные в предписании не представилось возможным, поскольку генеральный директор <данные изъяты> ФИО4, с которым заключался договор возмездного оказания услуг по проведению периодических предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств индивидуальных предпринимателей, находился в отъезде.
О заключении указанного договора было сообщено представителю ОГИБДД УМВД России на комплексе «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор возмездного оказания услуг по проведению периодических предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств индивидуальных предпринимателей заключен.

Статус юридического лица ФИО16» подтверждается копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица
от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Исследовав материалы административного дела, оценив показания представителя
ФИО17» ФИО8, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе
об административном правонарушении и иных представленных документах.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения отнесена к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии
с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона
от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий
по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии
у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года
«О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов
и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий
и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества
и государства.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что юридическое лицо – ФИО18», осуществляющее деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, обязанное иметь разрешение (лицензию) на проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, в установленный срок не исполнило предписание, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения на комплексе «Байконур» ФИО5, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, действия ФИО19» квалифицированы правильно.

Вина ФИО20» подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № копией предписания №, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России на комплексе «ФИО9» ФИО6

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО21», получив предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль по безопасности дорожного движения, от его исполнения
не устранилось. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг
по проведению периодических предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств индивидуальных предпринимателей между директором ФИО22» ФИО7 и генеральным директором <данные изъяты> ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения, отсутствия вреда,
каких-либо негативных последствий, судья в силу ст. 2.9 КоАП РФ признаёт совершённое юридическим лицом административное правонарушение малозначительными и приходит
к выводу о возможности освобождения ФИО23»
от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО24», не установлено.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении
в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО25»
в связи с объявлением устного замечания и освобождением от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через
26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников

Материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Дело в производстве находилось 1 день

Судья Г.А. Плотников