Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

закрытого акционерного общества «Шумшу Ко., ЛТД», юридический адрес: 694550 Сахалинская область, <адрес>, оф.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, постановлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС № по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – закрытое акционерное общество «Шумшу Ко., ЛТД» (далее по тексту ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД», Общество), являясь пользователем водными биоресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства, а также собственником и судовладельцем промыслового судна СРТМ «Кадет-601», посредством указанного судна, находящегося под управлением капитана ФИО7, в нарушение положений статей 43.1, 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191 -ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статей 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 11.1, подп. «а» п. 18.21 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» и условий имеющегося на борту судна разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, осуществило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (районе 6102.2) исключительной экономической зоны Российской Федерации в средних географических координатах 52 градуса 25,5 минут северной широты 163 градуса 20,6 минут восточной долготы, добычу анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации орудием и способом, запрещенными Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. В результате незаконно добыло 155 081 кг сырца нерки, 53 273 кг сырца кеты, 461 кг сырца чавычи, 1517 кг сырца горбуши, из которых при помощи технологического оборудования судна СРТМ «Кадет-601» изготовило следующую продукцию: нерка потрошеная с головой без жабер мороженая общей массой нетто 135 442 кг, кета потрошеная с головой без жабер мороженая общей массой нетто 45 185 кг, чавыча потрошеная с головой без жабер мороженая обшей массой нетто 387 кг, горбуша потрошеная с головой без жабер мороженая общей массой нетто 1266 кг, икра нерки ястычной мороженой общей массой нетто 1150 кг, икра кеты ястычной мороженой общей массой нетто 730 кг.

Таким образом, ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» допустило нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких условиях неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник ФИО3 в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Ссылался на то, что со стороны Общества были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил рыболовства при осуществлении хозяйственной деятельности. Условия для нарушения правил рыболовства организациями, осуществляющими деятельность по добыче водных биоресурсов в исключительной экономической зоне, были созданы, по мнению защитника, органами исполнительной власти Минсельхоза России путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого за 7 дней до начала промысла в исключительной экономической зоне были внесены изменения п.18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и установлен запрет на осуществление промысла орудием лова, на использование которого Обществом уже были получены соответствующие разрешения. Общество вынужденно осуществляло добычу водных биоресурсов, опасаясь расторжения имеющегося договора о предоставлении квот добычи ВБР. При этом на основании технической документации, предоставленной ФГБНУ «ВНИРО», было изготовлено орудие лова «поверхностная ловушка», разрешенное к использованию в соответствии с Правилами рыболовства. Данным орудием было оснащено судно «Кадет-601». Во избежание нарушения Правил рыболовства Общество ДД.ММ.ГГГГ уведомило ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о том, что будет осуществлять деятельность по вылову водных биоресурсов в ИЭЗ РФ поверхностными ловушками и представило соответствующие сертификаты на ловушки поверхностные бортовые. Каких-либо запретов или предупреждений в адрес Общества от административного органа не поступало. По результатам проверок 17 и ДД.ММ.ГГГГ должностные лица административного органа нарушений правил рыболовства на борту судна СРТМ «Кадет-601» не выявили. Об отсутствии нарушений природоохранного законодательства должностными лицами погрануправления доводилось и до сведения капитана судна ФИО7 Защитник также указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана. Ссылался на недопустимость ряда представленных в деле доказательств, в числе которых указывал протокол опроса специалиста ФИО14, заключение эксперта ФИО12, заключение эксперта ФИО4, заключение экспертов ФГБОУ ВО «ДГТРУ», материалы уголовного дела №, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Указав, что срок административного расследования истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался, а по окончании срока административного расследования в отношении Общества не был составлен протокол об административном правонарушении, полагал также недопустимыми доказательствами имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД», и все доказательства, полученные по истечению срока административного расследования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, отмечал, что поверхностные ловушки являются орудиями лова, разрешенными к применению пунктом 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Техническую документацию на постройку орудия лова «поверхностная ловушка» разработало и передало Обществу ФГБНУ «ВНИРО». При этом техническая документация на направляющие крылья ФГБНУ «ВНИРО» не разрабатывалась и не передавалась. Техническая документация на направляющее крыло была разработана и изготовлена Корейской компанией Top Fisheries Co LTD. ФГБНУ «ВНИРО» подтвердило соответствие данных, содержащихся в сертификате на ловушки бортовые поверхностные, технической документации на орудие лова, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» по договору №Б7016 от ДД.ММ.ГГГГ в части относящейся к самой «ловушке бортовой поверхностной». Какие-либо ограничения на постройку направляющих крыльев поверхностной ловушки в Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна отсутствуют, в том числе, касающиеся диаметра нити, используемой для изготовления направляющего крыла. Объячеивание объектов промысла в направляющих крыльях поверхностной ловушки и дрейф орудия лова Правилами рыболовства также не запрещены. В соответствии разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданным СКТУ ФАР, на судне «Кадет-601» разрешено использовать орудие добычи «поверхностные ловушки» способ добычи «сетной». Сама поверхностная ловушка и ее направляющие крылья являются единым неделимым орудием лова, способ лова может быть как ловушечным, так и сетным. Диаметр нити, используемой в направляющем крыле, обусловлен особенностью промысла в исключительной экономической зоне, выбран с целью облегчить массу орудия лова, обеспечить удобство в постановке и выборке орудия лова, а также селективность объектов лова. При таких условиях полагал, что в действиях Общества не имеется нарушения требований п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Защитник ФИО5 вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Поддержал позицию защитника ФИО3, полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что в связи с изменениями, внесенными в п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна накануне начала промыслового сезона, использование дрифтерных и обметных сетей при добыче лосося в исключительной экономической зоне было запрещено. Предвидя данную ситуацию, Общество заранее обратилось в ФГБНУ «ВНИРО» за помощью в разработке альтернативного орудия лова, сопоставимого по эффективности с дрифтерной сетью. В числе предложенных была и поверхностная ловушка. Что из себя должно представить такое орудие лова, науке не известно, требования к его конструкции не регламентированы. Добыча водных биоресурсов на СРТМ «Кадет-601» осуществлялась легально, орудием лова, изготовленным в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании заключенного между ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» и ФГБНУ «ВНИРО» договором. Чертежи орудия, предоставленные Обществу разработчиком – ФГБНУ «ВНИРО», были переданы изготовителю. Орудие добычи, находившееся на борту судна, соответствует имеющемуся сертификату, удостоверенному изготовителем. Других орудий лова на борту судна не находилось. Судно СРТМ «Кадет-601» неоднократно проверялось сотрудниками ПУ ФСБ России, но до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий не высказывалось, нарушений правил рыболовства в части используемого орудия лова также не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ погранорганы обратились в ФГБНУ «КамчатНИРО». Специалисты этого Учреждения усмотрели в действиях Общества подмену орудия лова, изложив свое мнение в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое и явилось основанием для предъявления Обществу данного обвинения. Однако отмечал, что требований, императивно регламентирующих конструкцию такого орудия лова, как поверхностная ловушка, не имеется, а законодательство не содержит запрета на объячеивание. При таких условиях считает, что использование на СРТМ «Кадет-601» орудия добычи, соответствующего имеющемуся на судне сертификату, Правилам рыболовства не противоречит. Также указал, что способ постановки и выборки поверхностной ловушки предложенный ФГБНУ «ВНИРО» не соответствует орудию добычи, так как ловушка относится к пассивным орудия лова и требует застоя. Указанный ФГБНУ «ВНИРО» способ формирования порядка ловушек без направляющих крыльев невозможен, поскольку количество ловушек для формирования порядка не позволило бы разместить столь масштабное орудие на борту судна. Отмечал, что ФГБУ «ВНИРО» в отчете указало о возможности установки между ловушками направляющих крыльев, однако не предоставило сведений о диаметре нити, используемой при изготовлении направляющего крыла ловушки. Кроме того, ссылался на недопустимость таких доказательств, как протокол опроса специалиста ФИО14, заключения экспертов ФИО12 и ФИО4 Также ссылался на то, что по делу было продлено производство административного расследования, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку доказательств вины Общества на этот момент не было, протокол об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был составлен. Считал, что все доказательства, полученные по делу после истечения срока административного расследования, являются недопустимыми.

Выслушав позиции защитников, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО6, специалиста ФИО14, экспертов ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, изучив материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Несмотря на отрицание стороной защиты вины ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» в совершении административного правонарушения, она в полной мере подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из материалов дела, судно СРТМ «Кадет 601» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» (т.1 л.д. 70-71). Под руководством капитана ФИО7 указанное судно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Петропавловск-Командорской подзоне район 6102.2 (т.1 л.д.27-56, 194-206).

На момент осмотра борту судна имелось разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью разрешения. В соответствии с данными документами пользователю ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» разрешалось осуществление промышленного рыболовства в Петропавловск-Командорской подзоне 6102.2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством судна СРТМ «Кадет 601» под руководством капитана ФИО7 Объект промысла: нерка, кета, кижуч, чавыча, горбуша. Орудия добычи (вылова) - поверхностные ловушки. Способ добычи сетной (т.1 л.д. 24, 25).

По сведениям, полученным от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, было установлено, что в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», вносились изменения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения касались орудия и способа добычи (вылова). С учетом последнего изменения по разрешению № допускалось осуществлять добычу (вылов) при промысле тихоокеанских лососей орудием добычи – поверхностной ловушкой, способ добычи – ловушечный (т.3 л.д. 136, 137-140).

Как видно из промыслового журнала СРТМ «Кадет-601» рег.№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное судно, находясь в промысловом районе 6102.2 Петропавловск-Командорской подзоны, осуществляло промысловые операции, используя пять экземпляров орудий лова с наименованием поверхностная ловушка. Между постановкой и выборкой орудий добычи допускался их застой в среднем 8-10 часов. Всего за указанный промежуток времени с использованием данного орудия лова было добыто 155 938 кг нерки, 53 273 кг кеты, 461 кг чавычи, 1517 кг горбуши (т.1 л.д. 27-56).

По данным технологического журнала из добытых уловов на борту судна СРТМ «Кадет-601» производилась продукция, часть которой: нерка псг б/ж 1 сорт мор. разновес масса нетто 46 642 кг, нерка псг б/ж 2 сорт мор. разновес масса нетто 3 147 кг, кета псг б/ж 1 сорт мор. разновес масса нетто 14 092 кг, ДД.ММ.ГГГГ была отгружена на МТР «Амаян» по коносаменту №. Остальная продукция, изготовленная из добытых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водных биоресурсов, находилась на борту СРТМ «Кадет-601» (т.1 л.д. 58-68,69, 210-225).

ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ «Кадет-601» было осмотрено группой должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с участием государственного инспектора СВТУ ФАР и старшего научного сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО14 на борту судна обнаружены следующие средства добычи (вылова): 5 ловушек бортовых поверхностных с крыльями в сборе. В морозильных трюмах имелась продукция из водных биоресурсов (т.1 л.д.12-14, 6-11).

Досмотром судна установлено, что промысловая палуба переложена брезентом зеленого цвета, по правому борту на баке находится сетевыборочный комплекс, по левому борту механизм для перемещения орудий лова на кормовую палубу в виде трубы. На кормовой палубе находится сетеукладывающий комплекс, а также кормовой ролл для выметки орудий лова. В средней части судна на палубе закреплены GPS-радиобуи в количестве 16 шт., предназначенные для контроля за местонахождением орудий лова в период застоя, а так же 16 аэродинамических резиновых буев оранжевого цвета и запасные сетематериалы. На главной (первой) палубе судна в носовой части находится технологическое помещение для обработки уловов водных биологических ресурсов (завод, фабрика). Обработка уловов лососевых видов рыб производится ручным способом. В заводе находится 6 морозильных камер, а также весы марки MARELL № А008049/ А 007810 с наличием сертификата о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ. На судне имеется 3 морозильных трюма, предназначенных для хранения и транспортировки мороженной рыбопродукции. В морозильном трюме № продукции нет, трюм не морозится (находится тара, обвязочная лента, упаковочный полиэтилен).

Из протокола досмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что обнаруженное на борту СРТМ «Кадет-601» орудие добычи в своей конструкции имело ловушку и два крыла, прикрепленные к ней по обе стороны, набранные из секций I и II типа. Установлено, что ловушка изготовлена из сетного полотна с синтетической нитью толщиной 2,0 мм, зеленого цвета и размером 100 мм (шаг 50). Вход в ловушку длиной L = 17,0 м. Длина ловушки L = 25.0 м. Сверху и снизу ловушка закрыта сетным полотном с нитью 2,0 мм. Ловушка оснащена, по верхней подборе, наплавами, нижняя подбора оснащена свинцовой загрузкой. С обеих сторон к ловушке прикреплены секции крыла I, согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные. Размер ячеи в секции I равен 130 мм (шаг 65), изготовлена из сетного полотна с синтетической нитью толщиной 0,5 мм, зеленого (белого) цвета (леска). Секция посажена к верхней подборе на поводцы длиной 0,46 м. Далее к секциям I в обе стороны прикреплены секции II, изготовленных из того же сетного полотна, что и секция I, согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные. Длина всего порядка составляет около 4000 м., т.е. 80 секций по 43,0 м + 17,0 м секция с ловушкой (со слов капитана). При добыче в рейсе использовалось 5 ловушек (т.1 л.д. 6-10).

Согласно содержанию имевшейся на борту СРТМ «Кадет-601» копии сертификата на ловушки бортовые поверхностные, заверенной президентом иностранной компании «TOP FISHERIES CO., LTD», данное орудие предназначено для лова тихоокеанских лососей. В сертификате указано, что порядок набирается из ловушек бортовых поверхностных, соединенных между собой направляющими крыльями. Направляющее крыло, соединяющее между собой ловушки, состоит из секции I типа (с окнами выхода) и секций II типа. По оконечностям порядок имеет крылья. Ловушка представляет собой сетной мешок, открытый сверху, при изготовлении которого используется нить диаметром 2,0 мм. Сетное полотно имеет шаг ячеи 50 мм. Вход в ловушку имеет ширину 17,0 м, оснащен снизу подборой со свинцовым наполнителем длиной 17,0 м, подборой с наплавами длиной 17,0 м, сверху подборой № с наплавами длиной 17,0 м. Длина верхней подборы № с наплавами – 25 м., длина верхней подборы № с наплавами 19 м.

Секция крыла I представляет собой сетное плотно с шагом ячеи 65 мм. Диаметр нити, используемой для изготовления сетного полотна, не указан. Верхняя подбора оснащена наплавами и прикреплена к сетному полотну поводцами длиной 0,46 м. Длина секции составляет 43 м, высота (от нижней до верхней подборы) – 10,5 м. Высота сетного плотна – 10,06 м. В верхней части сети оборудованы окна выхода, которые, как указано в сертификате, предназначены для выхода морских млекопитающих из обметанного водного пространства.

Секция крыл II представляет собой сетное полотно с шагом ячеи 65 мм. Диаметр нити, используемой для изготовления сетного полотна, не указан. Верхняя подбора оснащена наплавами, соединена с сетью опушкой, ячеи опушки вывязываются из нитки диаметром не менее 1,5 мм с шагом ячеи 65 мм. Длина секции составляет 43 м, высота (от нижней до верхней подборы – 10,5 м). Высота сетного плотна (исключая подборы и опушку) – 10,06 м.

Представленная капитаном судна досмотровой группе копия сертификата на орудие добычи не содержит сведений о конструкции крыльев, предполагаемых к размещению по окончаниям порядка, а также о конструкции пятного и бежного крыла (т.1 л.д. 74-75).

Из актов проверки судна от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра орудия добычи от ДД.ММ.ГГГГ, схем ловушки, секций крыла и постановки орудия лова, составленных должностными лицами административного органа, участвовавшими в проверке, и заверенных капитаном судна, следует, что по состоянию на момент проверки, проводимой в указанные даты должностными лицами ПУ ФСБ России на СРТМ «Кадет-601», при добыче водных биоресурсов использовались орудия лова с такими же характеристиками, что были обнаружены на борту судна ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125,126-127, 128, 130-131, 132-136).

При этом из представленных ДД.ММ.ГГГГ схемы постановки ловушки бортовой поверхностной судном «Кадет-601», схемы общего вида ловушки, схем раскроя ловушки и секций крыла, следует, что длина ловушки составляла 17 метров, высота – 10,5 метров. Козырек из сетного полотна, расположенный в нижней части входа в ловушку и в верхней части ловушки имел высоту 2,4 метра. Ловушка состоит из каскада крыло-ловушка-крыло. В орудии лова использован 1 каскад. По обеим сторонам ловушки расположены крылья, общая длина каждого из которых около 1990 метров. Каждое из крыльев набрано из секций I (4 штуки) и секций II (40 штук).

Секция I оборудована окнами выхода, имеет длину 45 метров в верхней и нижней части, ширина секции 10,5 метров (от подборы с наплавами до нижней части секции) и 10,05 м (рабочая часть без поводцов – сетная дель с шагом ячеи 65 мм, диаметр нити дели 0,5 – 0,6 мм). Наплава распределяются по верхней подборе равномерно между собой на расстоянии 1,12 метров друг от друга. Сетное полотно изготовлено из синтетической пропиленовой мононити, диаметр нити 0,5-0,6 мм. В верхней части секции I имеются окна выхода (высота окна – 0,45 метра, ширина окна – 0,56 метра). Согласно сертификату на орудие добычи, данные окна предназначены для выхода морских млекопитающих из обметанного водного пространства.

Секция II имеет длину 45 метров в верхней и нижней части, ширина секции составляет 10,5 метра (от подборы с наплавами до нижней части секции) и 10,05 метра (рабочая часть без учета опушки), сетная дель рабочей части крыла имеет шаг ячеи 65 мм, диаметр нити дели 0,5 – 0,6 мм. Наплава распределяются по верхней подборе равномерно между собой на расстоянии 1,12 метра. Ячеи опушки изготовлены из синтетической плетеной нити диаметром 1,5 мм и шагом ячеи 65мм. Высота опушки составляет 0,45 метра, а ее длина – 45 метров. Сетное полотно (рабочая часть без учета опушки) изготовлено из синтетической пропиленовой мононити, диаметр нити 0,5-0,6 мм.

Данные схемы составлены сотрудниками досмотровой группы и удостоверены капитаном судна СРТМ «Кадет-601» ФИО7 (т.1 л.д. 132-136).

Согласно акту осмотра рыбопродукции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на судне СРТМ «Кадет-601» для осмотра рыбопродукции из трюма № и № были отобраны 12 ящиков с рыбопродукцией (3 ящика нерки псг б/ж мор., 3 ящика кеты псг б/ж мор., 3 ящика чавычи псг б/ж мор., 3 ящика горбуши потр с/г мор.) При осмотре рыбопродукции по внешнему виду было установлено, что рыба объячеена (имеются следы удушения, сдавливания рыбы на туловище и в районе головы). Процент объячеивания составил 100% (л.д. 128). К акту осмотра прилагаются фотоматериалы на DVD-R диске, содержащие 46 фотоснимков, в числе которых снимки внешнего вида рыбопродукции.

Также ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка улова, добытого судном СРТМ «Кадет-601» с использованием имеющихся на борту орудий добычи. На момент проверки в застое находились два порядка длиной 4000 метров каждый. Застой орудий занял 12 часов 55 минут (порядок №) и 14 часов 35 минут (порядок №). Улов составил 3 078 кг рыбы лососевых пород (порядок №), 4 458 кг рыбы лососевых пород (порядок №). Кроме этого в акте отражены данные о попавших в сети птицах буревестниках в общем количестве 7 штук (т.1 л.д. 129).

Процесс выборки на борт судна СРТМ «Кадет-601» используемого для промысла орудия добычи ДД.ММ.ГГГГ был заснят сотрудниками досмотровой группы на видео. Из имеющейся при деле видеозаписи следует, что объект промысла в полном объеме удерживался за счет объячеивания в сетном полотне крыльев, расположенных по обе стороны ловушки. В самой ловушке удержания объекта промысла не происходило. Выборка орудия на борт судна осуществлялась посредством сетевыборочного комлекса без применения дополнительных механизмов.

Из акта осмотра судна СРТМ «Кадет-601» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в ходе осмотра были отобраны 12 ящиков с рыбопродукцией (3 ящика нерки псг б/ж мор., 3 ящика кеты псг б/ж мор., 3 ящика чавычи псг б/ж мор., 3 ящика горбуши псг мор.) При осмотре рыбопродукции по внешнему виду было установлено, что рыба 100% объячеена (т.1 л.д. 122-123).

Как пояснил, будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по настоящему делу, капитан судна «Кадет-601» ФИО7, он получил ловушки бортовые поверхностные, которые использовал в качестве орудий добычи в рейсе в <адрес>. Поручение на использование указанных ловушек было дано ему руководством компании ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД». На судне имеется сертификат на орудия добычи (вылова). Орудия добычи соответствуют этим сертификатам. При осуществлении добычи тихоокеанских лососей использовалось 5 ловушек в сборе с крыльями по 2 км с каждой стороны ловушки. В крыльях ловушки бортовой поверхностной рыба объячеивалась. Основной улов рыбы (лососей) при добыче данным орудием лова получался в результате объячеивания рыбы. О том, что в крыльях ловушки бортовой поверхностной рыба объячеивается в большом количестве, он доводил до сведения руководства компании. Постановка и выборка поверхностной бортовой ловушки не отличается от способа постановки и выборки плавных дрифтерных сетей (т.1 л.д. 92-95).

Свидетель ФИО8, замещавший должность мастера добычи на судне СРТМ «Кадет-601», дал аналогичные объяснения (т.1 л.д. 97-99).

Из объяснений старшего помощника капитана судна СРТМ «Кадет-601» ФИО9, данных должностному лицу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу №, возбужденному по аналогичным обстоятельствам в отношении капитана судна СРТМ «Кадет-601» ФИО7, и приобщенных к материалам дела в качестве доказательств, следует, что он имеет значительный опыт работы на рыбопромысловых судах. С 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего помощника капитана СРТМ «Кадет-601». Промысловая деятельность по добыче водных биоресурсов в ИЭЗ Российской Федерации осуществлялась судном «Кадет-601» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ орудиями лова - ловушками бортовыми поверхностными в количестве 5-ти штук. Указанные орудия лова в себя включают: ловушка, изготовленная из сетного плотна с синтетической нитью толщиной 2 мм зеленого цвета и размером 100 мм (шаг 50мм). Вход в ловушку равен 17 метрам. Длина ловушки – 25 метров. Сверху и снизу ловушка закрыта сетным полотном с нитью 2 мм. Ловушка оснащена по верхней подборе наплавами, нижняя подбора оснащена свинцовой загрузкой. С обеих сторон к ловушке прикреплены секции №, согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные. Размер ячеи в секции № равен 130 мм (шаг 65), изготовлена из сетного полотна с синтетической нитью толщиной 0,5 мм зеленого (белого) цвета (леска). Секция прикреплена к верхней подборе на поводцы длинной 0,46 метра. К секции № в обе стороны прикреплены секции №, изготовленные из того же сетного полотна, что и секция №, согласно сертификату на бортовые ловушки поверхностные. Длина одного орудия лова в сборе составляет 4000 метров, то есть 80 секций по 43 метра и 17 метров секция с ловушкой. Данные орудия лова приняты на борт судна при выходе из <адрес> по указанию заместителя генерального директора по транспортным судам ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД». Судно вышло на промысел, имея указанное орудие лова ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляло промысел по ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении добычи вся рыба попадалась в крылья, то есть в сетное полотно, и добывалась объячеивающим способом. О том, что рыба будет добываться объячеивающим способом, ему было известно еще в порту Пуссан при получении сертификатов на данные орудия лова. Капитан судна ФИО7, понимая это, обратился к заместителю генерального директора ФИО1 и сообщил ему о том, что вылов будет осуществляться за счет объячеивания рыбы в крыльях ловушки. Технического описания порядка работы с данным орудием лова капитану судна предоставлено не было, была дана команда выходить на промысел с теми орудиями лова, которые были предоставлены. Капитан судна сообщал руководству компании о том, что добыча происходит за счет объячеивания рыбы в крыльях, на что получал указание продолжать осуществлять промысел (т.3 л.д. 101-106).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в составе досмотровой группы ДД.ММ.ГГГГ находился на борту судна «Кадет-601», участвовал в осмотре орудия добычи, используемого при осуществлении промысла на указанном судне, также составлял схему порядка орудия лова, имеющуюся в материалах дела в томе 1 на л.д. 132, где отражены параметры обнаруженного на судне орудия добычи, способ его выставления. Данная схема после ее составления была утверждена капитаном судна. Также другими сотрудниками досмотровой группы составлялись иные чертежи, касающиеся обнаруженного орудия лова. Процесс осмотра орудия лова зафиксирован на фотоснимках. Само орудие лова представляло собой конструкцию, состоящую из сети дрифтерного типа и ловушки в ней. Иных конструктивных элементов, помимо тех, что указаны на схеме, орудие добычи, используемое на судне «Кадет-601», не имело. Сертификат на орудие добычи при осмотре судна представлялся. Орудие добычи этому сертификату соответствовало. Также он присутствовал при выборке орудия добычи. Объект добычи в ловушке отсутствовал. Был проверен улов, установлено, что рыба объячеена. В актах осмотра описано, что было обнаружено в результате осмотра. Перед выполнением задания они (сотрудники ПУ) были осведомлены, что рыбопромысловый флот уведомил Пограничное управление о том, чем и как будет осуществляться добыча ВБР. ПО имеющимся у него данным, из содержания письма следовало, что орудие лова будет выставляться на циркуляции, вместе с тем, при осмотре было установлено, что этого не происходит, при добыче ВБР допускается застой орудия лова. О данной ситуации и результатах осмотра докладывалось руководству. На момент осмотра нарушений законодательства они не видели. Для определения, имеются или нет в действиях рыбаков нарушения правил рыболовства, были необходимы дополнительные разъяснения. Вследствие этого для разрешения данного вопроса были привлечены эксперты.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» и ФГБНУ «ВНИРО» был заключен договор по организации научно-исследовательского сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ. Также между данными юридическими лицами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Б7016 на создание научно-технической продукции, по которому ФГБНУ «ВНИРО» осуществлялась разработка технической документации на постройку орудий добычи (вылова) разреженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям.

По судебному запросу ФГБНУ «ВНИРО» предоставило отчет по договору, именуемый «Анализ и обоснование способов лова тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации», образцы технической документации на орудия лова, выполненные ФГБНУ «ВНИРО» по указанному выше договору, заключенному с ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД», на порядок ловушек поверхностных бортовых 50-12000х10,5 м, сеть обметную 65-1200х10,5 м, устройство для лова лососевых видов рыб 25х4х8 м (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на запрос директор ФГБНУ «ВНИРО» ФИО11 указал, что такой конструктивный элемент орудия лова «ловушка бортовая поверхностная», как направляющее крыло, ФГБНУ «ВНИРО» не разрабатывался. Также из ответа следует, что данные, содержащиеся в сертификате на ловушки бортовые поверхностные, изъятом с судна СРТМ «Кадет-601», соответствуют технической документации на орудие лова, разработанное ФГБНУ «ВНИРО» по договору №Б7016 от ДД.ММ.ГГГГ, лишь в части, относящейся к самой «ловушке бортовой поверхностной».

Относительно имеющегося в деле документа, именуемого «Описание поверхностной бортовой ловушки для лова тихоокеанских лососей», директор ФГБНУ «ВНИРО» ФИО11 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил, что указанное Описание разработано ФГБНУ «ВНИРО» и оно относится к орудию лова «ловушка бортовая поверхностная», разработанному в рамках договора №Б7016 с ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» о создании научно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Описание для ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» не разрабатывалось и не передавалось, так как договор предусматривал разработку только технической (конструкторской) документации на орудие лова, которая необходима для его постройки и была передана заказчику в ноябре 2015 года. Конструкция «ловушки бортовой поверхностной» не была окончательно отработана и носила концептуальный характер. Проведение испытаний, доработка конструкции и отработка техники лова «ловушки бортовой поверхностной» планировалось в соответствии с договором с ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» по организации научно-исследовательского сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ. Но указанное Описание не разрабатывалось в рамках договора, а было создано в связи с запросами Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району.

Вина Общества в совершении административного правонарушения также подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями экспертов.

Из заключения эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках дела об административном правонарушении, следует, что принцип действия такого орудия добычи водных биологических ресурсов как ловушки основан как на самопроизвольном заходе рыбы, так и на привлечении их пищевыми и другими приманками. В общем случае ловушки разделяются на стационарные (ставные невода, вентеря, сетные донные ловушки и др.), периодически перемещаемые, в основном с жесткими каркасами (крабовые, креветочные и др.) и плавные (дрейфующие) ловушки.

В состав ловушек использующих самопроизвольный заход рыбы, в том числе и плавных поверхностных, входят три элемента: крыло, задерживающее рыбу и изменяющее направление ее движения с таким расчетом, чтобы рыба пошла к входному отверстию камеры ловушки; входное устройство, облегчающее заход рыбы в камеру и крайне затрудняющее обратный выход; камера ловушки, аккумулирующая улов.

Принцип лова ловушек этого типа заключается в том, что на пути движения рыбы помещают сетную перегородку - крыло, направляющее рыбу в специальное устройство (камера), выход из которого для задержанного объекта лова затруднен лабиринтами или иными способами. Оптимальным отношением диаметра нити сетного полотна к шагу ячеи для крыла ловушки, характеризующим направляющие свойства крыла, является величина равная 0,02-0,03, что, при используемом шаге ячеи 65 мм, предполагает диаметр нити сетного полотна не менее 1,3-1,95 мм, но никак не 0,5 мм который использован на СРТМ «Кадет-601».

В результате осмотра орудия лова экспертом ФИО12 было установлено, и отражено в заключении эксперта, что используемые поверхностные бортовые ловушки на судне СРТМ «Кадет-601», по сути, представляют собой два крыла длиной 2340 м общая длина составляет, включая ловушку (17,0 м) 4697 м, изготовленные из секций жаберных сетей с шагом ячеи 65 мм из полимерной мононити диаметром 0,5 мм, с расположенной между ними ловушкой, На каждые 10 секций крыла с опушками из дели с шагом ячеи 65 мм из крученой полимерной мононити диаметром 2,0 мм обычной дрифтерной посадкой сетного полотна на подборы, приходится одна секция оборудованная окнами выхода в верхней части сети для выхода млекопитающих. На судне находится 5 снаряженных подбных порядков орудий добычи (вылова).

Эксперт ФИО12 отмечает, что необходимым условием эффективности ловушки является действие самих крыльев, которые должны оказывать действие задерживающее рыбу и изменяющее направление ее движения с таким расчетом, чтобы рыба пошла именно к входному отверстию камеры ловушки. В используемой конструкции ловушек вероятность выбора направления движения рыбы в сторону ловушки при встрече крыла весьма низка. Заход рыбы в ловушки возможен только с одной стороны порядка. Ловушки не имеют устройства затрудняющего выход рыбы.

На основании представленных видеоматериалов экспертом установлено, что удержание улова в представленном орудии добычи (вылова) осуществляется способом объячеивания лососей в сетном полотне крыльев. Таким образом, на СРТМ «Кадет-601» используются орудия добычи (вылова) со способом захвата и удержания рыбы, присущим объячеивающим сетям, и представляющие собой порядки жаберных (дрифтерных) сетей оснащенных поверхностными ловушками.

Эксперт в заключении указал, что к объячеивающим орудиям рыболовства относятся сети. Принцип их действия основан на захвате рыбы при попытке пройти сквозь сетное полотно за счет объячеивания или запутывания. Так как при объячеивании нити сетного полотна в большинстве случаев попадают под жаберные крышки рыбы, то эти орудия лова также называют жаберными сетями, а иногда просто сетями. Шаг ячеи сетного полотна определяется исходя из биометрических характеристик объектов лова. Толщина нити сетного полотна определяет уловистость сетей, чем тоньше нить, тем сети уловистее. Размер ячеи сетей выбирается исходя из биометрических характеристик рыбы, в сети задерживаются особи любого вида, имеющие сходные размеры. Основное (принципиальное) различие между сетями, в том числе дрифтерными, и ловушками, в том числе бортовыми поверхностными, заключается в способе захвата и удержания рыбы.

Направляющие крылья ловушек поверхностных, используемых судном СРТМ «Кадет-601» представляют собой сетное полотно из монофиламентных нитей с отношением диаметра нитей к шагу ячеи 0,00769, что позволяет отнести их к объячеивающим орудиям лова. По сути, сетное полотно, используемое в крыльях ловушек, представляет собой жилковые сети с диаметром нитей 0,5 мм, аналогичные плавным (дрифтерным) сетям, что обуславливает удержание рыбы за счет объячеивания в крыльях, а не направление ее в ловушки.

Выборка порядка ловушек, используемых на судне СРТМ «Кадет-601», производится с помощью механизмов, предназначенных для выборки порядков жаберных сетей. В состав устройства входят две сетевыборочные машины, установленные на промысловой палубе судна с правого борта. Выборка сетей производится за верхнюю и нижнюю подборы сетей. Выбранный участок сетей растягивается на промысловой палубе, где из него выпутывается объячеенная рыба. В выпутке улова принимают участие семь человек, шестеро из которых располагаются у верхней подборы, один у нижней. После выпутки улова, жгут сетей через сетевод подается на кормовую площадку, где укладывается в специальную выгородку с помощью укладочного механизма, работу которого контролирует один человек. Постановка сетей осуществляется с кормы, аналогично постановке плавных (дрифтерных) сетей. При этом данное орудие добычи (вылова) выметывается и выбирается прямолинейно, аналогично постановке и выборке порядков плавных (дрифтерных) сетей.

ФИО12 в ходе производства экспертизы были исследованы видеоматериалы, на которых запечатлен процесс выборки орудия добычи на судне СРТМ «Кадет-601» от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт отмечает в заключении, что при выборке орудия лова в ловушке рыба отсутствует, а весь улов находится в крыльях, из чего делает вывод, что способ удержания рыбы в орудии добычи (вылова) на судне СРТМ «Кадет-601» основан на объячеивании, и по этой причине различий между способом добычи (вылова) такими поверхностными ловушками и плавными (дрифтерными) сетями нет.

ФИО12 указал, что хоть объячеивание объектов лова и присуще всем сетным орудиям рыболовства (тралы, снюрреводы, кошельковые и ставные невода и др.), однако оно не является определяющим условием удержания обловленныхгидробионтов и формирования улова в орудиях, использующих другиепринципы лова, например, ловушки различных типов. Это присуще толькообъячеивающим орудиям добычи (вылова). В представленном на экспертизу орудии добычи (вылова) диаметр моноволокна к шагу ячеи составляет 0,0077 (для объячеивающих сетей этот параметр принято считать равным 0,01 и менее). Светло-зеленая и серая окраска сетей в направляющих крыльях делает их незаметными в воде, что создает условия для объячейки рыбы.

Согласно заключению эксперта ФИО12, орудие лова, а также способ его использования, который применялся при осуществлении добычи (вылова) тихоокеанских лососей на СРТМ «Кадет-601», не является разрешенным для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку в работе этого орудия используется способ захвата и удержания рыбы, запрещенный Правилами рыболовства (том 2 л.д.233-240).

Будучи опрошенным, эксперт ФИО12 пояснил, что орудие лова, находящееся на судне «Кадет-601» не соответствовало параметрам имеющегося на борту судна сертификата, поскольку в представленных на экспертизу орудиях лова каждый порядок представлял собой набор из двух сетных крыльев, между которыми установлена только одна ловушка, тогда как в соответствии с представленным сертификатом порядок должен состоять из ряда ловушек, соединенных между собой направляющими крыльями. Также указал, что конструкция крыльев, устройство «поверхностных бортовых ловушек», не позволяют отнести данные орудия добычи (вылова) к классу ловушек, а использованное в направляющих крыльях объячеивающее сетное полотно не способно задавать направление движения рыбе (том 3 л.д. 170-172).

Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО12 указал, что в ходе экспертизы было установлено, что орудия лова, используемые на судне «Кадет-601» фактически ловушками бортовыми поверхностными не являются, поскольку изъятие водных биоресурсов из воды осуществляется не ловушкой, а за счет прикрепленных к ней с правой и с левой стороны жаберных сетей, указанных в технической документации как «направляющие крылья». Само по себе название «направляющие крылья» подразумевает их предназначение: направление рыбы в ловушку, а не запутывание ее. О том, что лов рыбы велся не ловушкой, а жаберными сетями, свидетельствует то, что рыба попадалась исключительно в сети («направляющие крылья»), а также соотношение размеров ловушки по отношению к сетям (в каждом порядке присутствует лишь по одной ловушке длиной 17 метров и 4 км жаберных сетей). Эксперт ФИО12 пояснил, что по техническим характеристикам, принципу работы и особенностям, орудие лова, используемое на судне «Кадет - 601» соответствует дрифтерным сетям. Фактически судно «Кадет-601» вело промысел орудием лова, которое в перечень разрешенных орудий лова, предусмотренных ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не входит, тем самым запрещено. В этих же объяснениях ФИО12 указал, какая литература использовалась им в ходе проведения по делу технической судебной экспертизы орудия добычи (вылова), используемого на судне «Кадет-601» (том 2 л.д. 243-245).

В материалах дела также имеется заключение эксперта ФИО12, выполненное на основании постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному по аналогичным обстоятельствам в отношении капитана судна СРТМ «Кадет-601» ФИО7 данное заключение приобщено к материалам настоящего дела как доказательство, и учитывая, что эксперту были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно может быть принято в качестве доказательства в рамках настоящего дела об административном правонарушении. Осмотрев орудия добычи (вылова), принимая во внимание фото-и видеоматериалы, анализ научно-технических источников, результаты осмотра орудия добычи (вылова), эксперт ФИО12 пришел к выводам, аналогичным изложенным им в заключении, выполненном по результатам технической экспертизы орудия лова, проведенной по настоящему делу об административном правонарушении, содержание которого описано выше. дополнительно эксперт ФИО12 указал, что конструкция представленной на исследование ловушки поверхностной бортовой не обеспечивает удержание рыбы внутри самой ловушки, так как представляет собой обычный сетной мешок, козырьки в верхней и нижней ее части не перекрывают вход и выход рыбы. Удержание улова в представленных на исследование орудиях лова осуществляется способом объячеивания в сетном полотне крыльев. Объячеивающее орудие добычи (вылова) улавливает рыбу вследствие того, что при попытке пройти сквозь сеть она застревает в ячее, то есть объячеивается. При этом, стремясь протиснуться сквозь ячею, рыба натягивает ее на себя с некоторым усилием, вследствие чего нить плотно охватывает тело рыбы и удерживает в сети. В соответствии с классификацией орудий добычи (вылова) ФИО13, общепринятой в России и которая была взята ФАО за основу международной классификации, основанной на принципе их действия, представленное на исследование орудие лова относится к классу IV «объячеивающие», к группе В «плавные», к виду 5 «морские одностенные дрифтерные». Таким образом, на судне «Кадет-601» используются орудия добычи (вылова) со способом захвата и удержания рыбы, присущим жаберным (дрифтерным) сетям, представляющие собой порядки жаберных (дрифтерных сетей), оснащенных поверхностными ловушками. В используемой конструкции ловушек вероятность выбора направления движения рыбы в сторону ловушки при встрече крыла весьма низка. Использование в направляющих крыльях сетного полотна из монофиламентных нитей с отношением диаметра нитей к шагу ячеи 0,00769, относит их к объячеивающим орудия лова, и обуславливает удержание рыбы за счет объячеивания в крыльях, а не направление ее в ловушки. Объячеивающее сетное полотно не способно задавать направление движения рыбе, оно незаметно в воде, и рыба, вместо изменения направления движения, сталкивается с сетью и запутывается (том 3 л.д. 117-124).

В судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы, изложенные им в заключении эксперта по настоящему делу за исключением ответа на вопрос, касающийся соответствия орудия лова имеющемуся на борту сертификату. Данный ответ он не поддержал вследствие того, что ему на исследование предоставлялся сертификат на орудие лова, содержание которого отличается от содержания сертификата, изъятого с судна СРТМ «Кадет-601». В представленном ему сертификате присутствовал чертеж пятного и бежного крыльев, тогда как в изъятом с борта СРТМ «Кадет-601» сертификате на орудие лова такой чертеж отсутствует.

В остальном, на своих выводах настаивал. Из его пояснений по поводу орудия добычи (вылова), обнаруженного на борту судна СРТМ «Кадет-601» следует, что указанное орудие добычи (вылова) не могло выполнять функцию ловушки. Поскольку геометрия единственной в набранном порядке ловушки ввиду застоя орудия добычи была нарушена, какой-либо приманки для обеспечения захода рыбы в ловушку не использовалось, по окончанию направляющих крыльев с обеих сторон орудия лова аккумулирующие устройства размещены не были. Вероятность того, что рыба, встретив на пути такое крыло, осуществляла бы движение вдоль него на всем протяжении крыла (2 км), не отходя и не изменяя направления, двигалась бы именно в направлении единственной ловушки, расположенной между крыльями, зашла бы в ловушку и оставалась там на период застоя орудия лова, тогда как прямоугольный выход из ловушки имеет размер 17х8 метров, крайне незначительна. Направляющие крылья надлежало ставить между ловушками. В орудие добычи, используемом на борту СРТМ «Кадет-601», расположение одной ловушки посредине сетного полотна не обеспечивает акуммуляцию улова в ловушке. Применяемый способ добычи не является ни отцеживающим, ни ловушечным. Это сетной способ, так как крылья ловушки представляли собой жаберное сетное полотно общей длиной 4000 метров, длина самой ловушки составляла 17 метров, таким образом, вся рыба оказывалась в крыльях. Способ добычи, используемый на СРТМ «Кадет-601», не относится к тралам, поверхностным ловушкам и кошельковым неводам. Включение в наименование орудия лова слова «ловушка» было лишь способом маскировки запрещенного к применению орудия добычи.

Также пояснил, что направляющее крыло очень важный элемент в ловушке, это деталь, в функции которой не должно входить удержание улова, крыло должно направлять рыбу в ловушку. В своем заключении он применил соотношение шага ячеи к толщине нити, используемое для направляющего крыла ставного невода, поскольку направляющее крыло, как функциональная деталь, строится для таких орудий, как ставные невода и ловушки, по одним и тем же принципам. Используемое соотношение шага ячеи и толщины нити должно снижать вероятность объячеивания объекта промысла.

Указал, что для подъема на борт судна СРТМ «Кадет-601» орудия добычи с уловом использовался сетевыборочный комплекс, применение которого было бы технически невозможно в случае концентрации основной части улова в одной части орудия - в ловушке.

Кроме того, эксперт ФИО12 пояснил, что в существующей классификации орудия лова отсутствуют четкие критерии, по которым орудия лова подразделяются на активные и пассивные, а также на бортовые.

В материалах дела также имеется заключение эксперта по технической судебной экспертизе, выполненное экспертом – старшим научным сотрудником лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО14 на основании постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в рамках уголовного дела в отношении капитана СРТМ «Кадет-601» ФИО7, возбужденного по тем же обстоятельствам, что и настоящее дело в отношении ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» (том 3 л.д. 109-113). В своем заключении эксперт ФИО14 приходит к выводам, аналогичным тем, что изложены в заключении эксперта ФИО12, выполненном в рамках названного уголовного дела.

В судебном заседании ФИО14 пояснил, что при производстве указанной экспертизы он исследовал орудие лова непосредственно.

Идентичность содержания указанных экспертных заключений, на которое обращает внимание сторона защиты, действительно, имеет место. Однако само по себе указанное обстоятельство не может поставить под сомнение достоверность сделанных экспертами ФИО12 и ФИО14 выводов и не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми.

Тот факт, что эти заключения были выполнены в рамках производства по уголовному делу в отношении капитана СРТМ «Кадет-601», также не влечет их недопустимости в качестве доказательств. В материалах дела имеется постановление должностного лица административного органа, в производстве которого находилось настоящее дело, о приобщении этих документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД». Сами эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, сделанные экспертами, имеют отношение к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу, а поэтому указанные документы имеют доказательственное значение по настоящему делу. Поскольку установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальным требованиям данные заключения экспертов не противоречат, они могут быть приняты и принимаются в качестве доказательств.

Выводы, аналогичные сделанным экспертами ФИО12 и ФИО14, содержатся и в заключении эксперта ФИО4, который указал, что пункт 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N385, не содержит какого-либо описания ловушки для промысла лососей за пределами внутреннего моря РФ. Эксперт отмечал, что единственным открытым, публичным примером ловушечных устройств, для промысла водных биоресурсов в поверхностном слое воды является описание ловушки, зарегистрированной патентом RU 2123784 - «Сетное каскадное устройство для промысла поверхностных объектов лова», авторы патента: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Способ добычи (вылова) тихоокеанских лососей такими ловушками заключается в том, что крылья ловушки препятствуют движению лососей и направляют их к входным устройствам в аккумулирующие объемы, выход из которых для лососей затруднен. В соответствии с функциональным предназначением все конструктивные элементы ловушки должны исполняться из толстой, прочной дели, хорошо заметной для лососей и имеющий определенный эффект «отпугивания», исключающий объячеивание рыб сетным полотном ловушки.

Осмотренное на судне «Кадет-601» орудие лова лососей состоит из 90 жилковых, монофиламентных сетей длиной 45 м, толщиной жилки - 0,6 мм и размером ячеи 130 мм, в середине разделенных короткой сетью длиной 25 м, изготовленной из крученой полимерной дели с толщиной нити 2 мм и размером ячей 100 мм. Вставленная в середину порядка сеть имеет форму полуокружности, с открытой частью по диаметру, длиной 20 м. У большей части сетей жилковое сетное полотно крепится к верхней подборе опушкой шириной 45 см из капроновой текстильной дели. У меньшей части сетей - поводцами длиной 45 см. Устье так называемой ловушки открыто и никаких устройств, препятствующих выходу их нее лососей, не имеет. Поскольку, площадь жилкового сетного полотна в представленном орудии лова составляет более 95% его рабочей поверхности, то основным (единственным) принципом работы этого устройства следует считать объячеивание лососей.

Для установления способа удержания рыб орудием лова, экспертом был произведен осмотр продукции изготовленной на СРТМ «Кадет-601»: 2 ящика нерки, 2 ящика кеты, 1 ящик горбуши и 1 ящик чавычи. Установлено, что на всех рыбах есть следы объячеивания. Таким образом, единственным способом удержания лососей в примененном орудии лова было их объячеивание сетным полотном - жилковой монофиламентной сетью с размером ячей 130 мм. Предоставленные эксперту фото и видеоматериалы так же свидетельствуют, что объячеивание лососей в «крыльях» так называемой ловушки являлось единственным способом удержания улова. Все рыбы из осмотренного экспертом объема продукции были выловлены объячеивающим орудием лова.

Объячеивание объектов лова присуще всем сетным орудиям рыболовства (сети, тралы, снюрреводы, кошельковые и ставные невода и др.). Однако, как указывает эксперт ФИО4, оно не является определяющим условием удержания обловленных гидробионтов и формирования улова в орудиях, использующих другие принципы лова, например, ловушки различных типов, в том числе «ловушки бортовой поверхностной». По мнению эксперта, объячеивание рыб, как единственный способ удержания уловов, характерен лишь для сетей (ставных, плавных дрифтерных).

Основное отличие добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи дрифтерных сетей от добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи поверхностных ловушек заключается в способе удержания объектов промысла и накапливания улова. В первом случае это - объячеивание сетным полотном орудия лова, во втором - направление движения рыб в аккумулирующую ловушку, выход из которой затруднен.

Для заявленного орудия лова (ловушка бортовая поверхностная), примененного в период промысла лососей на борту СРТМ «Кадет-601» основным принципом улавливания и удержания улова лососей должно быть накопление рыб в ловушке с затрудненным препятствиями выходом из нее. Однако представленные фото- и видеоматериалы промысла показывают, что единственным способом удержания улова лососей являлось их объячеивание в так называемых «крыльях» ловушки. В самой же ловушке улов отсутствовал, кроме этого ловушка не имела необходимых конструктивных элементов затрудняющих выход лососей из нее. Способ добычи на СРТМ «Кадет-601» согласно выводам эксперта является сетным.

Эксперт ФИО4 отмечает, что более 95% поверхности орудия лова тихоокеанских лососей - «ловушка бортовая поверхностная», имеющегося на СРТМ «Кадет-601», состоит из сетного монофиламентного полотна, с толщиной нити 0,6 мм и размером ячей 130 мм. Подобное сетное полотно обычно используется для пошива дрифтерных сетей для промысла лососей. Использование синтетической полимерной мононити 0,5-0,6 мм с шагом ячеи 65 мм в конструкции бортовой поверхностной ловушки, представленной на борту СРТМ «Кадет-601», обусловлено, по мнению эксперта, тем, что упомянутое орудие лова фактически является стандартным порядком дрифтерных сетей и, следовательно, сконструировано из соответствующих сетепошивочных материалов.

Как указывает эксперт ФИО4, направляющие крылья представленного на СРТМ «Кадет-601» орудия лова «ловушка бортовая поверхностная» являются составной частью и собственно орудием лова, поскольку составляют более 95% от площади орудия лова и их единственным предназначением является способность к объячеиванию рыб, что обеспечивается в т.ч. и малой заметностью сетного полотна в воде. Конструктивно направляющие крылья ловушек бортовых поверхностных, используемых на СРТМ «Кадет-601», согласно выводам эксперта ФИО4 являются порядком дрифтерных сетей.

С учетом изложенного эксперт ФИО4 приходит к выводу, что никаких различий между способом добычи (вылова) ловушками бортовыми поверхностными лососей, используемыми на СРТМ «Кадет-601», и добычей лососей плавными (дрифтерными) сетями нет. Примененное на «Кадет-601» орудие добычи тихоокеанских лососей «ловушка бортовая поверхностная» формально и грубо имитирует ловушку, фактически является полноценным порядком дрифтерных сетей. Использование в названии этого орудия лова слова «ловушка» является попыткой маскировки не разрешенного законом орудия лова.

Опрошенный по делу эксперт ФИО4 указал, что каждое из исследованных им при производстве технической экспертизы орудия добычи (вылова) используемого на судне «Кадет-601» состоит из одной так называемой аккумулирующей емкости (открытого сетного мешка) длиной, не превышающей 20 метров и двух так называемых «направляющих крыльев», каждое длиной около 2 км. При этом улавливание лососей, как это следует из представленных материалов дела, включая видеоматериалы, обеспечивалось не препятствиями, как это должно быть, а «направляющими крыльями» фактически являющимися дрейфующими жаберными сетями, поскольку рыба не направлялась ими в ловушку, а сразу запутывалась (удерживалась) в них. На основании этого он пришел к выводу о том, что орудия лова, представленные на экспертизу и лов тихоокеанских лососей которыми осуществлялся судном «Кадет-601», не являются ловушками поверхностными бортовыми, а лишь грубо и формально их имитируют. Данные орудия также не являются тралом, в том числе близнецовым, и кошельковым неводом. Представленные на экспертизу орудия лова являются порядками дрифтерных сетей. Способ добычи (вылова) – сетной (дрифтерный). Также эксперт ФИО4 указал, какая литература была использована им при подготовке заключения по поставленным перед ним вопросам (том 2 л.д. 256-258).

Как следует из заключения экспертизы, выполненной группой экспертов ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», в современном промышленном рыболовстве отсутствует стандартное орудие лова «поверхностная ловушка», классифицированное и введенное в практику промышленного рыболовства для целей осуществления промысловой деятельности. Орудие лова с таким наименованием не внесено ни в «Международный (статистический) классификатор рыболовных орудий», разработанный FAO, ни в классификацию орудий лова, принятую в отечественном промышленном рыболовстве. Информация об орудии лова «поверхностная ловушка» как официально признанном стандартизированном и введенном в действующую классификацию под таким именем и, соответственно, по способу лова, в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по состоянию на момент проведения экспертизы отсутствует. Упоминание об орудии лова – поверхностные ловушки, его общий вид и схемы работы с ним присутствуют в отчете ФГБНУ «ВНИРО» «Анализ и обоснование способов лова тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации», выполненном по договору на создание научно-технической продукции от ДД.ММ.ГГГГ№Б7016, заключенному между ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» в контексте оценки его перспективности для добычи тихоокеанских лососей в ИЭЗ России как альтернативы дрифтерным порядкам при условии отработки конструкции и техники лова. Анализируя содержания данного отчета ФГБНУ «ВНИРО», эксперты ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» указали, что в соответствии со схемой промысла лососевых пород рыб орудие лова – поверхностные ловушки – представлены в группе со ставными неводами по способу лова – открытые ловушки.

В современном промышленном рыболовстве определено 5 основных групп орудий лова по принципу действия: объячеивающие орудия лова, отцеживающие орудия лова, ловушки (стационарные орудия лова), колющие, крючковые (повреждающие орудия лова), группа иных орудий лова, не вошедших в названные. Направляющее крыло является частью орудий лова, отнесенных к группе «ловушки». Их принцип заключается в том, что орудие лова в виде сетного сооружения особой формы устанавливают на пути хода рыбы, которая, упираясь в сетную стену, называемую крылом, и пытаясь ее обойти, входит в ловушку, устроенную таким образом, что вход в нее удобен, а выход затруднен. Работа крыла заключается в направлении рыбы в залавливающее устройство – лабиринт и аккумулирование улова в удерживающей части – садке. Стационарными они называются потому, что во время лова они неподвижно стоят на одном месте. Для работы с данными орудиями лова нет необходимости в постоянном присутствии промыслового судна, так как для осуществления лова необходимо время (период застоя), за которое произойдет наполнение удерживающей части. Исходя из этих условий, такие орудия лова являются пассивными.

Объячеивание, как способ удержания объекта промысла, является принципом лова сетных орудий лова, классифицированных в группу – объячеивающие: ставные сети, плавные (дрифтерные) сети. Необъячеивание (отцеживание) как способ удержания объекта промысла является принципом лова сетных орудий лова, классифицированных в группы – отцеживающие, ловушки. В основе используемого в сетных орудиях лова сетного полотна лежит разница между сетным полотном – «сеть» и «дель». Коренным отличием между ними является отношение диаметра нитки, из которого выполнено полотно, к шагу ячеи. Это соотношение и определяет использование сетного полотна в различных сетных орудиях лова, так как именно оно устанавливает способ (принцип) удержания объекта добычи. Пороговые отношения диаметра нитки к размеру ячеи – 0,01. То есть, если это отношение меньше или равно 0,01 – это сеть, если больше или равно – дель. Сеть используется только в объячеивающих орудиях лова, имеющих в своих названиях слово «сети». Принцип удержания – запутывание, застревание (объячеивание) объекта промысла. Дель используется в отцеживающих орудиях лова и ловушках по принципу: вода отцеживается, а объект лова остается в удерживающей части.

Также эксперты указали, что не является стандартным орудием рыболовства и такое орудие, как «ловушка поверхностная бортовая». Конструктивные и технические характеристики на такое орудие лова установлены разработчиком – ФГБНУ «ВНИРО».

Согласно описанию поверхностной бортовой ловушки для лова тихоокеанских лососей, техническими особенностями поверхностных бортовых ловушек и основными отличиями от техники лова от плавных дрифтерных сетей, технической документацией разработчика ФГБНУ «ВНИРО» эксперты указали, что при изготовлении ловушки поверхностной бортовой, крыльев пятного и бежного, используемых при формировании ловушек поверхностных бортовых в порядок, используется сетное полотно. Сетная часть ловушки – размер ячеи 50 мм, диаметр нитки – 2,0мм. Сетная часть крыльев (бежного, пятного) – размер ячеи – 50 мм, диаметр нитки -1,5 мм, коэффициент посадки на подборы: горизонтальный – 0,5, вертикальный – 0,87. Орудие лова «поверхностная бортовая ловушка», разработанное ФГБНУ «ВНИРО» относится к сетным орудиям по роду материала, поскольку в нем используется сетное полотно. По месту применения относится к морскому для лова вдали от берегов. По принципу работы – активное, поскольку работа осуществляется в постоянном контакте с промысловым судном, которое может одновременно работать только с одним порядком поверхностных бортовых ловушек.

В соответствии с «Описанием поверхностной бортовой ловушки для лова тихоокеанских лососей», представленным организацией-разработчиком ФГБНУ «ВНИРО» сетной мешок изготавливается из необъячеивающей дели с шагом ячеи 50 мм из нитки толщиной 1,5 – 2 мм. То есть рекомендованное в поверхностной бортовой ловушке сетное полотно не должно объячеивать объект лова.

В технической документации, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» на орудие лова «поверхностная бортовая ловушка», не представлено описание направляющих крыльев. В общем виде орудия лова отсутствует позиция «направляющее крыло». Описание технологии лова с порядком поверхностных бортовых ловушек, разделенных между собой «направляющими крыльями» разработчиком ФГБНУ «ВНИРО» не представлены. В спецификации И.00.000МЧ «Порядок ловушек поверхностных бортовых 50-12000х10,5 м Монтажный чертеж» в п. 3 указано, что между ловушками допускается установка направляющих крыльев, но не указано никаких технических параметров. Из чего эксперты делают вывод, что конструкция поверхностной бортовой ловушки, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» не предусматривает наличие направляющего крыла, а, следовательно, «направляющие крылья» не являются ее составными частями. Порядок поверхностных бортовых ловушек сформирован по принципу формирования крабовых, креветочных и трубачовых порядков, в котором между ловушками имеется расстояние для предотвращения запутывания (перехлеста) ловушек. Конструкция же самих таких ловушек также не предусматривает «направляющих крыльев». Направляющие крылья выполняют роль либо соединительных элементов, либо элементов, разделяющих ловушки, только в случае, когда поверхностные бортовые ловушки сформированы в один порядок. Функциональное назначение «направляющих крыльев», разделяющих между собой ловушки поверхностные бортовые, сформированные в порядок, технические характеристики «направляющих крыльев», их описание, описание технологии лова таким порядком разработчиком ФГБНУ «ВНИРО» не представлены. В связи с этим «направляющие крылья» не являются ни частью поверхностной бортовой ловушки, конструкция которой разработана ФГБНУ «ВНИРО», ни элементами конструкции. Такой элемент, как «направляющие крылья» названы и определены организацией-разработчиком данного орудия лова ФГБНУ «ВНИРО» в рамках создания научно-технической продукции по договору от ДД.ММ.ГГГГ№Б7016, заключенному с ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД», как элементы порядка, разделяющего поверхностные бортовые ловушки.

Ввиду отсутствия в документах организации-разработчика ФГБНУ «ВНИРО» данных, касающихся характеристик направляющих крыльев, описания технологии лова таким порядкам, эксперты при ответе на вопрос о возможности и допустимости объячеивания объекта промысла в направляющих крыльях поверхностной бортовой ловушки приходят выводу, что возможна любая интерпретация.

Эксперты указали, что принцип добычи (вылова) при помощи поверхностных ловушек – не известен, так как на сегодняшний день нет в промышленном рыболовстве стандартизированного понятия «поверхностная ловушка», классифицированного и введенного в теорию промышленного рыболовства в официальном порядке, а также не представлено технической документации на орудие лова «поверхностная ловушка», описание ее конструкции, технологии лова, результатов внедрения в практику промышленного рыболовства. Принцип же добычи (вылова) порядками поверхностных бортовых ловушек разработанный ФГБНУ «ВНИРО» в рамках вышеназванного договора на создание научно-технической продукции от ДД.ММ.ГГГГ 3147/15Б7016, изложен в «Описании поверхностной бортовой ловушки для лова тихоокеанских лососей» и заключается в следующем:

- судно выставляет буй с вехой на оконечности пятного крыла на поверхность моря и на циркуляции производит выметку всего порядка ловушек с таким расчетом, чтобы в конце выметки порядка, а именно, бежного крыла, судно оказывалось у оконечности пятного крыла;

- пятное крыло закрепляется на борту судна, а выборку порядка ловушек начинают с ловушки, присоединенной к бежному крылу;

- улов выбирается из каждой ловушки отдельно по мере подъема ловушек на палубу судна;

- возможна одновременная выборка порядка ловушек с бежного и пятного концов порядка, если на судне имеется такая техническая возможность.

По мнению экспертов ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», изложенная технология не соответствует технологии лова орудиями лова, отнесенными по классификационному признаку – принцип лова – к группе «ловушки», имеет принципиальные отличия от добычи (вылова) водных биоресурсов при помощи плавных (дрифтерных) сетей. Такая технология имеет принципиальное сходство с технологией лова отцеживающими орудиями лова: кошельковым неводом, закидным неводом. Таким образом, разработанный ФГБНУ «ВНИРО» порядок поверхностных бортовых ловушек, включающий в себя два крыла, сами поверхностные бортовые ловушки, допускающий наличие соединяющих или разделяющих ловушки «направляющих крыльев» по принципу лова относится к отцеживающим орудиям лова, во всех частях которого в соответствии с теорией и практикой промышленного рыболовства не должно происходить объячеивание основного объекта промысла. В противном случае считается, что имеются технологические нарушения при его изготовлении, в проведении неправильных расчетов технических параметров сетного полотна, в том числе размера ячеи.

Сославшись на «Технические особенности поверхностных бортовых ловушек и основные отличия техники лова от плавных (дрифтерных) сетей», представленные разработчиком поверхностной бортовой ловушки ФГБНУ «ВНИРО», эксперты указали, что застой порядка таких поверхностных бортовых ловушек не допускается, а выставление порядка поверхностных бортовых ловушек не предусмотрено конструкцией орудия лова.

Проанализировав представленные в их распоряжение документы, эксперты также пришли к выводу, что устройство (конструкция), особенности и принцип работы единственной ловушки бортовой поверхностной (только сетной мешок) соответствует технической документации на орудие лова, находящееся на борту судна и технической документации организации-разработчика научно-технической продукции ФГБНУ «ВНИРО». Устройство (конструкция) порядка из одной ловушки бортовой поверхностной соответствует технической документации на орудие лова, находящейся на борту судна, но не соответствует технической документации организации-разработчика ФГБНУ «ВНИРО», так как в его конструкцию организацией-заказчиком самостоятельно внесены следующие изменения:

- вместо n-ого количества поверхностных бортовых ловушек, определенного в «Описании поверхностной бортовой ловушки для лова тихоокеанских лососей» в составе порядка, имеющегося на судне, - 1 ловушка;

- общий вид ловушки, представляющей каскад: крыло-ловушка-крыло, не соответствует технической документации организации-разработчика, в соответствии с которой поверхностная бортовая ловушка этот только сетной мешок, не имеющий своей конструкции никаких «направляющих крыльев»;

- отсутствует два элемента конструкции порядка поверхностных бортовых ловушек – пятное и бежное крыло, наличие которых необходимо при осуществлении постановки и выборки такого порядка в соответствии с «Описанием поверхностной бортовой ловушки для лова тихоокеанских лососей»;

- «Техническими особенностями поверхностных бортовых ловушек и основными отличиями техники лова от плавных (дрифтерных) сетей», представленных ФГБНУ «ВНИРО», не предусмотрено ни выставление порядка по прямой линии, ни застой порядка. Выставление – только на циркуляции судна, только – по кругу. Одновременно судно может работать только одним порядком;

- сетное полотно, используемое в «направляющих крыльях» орудия лова, находящегося на судне – сеть, то есть принцип удержания – объячеивание;

- при выборке орудия лова на судно при подходе ловушки к борту членами экипажа не предпринималось никаких действий по ее выборке, не были подключены устройства для выборки удерживающей части, «направляющие крылья» не отключались. Ловушка вышла и проследовала по сетепроводу, как и сеть «направляющих крыльев». Это говорит о том, что было известно, что никакого улова в ней не будет.

На основании изложенного сделаны следующие выводы:

- организацией ЗАО «Шумшу Ко» самостоятельно изменена конструкция порядка поверхностных бортовых ловушек;

- орудия лова, находящиеся на борту судна и используемые в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ на промысле анадромных видов рыб - тихоокеанских лососей, имеющие название – порядки поверхностных бортовых ловушек, по конструкции, особенностям, способу применения, принципу работы, а, следовательно, по принципу удержания уловов водных биологических ресурсов, являются порядками плавных (дрифтерных) сетей, объячеивающими орудиями лова, с принципом удержания – объячеивание.

- промысловая палуба укомплектована стандартными средствами механизации, применяемыми для постановки и выборки дрифтерных порядков;

- промысловая схема выборки орудия лова – порядок поверхностных бортовых ловушек является стандартной промысловой схемой дрифтерного лова.

Также экспертами указано, что «направляющие крылья», как элемент порядка поверхностных бортовых ловушек, используемых судном СРТМ «Кадет-601», по конструкции являются сформированными плавными (дрифтерными) порядками, относятся к квалификационной группе по принципу лова – объячеивающие. Принцип удержания улова – объячеивание объекта промысла. Ведение промысла на судне «Кадет-601» соответствовало ведению промысла плавными (дрифтерными) порядками. Оборудование промысловой палубы СРТМ «Кадет-601», установка механизмов, участвующих в процессе выборки порядков соответствует классической промысловой схеме, применяемой в практике промышленного рыболовства при выборке плавных (дрифтерных) порядков. Обнаруженная на борту СРТМ «Кадет-601» продукция из выловленных биоресурсов произведена из добытого дрифтерным способом сырья.

В своем заключении эксперты ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» приходят к выводу, что техника и тактика лова, используемая судном СРТМ «Кадет-601» при промысле лососевых видов рыб не соответствуют рекомендациям организации-разработчика проекта орудия лова ФГБНУ «ВНИРО». Обнаруженные на судне СРТМ «Кадет-601» и используемые орудия лова были произведены (построены) по технической документации, не соответствующей технической документации, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» и построечному сертфикату, так как организацией изменена конструкция самой ловушки - сетного мешка. Согласно описанию орудие лова, обнаруженное на судне, представляло собой каскад крыло-ловушка-крыло, тогда как этого не предусмотрено ни в технической документации ФГБНУ «ВНИРО», ни в построечном сертификате. Орудия лова ловушки поверхностные бортовые, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ на судне СРТМ «Кадет-601», а также способ их использования не соответствуют требованиям пункта 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Все перечисленные заключения экспертов выполнены лицами, имеющими необходимые для ответов на поставленные вопросы специальные познания и достаточный профессиональный опыт. Сведения о специальном образовании и квалификации экспертов ФИО12, ФИО14, ФИО4, а также ФИО20 и ФИО21, входящих в экспертную группу ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», имеются в материалах дела, согласно которым все они имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. С учетом изложенного их компетентность сомнений не вызывает. Данные лица на момент производства порученных им экспертиз предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для признания данных доказательств недопустимыми отсутствуют.

По имеющемуся в деле сообщению Ректор ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», д.т.н., профессор ФИО29, участия в производстве порученной ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» экспертизе не принимал, подписал экспертное заключение как руководитель учреждения, которому было поручено проведение экспертизы. С учетом изложенного отсутствие расписки о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей эксперта, не ставит под сомнение само заключение группы экспертов.

Вопреки утверждениям стороны защиты выводы экспертов последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, имеют доказательственное значение для дела, а, поэтому, принимаются судом. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов данных экспертов не имеется. В заключениях экспертов отражены содержание и результаты исследований, дана оценка результатов исследования и мотивированные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Сведения о научной литературе, и иных источниках, на которые эксперты опирались при производстве экспертиз, в материалах дела имеются. Изложение экспертами списка использованных источников не в самом заключении, а в дополнительно представленных документах и пояснениях, не свидетельствует о необоснованности выводов экспертов, поскольку сами выводы основаны на анализе предоставленных в распоряжение эксперта предметов, документов и материалов дела. Кроме того, как следует из анализа содержания стати 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требование об изложении в заключении эксперта списка источников не носят обязательный характер, а являются рекомендацией.

Отсутствие в заключениях экспертов ссылки на номера страниц источников, используемых в ходе производства экспертизы, не является основанием для признания данных экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку это также не является обязательным и, вопреки утверждению защитников, не исключает проверки сделанных экспертами выводов на предмет соответствия общепринятым научные и практическим данным, на которые имеется ссылка в заключениях экспертов.

Возвращаясь к доказательствам, подтверждающим вину Общества в совершении административного правонарушения, необходимо также отметить следующее. Согласно данным, изложенным в письме ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ№, между ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» и ФГБНУ «ВНИРО» ДД.ММ.ГГГГ, действительно, был заключен договор, в рамках которого была разработана техническая документация на орудие лова «поверхностная ловушка».

В соответствии с представленными ФГБНУ «ВНИРО» описанием разработанной по заказу ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» поверхностной бортовой ловушки для лова тихоокеанских лососей и техническими особенностями данных поверхностных бортовых ловушек, отличающих их от дрифтерных сетей, такие особенности заключаются в следующем: за счет использования в сетном полотне устройства толстой нитки конструкция бортовой поверхностной ловушки не предназначена для удержания рыб путем объячеивания. Застой порядка поверхностных бортовых ловушек не допускается во избежание нарушения рабочей геометрии орудия лова и его запутывания, что приведет к потере улова и промыслового времени. Выставление порядка поверхностных бортовых ловушек в одну линию не предусмотрено конструкцией орудия лова, а его выметка производится на циркуляции судна. Максимальная зона облова достигается при замете порядка по кругу. При проведении промыслового цикла порядок поверхностных бортовых ловушек находится в постоянном контакте с бортом судна (отсюда и название «бортовые ловушки»). Судно одновременно может работать только одним порядком поверхностных бортовых ловушек.

Сетной мешок ловушки изготавливается из необъячеивающей дели с шагом ячеи 50 мм из нитки толщиной 1,5-2 мм. Для эффективного облова лососей поверхностные бортовые ловушки соединяются в порядок, который состоит из n-количества ловушек соединенных между собой боковыми подборами (на рисунке изображен порядок только из сетных мешков) или разделенных между собой сетными направляющими крыльями и снабжен по оконечностям бежным и пятным крыльями. Лов рыбы осуществляется следующим образом: судно выставляет буй с вехой на оконечности пятного крыла на поверхность моря и на циркуляции производит выметку всего порядка ловушек с таким расчетом, чтобы в конце выметки порядка, а именно, бежного крыла, судно оказалось у оконечности пятного крыла. Затем пятное крыло закрепляется на борту судна, а выборку порядков ловушек начинают с ловушки, присоединенной к бежному крылу. Улов выбирается из каждой ловушки отдельно по мере подъема ловушек на палубу судна, (том 2 л.д. 216-230).

В отчете, выполненном ФГБНУ «ВНИРО» по заказу ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» указано, что орудия лова такого типа представляют собой порядок, в котором чередуются направляющие крылья и ловушки. Данное орудие лова выставляется на путях миграции лососей или в местах их концентрации и дрейфует по течению аналогично дрифтерному порядку жаберных сетей. Конструкция этого орудия лова и техника его использования в настоящее время находится в разработке, а дрифтерные порядки поверхностных ловушек можно также рассматривать как перспективные орудия лова тихоокеанских лососей и как мобильное орудие лова у береговой черты в труднодоступных районах с неразвитой инфраструктурой. Поверхностные ловушки являются перспективными при условии отработки конструкции и техники лова.

Из ответа ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что общий принцип действия всех орудий лова, имеющих в своей конструкции ловушку и крылья, заключается в том, что объект лова, встречаясь с крылом, должен перемещаться вдоль него и попадать в ловушку, аналогичный принцип используется в вентерях, каскадах, ставных неводах. Принцип лова ловушкой ставной поверхностной заключается в том, что она выставляется с кормы судна неизменным курсом. Крылья ловушки поддерживаются в рабочем положении с помощью гидродинамического якоря и аэродинамического буя. Рыбы, плавая в море, натыкаются на сетное полотно крыльев и, обнаружив преграду, перемещаются в ту или иную сторону, попадая в зону действия ловушки, и облавливаются. После застоя ловушка ставная поверхностная выбирается с рабочего борта судна. По мере выборки улов выливается, и ловушка ставная поверхностная готовится к следующей постановке. По классификации ФИО13 данные поверхностные ловушки по принципу лова относятся к классу - «ловушки», группе – «дрейфующие», виду – «открытые сверху с входными лабиринтами».

Принцип лова «плавных (дрифтерных) жаберных» сетей основан на запутывании или объячеивании рыбы в сетном полотне, выставляемом на пути движения рыбы. Дрифтерный порядок формируется из отдельных сетей и достигает длины до нескольких километров. Верхняя подбора сетей оснащается наплавами, а нижняя – загрузкой. Дрифтерный порядок по концам оснащается системой буев и концевыми вешками. По классификации ФИО13 «плавные (дрифтерные) жаберные сети» по принципу лова относятся к классу «объячеивающие», группе – «плавные сети», виду – «морские одностенные дрифтерные» (том 3 л.д. 84-85).

На представленных в материалах дела фотоснимках рыбопродукции видны следы объячеивания рыбы. Из видеозаписи, на которой зафиксирован процесс выборки ДД.ММ.ГГГГ орудия лова, имевшегося на борту СРТМ «Кадет-601», следует, что удержание всего объема улова производилось в крыльях за счет запутывания и застревания объекта промысла в сетном полотне крыла. В сетном мешке самой ловушки объекты промысла отсутствовали. Выборка орудия добычи осуществлялась при помощи сетевыборочного комплекса. Каких-либо иных механизмов, предназначенных для подъема на борт сетного мешка ловушки, при выборке орудия добычи задействовано не было.

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 КоАП РФ (том 4 л.д.204-215).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства на виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В правилах рыболовства устанавливаются: ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу положений статьи 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с требованиями подп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы пользования животным миром.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пункту 11.1 данных Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).

В соответствии с подп. «а» п. 18.21 указанных Правил рыболовства запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации (п. «а» ст. 18.21 Правил рыболовства).

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается факт нарушения ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» при осуществлении добычи анадромных видов рыб в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ требований статей 43.1, 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191 -ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статей 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 11.1, подп. «а» п. 18.21 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» и условий имеющегося на борту судна разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, поскольку Обществом при этом было использовано орудие и способ добычи, запрещенные Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Обществу вменено также нарушение положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», однако судья находит его излишним, поскольку указанная норма предусматривает возможность, порядок и основания введения запретов и ограничений в области рыболовства, но не устанавливает прав и обязанностей по отношению к Обществу, как к пользователю водными боресурсами. Данный пункт подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что вместе с тем, не влияет на суть предъявленного обвинения в целом.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, судья приходит к выводу, что вина ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совокупность представленных при рассмотрении дела и исследованных судей доказательств подтверждает, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении судном «Кадет-601» под управлением капитана ФИО7 промышленного рыболовства в части добычи (вылова) анадромных видов рыб – тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства в нарушение названных выше правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, допущено применение орудия и способа добычи (вылова) анадромных видов рыб, запрещенных Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Использованное на судне СРТМ «Кадет-601» орудие лова по своей конструкции и техническим характеристикам не соответствует технической документации организации-разработчика поверхностной бортовой ловушки – ФГБНУ «ВНИРО», поскольку не оборудовано пятным и бежным крылом. Имеющиеся «направляющие крылья» в качестве таковых элементов расценить нельзя, поскольку они по своей конструкции (геометрия, длина, отношение диаметра нити к шагу ячеи) не соответствуют данным сборочных чертежей, представленных ФГБНУ «ВНИРО». Также оно не может быть рассмотрено как предусмотренный ФГБНУ «ВНИРО» порядок ловушек, поскольку в составе используемого на СРТМ «Кадет-601» орудия лова имеется лишь одна ловушка, размещенная между двумя «направляющими крыльями», тогда как в соответствии с рекомендациями организации-разработчика использование направляющих крыльев в формировании порядка допускается для соединения нескольких ловушек между собой.

Сформированное из одной ловушки и двух «направляющих» крыльев орудие добычи также не соответствует условиям формирования порядка ловушек бортовых поверхностных, предусмотренным имеющимся на борту судна СРТМ «Кадет-601» сертификатом, заверенным организацией-изготовителем, поскольку согласно этим условиям порядок набирается из ловушек бортовых поверхностных, соединенных между собой направляющими крыльями. По окончании порядок имеет крылья.

Из материалов дела видно, что крылья орудия лова, обнаруженного на судне СРТМ «Кадет-601», ничего не соединяли, а наоборот, сами были соединены между собой включенным в состав орудия добычи сетным мешком - ловушкой.

Примененный способ использования данного орудия лова, основанный на застое, не обеспечивал сохранение рабочей геометрии сетного мешка. Конструктивные особенности непосредственно ловушки, разработанной ФГБУ «ВНИРО», предполагали, что рабочая геометрия ловушки будет обеспечиваться в условиях нахождения орудия лова в динамике при выставлении на циркуляции с последующей выборкой. Разработчик поверхностной бортовой ловушки, как видно и представленного описания технических особенностей, не предполагал при этом возможности застоя орудия добычи, указал, что застой приводит к нарушению рабочей геометрии ловушки, что фактически и происходило при использовании орудия добычи на СРТМ «Кадет-601».

О том, что при добыче водных биоресурсов таким орудием удержание объекта промысла будет происходить за счет объячеивания в крыльях ловушки, было заведомо известно и капитану судна ФИО7 и старшему помощнику капитана ФИО9, о чем они, согласно их пояснениям сообщали уполномоченному представителю Общества. Как можно видеть из представленных материалов дела, их предположения фактически подтвердились. Из изложенных выше пояснений свидетелей ФИО30 и ФИО31, акта осмотра улова, актов проверки деятельности судна, и имеющейся видеозаписи следует, что 100% улова удерживалось в крыльях используемого для добычи орудия.

При этом нельзя без внимания оставить тот факт, что в используемом на СРТМ «Кадет-601» орудии добычи непосредственно ловушка, представляющая собой сетной мешок, в том числе вход в нее, изготовлена из материала контрастного -отпугивающего цвета, в то время как крылья изготовлены из мононити малозаметной для рыбы, тогда как в крыльях рекомендовано использовать нить контрастного цвета (ФИО15, ФИО22 Обоснование орудий лова для промысла лососей, альтернативных жаберным сетям - Журнал Известия ТИНРО (Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра). Выпуск том 160 / 2010: - Рыбное хозяйство. Аквакультура). Вход в ловушку имеет размер 17 х 8 метров и, как следует из вышеприведенных выводов привлеченных к участию в деле экспертов, ввиду отсутствия устройств, затрудняющих выход рыбы из ловушки, не обеспечивает удерживание объекта промысла внутри ловушки.

Как установлено при рассмотрении дела, каких-либо стандартов на поверхностную ловушку на сегодняшний день не имеется. Это внедряемое орудие лова, конструкция которого и техника использования подлежит отработке. Вместе с тем по классификации FAO сами по себе ловушки, как орудия лова, выделены в отдельную категорию. Как можно видеть из содержания данной классификации, критерием выделения указанных орудий лова является наличие в конструкции орудия лова специального устройства - ловушки, обеспечивающего самопроизвольный заход объекта промысла и затрудняющего выход из него. Такой способ удержания объекта промысла и называют ловушечным.

При этом необходимо отметить, что принятый FAO Международный стандартный классификатор включает в себя пять основных классов орудия лова, различающихся принципом лова. Данная классификация основана на разделении орудий лова на группы в зависимости от принципа действия орудия лова, который соответствует способам удержания объекта промысла орудием лова, и соответствует общепризнанной в отечественной доктрине научной классификации орудий лова, предложенной ФИО13 (Научные основы селективного рыболовства – М.:Пищепромиздат, 1974).

Итак, по стандартному классификатору орудия лова в настоящее время разделяют на следующие классы: объячеивающие, отцеживающие, ловушки, зацепляющие (крючковые) и повреждающие, самоловящие (рыбонасосы и эрлифты). Каждый подкласс делится на группы орудий лова по главным особенностям их применения, например, в зависимости от глубины лова. Подклассы подразделяются на виды, а каждый вид орудия лова по конструктивным особенностям – на типы. И, наконец, каждый тип включает в себя конкретные модели. Но основополагающим, первичным является разделение орудий лова на группы по способу удержания объекта промысла.

При этом согласно указанной классификации объячеивающие орудия лова представляют собой вертикально установленную в воде сетную стенку, выставляются на пути движения рыбы. Пытаясь пройти через эту преграду, рыба застревает (обьячеивается) в ячеях сети. Пройти через сеть рыбе мешают размеры ее тела, которое по периметру сечения больше размеров ячеи, а выйти оттуда не позволяют жаберные крышки рыбы. Если размеры ячеи не соответствуют размерам рыбы, то такая рыба либо свободно пройдет через сеть, либо, не объячеившись, уйдет в сторону. Такие орудия лова чаще всего называют сетями или жаберными сетями.

Принцип действия отцеживающих орудий лова заключается в том, что орудием лова в виде сетной стенки обметывают некоторую часть водоема, а потом орудие лова вытягивают на берег или подбирают к борту судна. Вода проходит сквозь ячеи сетного полотна (отцеживается), а рыба, не объячеиваясь, остается в орудии лова. К отцеживающим орудиям лова относятся невода, в том числе кошельковый невод, тралы, в том числе близнецовый.

Очевидно, что ловушки, выделенные в отдельную группу именно потому, что удержание улова в них происходит не за счет контактного захвата, запутывания или объячеивания объекта добычи, а за счет управления его поведением, не могут относиться ни к объячеивающим, ни к исключительно отцеживающим орудиям.

То есть, учитывая существующую стандартную классификацию орудий лова, содержание заключений и пояснений вышеназванных экспертов, можно прийти к выводу, что орудие лова справедливо относить к разряду ловушек лишь в случае, когда его конструкция позволяет осуществлять добычу водных биоресурсов ловушечным способом, то есть за счет управления поведения объекта промысла и удержания его внутри ловушки. В противном случае, если удержание объекта промысла осуществляется иным (не ловушечным) способом, такое орудие лова не может быть расценено в качестве ловушки, сколько бы сетных мешков в его конструкции не находилось, и как бы оно не называлось.

Применительно к настоящему делу, в случае осуществления промысла судном СРТМ «Кадет-601» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ способ добычи не являлся ловушечным, поскольку конструкция орудия лова и способ его применения не обеспечивали попадание рыбы в ловушку. Облавливание осуществлялось за счет запутывающих и удерживающих свойств сетного полотна, используемого в крыльях.

Исходя из указанного в подп. «а» п. 18.21 перечня орудий лова, разрешенных к использованию при добыче в исключительной экономической зоне анадромных видов рыб, разрешенными способами добычи являются отцеживающий (кошельковый невод, трал, в том числе близнецовый), и ловушечный (поверхностная ловушка). Все остальные способы, в том числе и сетной способ добычи, характеризующийся удержанием объекта промысла за счет объячеивания, исходя из конструкции данной правовой нормы, императивно запрещены.

Объячеивание, как возможное последствие использования любого орудия лова с сетным полотном, о котором поясняли в судебном заседании эксперты ФИО23, ФИО24 и ФИО25, действительно, прямо Правилами рыболовства не запрещено. Но необходимо учесть, что способ добычи определяется тем, посредством какого способа удержания объекта промысла обеспечивается преимущественная часть улова. То есть при использовании ловушки большая часть улова должна аккумулироваться внутри сетного мешка ловушки. Объячеивание не должно иметь преимущественный в сравнении с удержанием посредством ловушки характер, то есть не должно носить характер способа добычи.

В настоящем случае по делу установлено, что 100 % улова добывалось СРТМ «Кадет-601» посредством объячеивания в сетном полотне «направляющих крыльев» используемого орудия лова, в ловушке рыбы не имелось. Следовательно, рабочей частью орудия лова, имевшегося на борту СРТМ «Кадет-601», обладающей функцией удержания объекта добычи, являлся не сетной мешок ловушки, изготовленный в соответствии с технической документацией ФГБНУ «ВНИРО», а так называемые «направляющие крылья», изготовленные по усмотрению самого заказчика – ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД», при этом технические параметры этих «направляющих крыльев» также определялись самим заказчиком. Способ добычи являлся сетным, а не ловушечным.

Вопреки выводам экспертов ФИО23, ФИО24 и ФИО25 «направляющие крылья» в используемом на СРТМ «Кадет-601» орудии лова не выполняли функции направления рыбы в ловушку. Это объективно подтверждается тем, что в сетном мешке ловушки улов отсутствовал и добывался исключительно посредством объячеивания рыбы в сетном полотне этих крыльев, длина каждого из которых составляла около 2000 метров, тогда как рекомендованная длина крыла (в частности для промысла горбуши) составляет 250-300 м, поскольку принято считать, что при большей длине рыба отходит от крыла (ФИО15, ФИО22 Обоснование орудий лова для промысла лососей, альтернативных жаберным сетям - Журнал Известия ТИНРО (Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра). Выпуск том 160 / 2010: - Рыбное хозяйство. Аквакультура). А использование при изготовлении крыльев сетного полотна мононити, имеющей малозаметный для рыбы цвет, и соотношение диаметра нити к шагу ячеи меньшее, чем 0,01, характерное для объячеивающих орудий лова, обеспечивали не направляющее, а, наоборот, удерживающее свойство данных крыльев.

Кроме того, как можно видеть из представленных материалов, конструкция секций I и II в направляющих крыльях согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные аналогична конструкции и техническим характеристикам секций сети основной и сети-вставки, из которых согласно монтажному чертежу, разработанному ФГБНУ «ВНИРО» по заказу ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД», набирается сеть обметная 65-1200х10,5 (длина каждой секции 43 метра, включает в себя 720 ячей, высота основного сетного полотна каждой секции – 10,06 м, включает в себя 88 ячей, диаметр ячеи - 65). Указанные характеристики были призваны обеспечить возможность наличия у сети обметной, как орудия лова, функции удержания рыбы в сетном полотне, а не функцию направления объекта промысла вдоль сети или в любом ином направлении. Таким образом, очевидно, что «направляющие крылья» поверхностной ловушки, сконструированные с аналогичными обметным сетям техническими параметрами, также будут выполнять именно эту функцию – удержание рыбы в сетном полотне, а не направление ее куда-либо.

С учетом изложенного пояснения экспертов ФИО12 и ФИО4, о том, что орудие лова, используемое на СРТМ «Кадет-601», по сути своей не является ловушкой, а лишь грубо и формально ее имитирует, представляется более чем обоснованным. Данное орудие лова фактически представляет собой сеть с внедренной с целью маскировки ловушкой. Таким образом, используемое на СРТМ «Кадет-601» в указанный в протоколе об административном правонарушении период орудие добычи, хоть и названо «поверхностная бортовая ловушка», однако к разряду орудий лова –ловушек отнесено быть не может, поскольку принцип его действия не соответствует тому, который позволял бы расценивать его в качестве ловушки, исходя и основания для разделения орудий лова на группы, используемого в международной стандартной классификации. Учитывая фактический способ удержания улова этим орудием, оно подлежит отнесению к группе объячеивающих орудий (сетей), то есть по принципу своего действия не соответствует своему названию и ловушкой не является.

Согласно вышеприведенным выводам экспертов, данное орудие не относится также ни к тралам, ни к кошельковым неводам. Учитывая принцип его действия (объячеивание), его, действительно, нельзя отнести к отцеживающим орудиям.

Таким образом, орудие добычи (вылова), использованное на судне СРТМ «Кадет-601» в ходе промысла анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне РФ в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, не относится к числу разрешенных орудий, поименованных в подп. «а» п.18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а, следовательно, его применение запрещено.

Давая оценку выводам экспертов ФИО23, ФИО24 и ФИО25, судья приходит к следующему. Несмотря на то, что, как указывают эксперты ФИО24 и ФИО23, орудие лова, состоящее из ловушки (садка) и направляющего крыла, конструктивно попадает под описание ловушки, орудие лова, которое было использовано при осуществлении промысла ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» на судне СРТМ «Кадет-601» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, своему названию не соответствует, и к классу ловушек отнесено быть не может, так как фактически имеет иной, не ловушечный, принцип действия, о чем было подробно изложено выше. То, что ловушка, как орудие лова, изготавливается из сетного полотна, само по себе не является критерием определения способа удержания улова, поскольку эта характеристика орудия лова зависит, в том числе, от вида используемого материала, и конструкции элементов. И, как было указано ранее, присущее, по мнению данных экспертов, всем сетным орудиям лова объячеивание не должно носить характер способа добычи. В настоящем случае, объективно подтверждается, что за счет объячеивания в сетном полотне крыльев пяти таких порядков, состоящих из двух крыльев и ловушки между ними, обеспечивались систематические уловы объемом до 19 500 кг. Застой указанного орудия лова не обеспечивал аккумуляцию улова в сетном мешке, но обеспечивал накопление объекта промысла в крыльях.

Кроме того, вопреки выводам экспертов ФИО24 и ФИО23, используемое на СРТМ «Кадет-601» орудие лова не соответствовало порядку поверхностных бортовых ловушек, указанному в сертификате изготовителя, поскольку содержало в себе лишь один объемный элемент – сетной мешок ловушки, соединяющий крылья. Используемое орудие лова не имело пятного и бежного крыльев. Данные об этих элементах сертификат на орудие лова, имеющийся на борту СРТМ «Кадет-601» не содержал.

Выводы эксперта ФИО23 о том, что используемое Обществом орудие лова обладало сетным и ловушечным принципом удержания улова, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно конструкция данного орудия лова не обеспечивала аккумулирования улова в сетном мешке ловушки. Отсутствие установленных параметров сетного полотна в поверхностных ловушках, о котором в своих заключениях указывают эксперты ФИО23 и ФИО25, не может являться основанием для использования в исключительной экономической зоне для добычи анадромных видов рыбы орудия лова, которое по своим характеристикам и принципу действия аналогично плавным (дрифтерным) жаберным сетям, поскольку это запрещено действующим законодательством. Включение в конструкцию используемого Обществом орудия лова объемного элемента, конструктивная доработка сетей, используемых в крыльях ловушки, фактически не повлияло на то, что рабочим элементом указанной конструкции являлось именно сетное полотно крыла, обеспечивающее удержание 100% улова за счет объячеивания, а также не изменило принцип действия орудия лова, так как включенная объемная ловушка своей функции не выполняла. Не изменило это и тактику лова, особенности постановки и выборки орудия лова, не повлекло необходимости использовать технические средства и механизмы, принципиально отличающиеся от тех, что необходимы для постановки и выборки плавных (дрифтерных) жаберных сетей. Вывод эксперта о том, что крылья обеспечивали сохранение рабочей геометрии ловушки, противоречит техническим характеристикам данной ловушки, представленным организацией разработчиком ФГБНУ «ВНИРО», из которых следует, что рабочая геометрия ловушки обеспечивалась не за счет направляющих крыльев, а за счет выставления орудия лова на циркуляции.

Вывод эксперта ФИО25 относительно того, что порядок поверхностной ловушки набирается из сетной части ловушки и направляющих крыльев не соответствует технической документации и описанию ловушки бортовой поверхностной, представленной организацией-разработчиком, а также данным сертификата на орудие лова, имевшегося на борту СРТМ «Кадет-601», поскольку согласно этим документам порядок поверхностной бортовой ловушки при условии включения направляющих крыльев должен был набираться из нескольких ловушек, соединенных между собой направляющими крыльями. И вопреки утверждению данного эксперта «направляющие крылья» в орудии лова, используемом Обществом на СРТМ «Кадет-601», в качестве собственно направляющих крыльев рассматривать нельзя, поскольку они не обладали соответствующей функцией. Именно крылья по своей конструкции и техническим характеристикам представляли собой рабочую часть используемого орудия лова, о чем также было указано выше.

Сам же эксперт ФИО25 в ответе на четырнадцатый вопрос указал, что улов осуществлялся за счет удержания рыбы в направляющих крыльях. В судебном заседании эксперт ФИО25 пояснил, что удержание в крыльях производилось за счет объячеивания рыбы.

Из ответа эксперта ФИО25 на четырнадцатый вопрос следует, что за счет объячеивания удержание объекта лова происходит при использовании плавной (дрифтерной) сети. Применительно к настоящему делу, каким-либо иным способом, в том числе путем накопления объектов лова в садке ловушки, удержание объекта промысла при использовании имевшегося на борту СРТМ «Кадет-601» орудия лова не происходило.

С учетом изложенного выводы экспертов ФИО23, ФИО24 и ФИО25 о том, что использование поверхностных ловушек, применявшихся судном «Кадет-601», не противоречит требованиям п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и не содержит признаков нарушения действующего природоохранного законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Запрет на сетной способ добычи в границах исключительной экономической зоны РФ следует из совокупного толкования содержания подп. «а» п.18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и статьи 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (запрещено использование плавных (дрифтерных) сетей).

То обстоятельство, что в первоначально выданном ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» разрешении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в качестве разрешенного способа добычи ошибочно был указан сетной, не может быть расценено как обстоятельство, преодолевающее установленный законодательством запрет, и исключающее противоправность деяния, совершенного Обществом, поскольку органы Росрыболовства не наделены компетенцией по самостоятельному установлению исключений из правил, предусмотренных правовыми нормами. В данном случае допущенная административным органом ошибка была выявлена и устранена путем реализации полномочий по внесению изменений в ранее выданное разрешение.

Действительно, как указывает сторона защиты, судно СРТМ «Кадет-601» неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ проверялось государственными инспекторами, которые не усматривали в действиях Общества каких-либо нарушений. Вместе с тем, это не свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Обществом не допускалось нарушений указанных выше требований и правил в области рыболовства. В отсутствие установленных и действующих стандартов для такого орудия лова как «поверхностная ловушка», которое, по мнению абсолютного большинства привлеченных к участию в настоящем деле экспертов, в том числе и со стороны защиты, является, скорее, концепцией, чем орудием лова с отработанными характеристиками, в отсутствие опыта использования поверхностных ловушек, разрешение вопроса о том, относится ли имеющееся на СРТМ «Кадет-601» орудие лова к числу разрешенных Правилами рыболовства требовал специальных познаний. Поэтому пограничные органы, получив посредством осмотра судна данные о фактическом положении вещей, обратились за разъяснениями в ФГБНУ «КамчатНИРО», и, получив их ДД.ММ.ГГГГ, предупредили в письменной форме ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» о недопустимости продолжения использования имеющегося орудия лова (том 4 л.д. 95) и лишь только после того, как Общество, проигнорировав указанное предупреждение, продолжило промысел, инициировали производство по настоящему делу.

Также не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения то, что копия сертификата на орудие лова была приложена к уведомлению о начале промысла, направленному Обществом в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, по своему содержанию данная копия сертификата отличалась от копии сертификата, имевшейся на борту судна СРТМ «Кадет-601». Во-вторых, из содержания данной документации невозможно было установить, каково отношение шага ячеи к толщине нити, используемой в направляющих крыльях, какова фактическая длина этих крыльев, а, следовательно, объективно оценить принцип действия этого орудия лова.

Как следует из заключений экспертов ФИО12, ФИО4, а также из пояснений капитана судна ФИО7 и старшего помощника капитана ФИО9, способ применения на СРТМ «Кадет-601» орудия лова был аналогичен способу применения плавных (дрифтерных) сетей. Оборудование секций, из которых набирались крылья, опушками и окнами выхода для морского зверя не опровергает выводов экспертов ФИО32 и ФИО33 о том, что эти крылья представляли собой полноценные порядки плавных (дрифтерных) сетей, поскольку такое изменение в конструкции секций не повлияло на функцию данных крыльев, как рабочей части орудия лова, по удержанию посредством объячеивания объекта промысла, не повлекло необходимости использования для его постановки и выборки каких-либо иных механизмов, а также не повлияло на тактику промысла, которая согласно пояснениям капитана судна и старшего мастера добычи ничем не отличалась от используемой при лове плавными (дрифтерными) сетями.

Таким образом, использование на СРТМ «Кадет-601» орудия лова с указанными выше характеристиками было незаконно и противоречило требованиям ст. 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.11.1 и подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна с момента начала промысла, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от признания его таковым со стороны контролирующих органов.

То обстоятельство, что ФГБНУ «ВНИРО» передав техническую документацию (чертежи) на разработанное орудие лова «Ловушка бортовая поверхностная» не представило заказчику ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» описание техники и тактики использования данного орудия, не свидетельствует о правомерности использования Обществом такого орудия в процессе промысла. В соответствии с условиями договора в цели научно-исследовательской работы со стороны ФГБНУ «ВНИРО» входило научное сопровождение и авторский надзор за изготовлением орудий лова, а также, проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, и внесение изменений в конструкцию орудия, в случае выявления недостатков.

Таким образом, у Общества имелась возможность обратиться к разработчику по вопросам, касающимся принципа действия созданного вновь орудия лова, способах его постановки и выборки, вместе с тем, ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД», осознавая, что указанное орудие является экспериментальным, требующим проведения испытаний, в отсутствие полной информации о его описании и тактике его использования, приняло решение осуществлять промысел данным орудием, при этом модифицировав его по своему усмотрению, в результате чего по изложенным выше основаниям данное орудие перестало отвечать требованиям Правил рыболовства.

Довод стороны защиты о том, что поверхностные ловушки по международной классификации FAO, относятся к пассивным, дрейфующим орудиям лова, а порядок ловушек состоит из ловушки и направляющих крыльев, не свидетельствует о правомерности использования Обществом обнаруженного на борту СРТМ «Кадет-601» орудия лова, поскольку оно по своим характеристикам и принципу действия не может быть отнесено к классу ловушек, а также к иным видам орудий, разрешенных к использованию в соответствии с подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства.

Вопросы, касающиеся массогабаритных характеристик орудия лова, надлежит разрешать при проектировании орудий лова. Вместе с тем, невозможность размещения на судне орудия с определенными массогабаритными характеристиками, либо необходимость перевооружения судна для обеспечения возможности осуществлять постановку-выборку орудия лова определенного типа и конструкции, не являются обстоятельствами, позволяющими пользователям водными биоресурсами нарушать установленные законодательством запреты.

Необходимость освоения Обществом предоставленных квот добычи водных биоресурсов, также не является обстоятельством, исключающим противоправность содеянного, поскольку не освобождает пользователя водными биоресурсами от обязанности осваивать данные коты при условии соблюдения действующих правил, регламентирующих рыболовство.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, собственником и судовладельцем судна «Кадет- 601» является ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» является самостоятельным действующим юридическим лицом.

Капитаном судна «Кадет-601» и работником ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» являлся ФИО7, который в силу должностного положения и требований ст. 206 Кодекса торгового мореплавания был обязан подчиняться судовладельцу - ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» и в части вопросов, касающихся мореплавания и в части вопросов осуществления промысла. То есть, капитан судна «Кадет-601» ФИО7 осуществлял промысловую деятельность в интересах юридического лица - ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» и под его контролем.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» было обязано, имея для этого возможность, обеспечить соблюдение правил рыболовства при осуществлении промысловой деятельности посредством СРТМ «Кадет-601». Однако, несмотря на имеющиеся возможности, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения установленных правил промысла.

Все вышеуказанное свидетельствует о наличии вины ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» в совершении административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих невозможность объективного и всестороннего рассмотрения дела, со стороны административного органа не допущено.

В материалах дела имеются пояснения специалиста ФИО14 (том 1 л.д. 82-84), к которым судья относится критически и не может принять их в основу выводов по делу, так как допрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснил, что на борту судна СРТМ «Кадет-601» он ДД.ММ.ГГГГ производил визуальный осмотр орудия лова, которое на момент осмотра находилось в застогованном состоянии. В развернутом состоянии он осматривал орудие лова лишь в ходе производства экспертизы по уголовному делу в отношении капитана судна. Тогда же осматривал видео и фотоматериал. Таким образом, данный специалист на момент опроса ДД.ММ.ГГГГ не мог давать достоверных пояснений о конструкции, характере и принципе работы осмотренного орудия.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств объяснения ФИО26 (том 3 л.д. 88-89), и ФИО27 (том 3 л.д. 86-87), поскольку указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на возможность рассмотрения дела, поскольку иных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Ссылка защитников на нарушение сроков проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не является основанием для прекращения дела и не свидетельствует о недопустимости полученных по истечении срока административного расследования доказательств, поскольку по смыслу закона нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», не имеется.

Предметом административного правонарушения являются водные биоресурсы, а именно: 155 081 кг сырца нерки, 53 273 кг сырца кеты, 461 кг сырца чавычи, 1517 кг сырца горбуши.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо учитывать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке.

Согласно письму Торгово-промышленной палаты Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость за 1 кг рыбы-сырца по состоянию на июнь 2016 года составляет: нерка -100 рублей 00 копеек, кета - 80 рублей 00 копеек, чавыча - 290 рублей 00 копеек.

Вместе с тем данных о стоимости сырца перечисленых видов водных биоресурсов, добытых в исключительной экономической зоне по состоянию на июнь 2016 года, Торгово-промышленной палатой Камчатского края не представлено. По сведениям, предоставленным Торгово-промышленной палатой Камчатского края в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ к числу рыбодобывающих компаний, имеющих квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ в Восточно-Камчатской зоне (район 61022) на 2016 года относятся ОАО «Озерновский РКЗ №», ООО «Пилон», ООО «Тымлатский», ООО «Флагман», ООО «Экофим», ООО «РК Фрегат».

По сведениям, полученным от ООО «Экофим», стоимость сырца, добытого в исключительной экономической зоне (район 6102.2) по состоянию на июнь 2016 года по видам рыб составила: сырец нерки – 65,59 рублей, сырец чавычи – 63,49 рублей, сырце горбуши – 63,12 рублей, сырец кеты – 63,19 рублей. Однако поскольку эти сведения предоставлены на основании данных, полученных ООО «Экофим» лишь от ООО «Флагман», они не могут расцениваться как среднерыночная стоимость водных биоресурсов.

Стороной защиты представлен отчет № об определении рыночной стоимости рыбы сырца добытого в Петропавловск-Командорская подзоне (6102.2) Тихого океана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Флагман» оценщиком ФИО28, имеющим соответствующее профессиональное образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. В данном отчете ссылаясь на сведения, предоставленные четырьмя из пяти рыбодобывающих компаний, фактически занимающихся промыслом лососевых в исключительной экономической зоне в отчетном периоде, оценщик определяет, что рыночная стоимость рыбы сырца, добытых в исключительной экономической зоне по состоянию на июнь 2016 года (10-ДД.ММ.ГГГГ) составляла за один килограмм: сырец нерки – 63 рубля, сырец кеты – 38 рублей, сырец чавычи – 63 рубля, сырец горбуши – 30 рублей.

Учитывая, что сведения о среднерыночной стоимости сырца водных биоресурсов, добытых в исключительной экономической зоне в рассматриваемый период, со ссылкой на источники предоставлены лишь в указанном отчете, при определении стоимости предмета правонарушения судья берет за основу представленный защитниками отчет об оценке.

Таким образом, однократная стоимость предмета административного правонарушения по настоящему делу составляет 11 869 030 рублей (155 081 х 63 + 53 273 х 38 + 461 х 63 + 1517 х 30).

Двукратная стоимость предмета административного правонарушения составляет 23 738 060 рублей.

Трехкратная стоимость предмета административного правонарушения составляет 35 607 090 рублей.

Из материалов дела следует, что судно СРТМ «Кадет-601» и обнаруженные на судне орудия добычи и продукция из водных биологических ресурсов, в отношении которых по настоящему делу была применена мера процессуального принуждения в виде ареста, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ были изъяты и приобщены в соответствии с требованиями УПК РФ к материалам уголовного дела №, возбужденного по тем же обстоятельствам в отношении капитана судна СРТМ «Кадет-601» ФИО7 По решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела № на судно СРТМ «Кадет- 601» наложен арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться имуществом, (том 3 л.д. л.д. 128, 129-135).

При таких условиях к Обществу не может быть применено наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, а также иным образом решен вопрос в порядке ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку конфискация объектов, изъятых по уголовному делу, либо принятие иного предусмотренного ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ решения делает невозможным исполнение требований ст. 81 УПК РФ, согласно которой вопрос о вещественных доказательствах и изъятых по уголовному делу предметах должен быть решен при вынесении приговора, либо определения или постановления о прекращении уголовного дела.

По этой же причине в рамках дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не может быть разрешен вопрос о судьбе обнаруженной на судне рыбопродукции.

Ввиду того, что все указанные вещи и предметы были изъяты в рамках уголовного дела, вопросы о них и их дальнейшей судьбе подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела.

При таких условиях, решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цель назначения наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, имущественное и финансовое положение юридического лица, и приходит к выводу о необходимости назначить ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ: в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, что кратно 2,1063220836075 стоимости предмета административного правонарушения, без конфискации судна и других орудий совершения правонарушения.

Изъятые по делу документы: разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № с изменениями и дополнениями, всего на 2 листах; свидетельство соответствия ТСК, установленного на судне «Кадет-601» на 1 листе; промысловый журнал судна «Кадет-601» № (начат ДД.ММ.ГГГГ); журнал учета выпуска продукции и движения сырья за рейс судна «Кадет-601» № (начат ДД.ММ.ГГГГ); коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о праве собственности на судно «Кадет-601» на 1 листе; сертификат на ловушки бортовые поверхностные судна «Кадет-601» без даты, без номера на 1 листе; свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации на судно «Кадет-601» на 1 листе; судовые суточные донесения судна «Кадет-601» нерасшифрованные на 23 листах в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ по вступлению постановления в законную силу надлежит возвратить владельцу – ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД».

DVD-R диски в количестве 5 штук содержащие фото- и видеоматериалы проверок судна «Кадет-601» надлежит хранить при деле.

Доказательств, подтверждающих наличие по делу издержек, связанных с оплатой труда экспертов, к моменту рассмотрения дела не представлено. При этом судья принимает во внимание, что акт приемки выполненных работ (том 2 л.д.260) сам по себе не подтверждает факт производства оплаты труда эксперта. Соответствующие бухгалтерские документы: счет и платежное поручение, в материалах дела отсутствуют. При таких условиях разрешить по существу вопрос об издержках по делу на день рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Шумшу Ко., ЛТД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 000 (двадцати пяти миллионов) рублей.

Изъятые по делу документы: разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № с изменениями и дополнениями, всего на 2 листах; свидетельство соответствия ТСК, установленного на судне «Кадет-601» на 1 листе; промысловый журнал судна «Кадет-601» № (начат ДД.ММ.ГГГГ); журнал учета выпуска продукции и движения сырья за рейс судна «Кадет-601» № (начат ДД.ММ.ГГГГ); коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о праве собственности на судно «Кадет-601» на 1 листе; сертификат на ловушки бортовые поверхностные судна «Кадет-601» без даты, без номера на 1 листе; свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации на судно «Кадет-601» на 1 листе; судовые суточные донесения судна «Кадет-601» нерасшифрованные на 23 листах – возвратить владельцу – ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» по вступлению постановления в законную силу.

DVD-R диски в количестве 5 штук содержащие фото- и видеоматериалы проверок судна «Кадет-601» хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному

арктическому району л/с 04381Y00980).

ИНН <***>

КПП 410101001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

Счет получателя: №

БИК 043002001,

КБК 189 116 130 000 17 000 140

ОКТМО 30701000