Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия», ИНН <***>, КПП 631601001, ОГРН <***>, юридический адрес: ...

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия»), совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица Д.В. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Е.В. при следующих обстоятельствах.

Сотрудниками ООО МКК «Каппадокия» в период с ... по ... осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности Е.В. посредствам взаимодействия с Д.В. и третьими лицами посредствам телефонных звонков и текстовых сообщений, направленных с использованием телефонной связи (СМС), месенджера WhatsApp, социальной сети «В Контакте» и спам-атак с использованием различных сервисов и приложений. Взаимодействие с Д.В. осуществлялось, когда она находилась дома по адресу: ....

В отношении ООО МКК «Каппадокия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО МКК «Каппадокия», в судебное заседание не явился, ООО МКК «Каппадокия» было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Д.В. в судебном заседании указала, что ее брат Е.В. в декабре 2020 года заключил кредитный договор с ООО МКК «Каппадокия», в январе 2021 года у него образовалась задолженность. В феврале 2021 года на ее номер телефона стали поступать звонки, в разговоре сотрудники ООО МКК «Каппадокия» требовали возвратить просроченную задолженность Е.В., после окончания телефонного разговора обычно приходили спам-смс. Д.В. сообщила, что не является заемщиком денежных средств указанной организации, не состоит с ними ни в каких отношениях, считает, что подобными действиями нарушены ее права, просила привлечь ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО1 просил привлечь ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, указав, что при проведении проверки по обращению Д.В. о нарушении требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» подтвердился факт телефонных соединений по абонентскому номеру Д.В. в период с ... по ... с принадлежащего ООО МКК «Каппадокия» абонентских номеров. А также прослеживаются признаки спам-атаки с использованием СМС-сообщений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При этом пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, при этом в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4,6 части 2 статьи 6 Федерального Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и Е.В. заключен договор займа от ...N, по которому у Е.В. возникла просроченная задолженность.

В период с ... по ... на абонентский номер, принадлежащий Д.В., осуществлено взаимодействие на возврат просроченной задолженности путем совершения телефонных переговоров ... (в 10-38 час., в 10,57 час., в 11-11 час., в 11-44 час.), ... (в 08-43 час., в 13,21 час.), ... (в 08,16 час.), которые значительно превышали установленное законом ограничение по количеству телефонных переговоров в сутки и неделю.

После каждого телефонного звонка прослеживается спам-атака с использованием СМС-сообщений, а именно ... в период времени с 11-01 час. до 11-10 час. поступило 110 входящих СМС-сообщений от различных сервисов и служб, ... в период времени с 08-43 час. до 08-50 час. поступило 50 входящих СМС-сообщений от различных сервисов и служб.

Д.В. обратилась в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

Должностным лицом УФССП России по Оренбургской области установлено, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору займа ...N осуществляло ООО МКК «Каппадокия» путем осуществления звонков на абонентский номер, принадлежащий Д.В.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МКК «Каппадокия» как кредитором, допущены нарушения приведенных норм Закона №230-ФЗ.

Так, в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона №230-ФЗ, ООО МКК «Каппадокия» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем осуществления телефонных звонков Д.В. на абонентский номер +... более двух раз в день и в неделю с ... по ..., с абонентских номеров, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия».

Таким образом, материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО МКК «Каппадокия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно: протоколом N-АП об административном правонарушении от ...; заявлением Д.В. о проведении проверки по факту осуществления взаимодействия, направленное на возврат просроченной задолженности; скриншотами СМС-сообщений; детализациями услуг связи за периоды ... по ..., объяснениям Д.В., списком номеров принадлежащих ООО МКК «Каппадокия»; ответом ООО МКК «Каппадокия», сведениями ЕРГЮЛ и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ООО МКК «Каппадокия» по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ как совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами административного законодательства и являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При решении вопроса о назначении ООО МКК «Каппадокия» наказания следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ООО МКК «Каппадокия», не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, характера деятельности юридического лица и совершенных им действий, отсутствия обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью микрокредитную компанию «Каппадокия», ИНН <***>, КПП 631601001, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам счёта:

Получатель: УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области, л/с <***>) Банк получателя: отделение г.Оренбург Оренбургской области, р/с <***>, БИК 015354008, ИНН <***>, КПП 561101001, ОКТМО 53701000 КБК 32211601141019002140

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: