Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский тепличный комбинат» (далее – ООО «ПТК»), находящееся по адресу: <адрес>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, на основании определения заместителя министра, начальника управления регулирования и контроля Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21.01.2019 у ООО «ПТК» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, установлен трехдневный срок для предоставления документов со дня получения определения.

Указанное определение получено ООО «ПТК» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.26.10 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы ООО «ПТК» должностному лицу административного органа не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа поступило ходатайство ООО «ПТК» о продлении срока предоставления документов, которое оставлено без удовлетворения, о чем ООО «ПТК» извещено ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТК» истребованные документы в Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края не предоставило.

Законный представитель ООО «ПТК» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что запрашиваемые документы были предоставлены ООО «ПТК» в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в конце марта 2019 года после обращения административного органа в прокуратуру и направления прокурором требования о их предоставлении.

Защитник ООО «ПТК» Чеснокова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что с вменяемым правонарушением Общество не согласно, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в действиях ООО «ПТК» отсутствует. Указывает на то, что у административного органа не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и, соответственно истребования у ООО «ПТК» документов, поскольку ранее в 2018 г. ООО «ПТК» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в рамках этого дела Министерством истребовались те же самые документы, было установлено, что Общество не является ресурсоснабжающей организацией. Отмечает, что установленный трехдневный срок для предоставления документов являлся недостаточным ввиду большого объема запрашиваемых сведений, в указанный период директор ООО «ПТК» находился на больничном листе. Никаких услуг <данные изъяты> ООО «ПКТ» не оказывает. Считает, что поскольку в уведомлении об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ПТК» о продлении срока предоставления документов не установлен новый срок и не разъяснена ответственность за его нарушение, ООО «ПТК» не могло быть привлечено к административной ответственности. Обращает внимание, что отказ в удовлетворении ходатайства не оформлен определением, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований. Считает, что ООО «ПТК» срок не нарушен. Указывает, что ранее за совершение однородного правонарушения ООО «ПТК» не привлекалось, никакого ущерба в результате его действий не наступило. В случае признания Общества виновным, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований, в том числе должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч.1, 3 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля и надзора управления регулирования и контроля Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ПТК» (ОГРН №; ИНН №; КПП №; юридический адрес: <адрес>) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

Как следует из определения, поводом для его возбуждения явилось обращение в РСТ Пермского края <данные изъяты> об осуществлении ООО «ПТК» деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению и взимании за это платы при отсутствии утвержденного тарифа.

Определением заместителя министра, начальника управления регулирования и контроля Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПТК» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: копии документов, подтверждающих права владения, пользования и распоряжения имущественным комплексом, с использованием которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; реестр потребителей услуг по передаче электрической энергии, услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (раздельно по каждому виду деятельности); копии договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (раздельно по каждому виду деятельности и по каждому потребителю); копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (раздельно по каждому виду деятельности и по каждому потребителю); копии счетов-фактур на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (раздельно по каждому виду деятельности и по каждому потребителю); копии платежных документов об оплате услуг по передаче электрической энергии, услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (раздельно по каждому виду деятельности и по каждому потребителю); а также другие сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которыми располагает ООО «ПТК».

В определении разъяснено, что указанные документы должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Согласно почтовому уведомлению, определение об истребовании сведений получено представителем ООО «ПТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было представить в Министерство по тарифам Пермского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края поступило ходатайство ООО «ПТК» о продлении срока предоставления документов ввиду большого объема.

Ходатайство ООО «ПТК» рассмотрено и отклонено исполняющим обязанности министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края, о чем в адрес Общества направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ООО «ПТК» согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения должностным лицом мониторинга представления документов для проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ запрошенные от ООО «ПТК» сведения в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края не поступили.

Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «ПТК» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; письмом и.о. министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; почтовыми уведомлениями; актом мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями представителя административного органа от ДД.ММ.ГГГГ; запросами Министерства в адрес <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому частично удовлетворены исковые требования ООО «ПТК» к <данные изъяты> о взыскании задолженности, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным и отменено постановление УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении ООО «ПТК»; постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Все исследованные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ПТК» состава вышеуказанного административного правонарушения.

Требование должностного лица Министрества о предоставлении ООО «ПТК» документов является законным, поскольку соответствует положениям ст.26.10 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств того, что ООО «ПТК», имея возможность предоставления в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края необходимых документов в установленный срок, предприняло все зависящие от него меры по их своевременному предоставлению, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о нахождении руководителя Общества в период с 30.01.2019 по 13.02.2019 на листе нетрудоспособности, а также о значительном объеме запрашиваемых документов, о невиновности ООО «ПТК» не свидетельствуют, поскольку судом не установлено, что данные обстоятельства препятствовали исполнению им определения должностного лица от 21.01.2019. При этом судом учитывается, что Обществом не принято мер к предоставлению запрошенных документов ни в полном объеме, ни в части. Кроме того, как следует из пояснений законного представителя и защитника в судебном заседании, истребованные административным органом документы были предоставлены ООО «ПТК» спустя продолжительный период времени, после вмешательства органов прокуратуры, что указывает на умышленный характер совершенного бездействия и надуманность обстоятельств, препятствующих своевременному направлению необходимых документов должностному лицу.

Ссылка защитника на то, что ранее истребованные документы предоставлялись в административный орган в рамках производства по другому делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку предоставление ООО «ПТК» каких-либо документов в рамках иного дела не освобождает Общество от обязанности исполнить требования ст.26.10 КоАП РФ по вновь возбужденному делу. Кроме того, из письменных пояснений должностного лица административного органа следует, что ранее ООО «ПТК» представляло документы не в полном объеме.

Довод защитника о том, что ООО «ПТК» не является ресурсоснабжающей организацией, для квалификации действий ООО «ПТК» по данному делу, с учетом установленных обстоятельств, правового значения не имеет.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ходатайство ООО «ПТК» о продлении срока предоставления документов разрешено должностным лицом не в форме определения, не является существенным нарушением процессуальных требований.

Отсутствие в письме и.о. министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено ходатайство ООО «ПТК», указания на иной срок предоставления документов о нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует, поскольку ранее такой срок был установлен определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд квалифицирует бездействие ООО «ПТК» по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в выполнении требований должностного лица путем предоставления истребованных документов. Отягчающих обстоятельств и исключающих производство по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное правонарушение, посягает на институт государственной власти в виде реализации вытекающих из норм закона полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть создает непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ООО "ПКТ" правонарушения, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

С учетом изложенного отсутствуют основания и для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо объективных данных, позволяющих расценить совершенное деяние как малозначительное, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пермский тепличный комбинат», ИНН №, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590201001, КБК 84№, ОКТМО 57701000, БИК 045773001, р/с 40№ в отделение Пермь г.Пермь.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-106/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0