Гражданский кодекс часть 1

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю. с участием ФИО1 как лица привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 20.3.3. Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство , зарегистрирован по адресу:

Установил:

Протоколом об административном правонарушении № от 19 марта 2022 года ФИО1 было инкриминировано совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об АП.

Как следует из текста данного протокола: далее по тексту протокола в отношении ФИО1: «19.03.2022 г. в 20 час. 10 мин. М.О. г. Дубна находясь в городе Дубна, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, гражданин держал в руках плакат в виде листа бумаги и демонстрировал его окружающим, на котором была размещена надпись: «нет братоубийственной войне» чем по мнению административного органа искажал и дискредитировал задачи по использованию ВС РФ территории РФ и сами ВС РФ, которые используются за пределами территории РФ. При этом указанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Ч. 1 ст. 20.3.3. Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Давая оценку собранным по делу доказательствам вины суд находит их недостаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 свою вину в инкриминированном ему правонарушении не признал и показал, что всецело поддерживает идею использованию ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности и его утверждение не опровергнуто допустимыми доказательствами которые должны были быть представлены административным органом.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1 носил плакат со словами: «нет братоубийственной войне», при этом каким образом вышеперечисленное словосочетание относятся к Вооруженным Силам РФ и дискредитируют их и выполняемые задачи ВС РФ в ходе специальных войсковых операций, дискредитирую Вооруженные Силы Российской Федерации в их решении задач по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержании международного мира и безопасности административным органом суду не представлено и тогда как в данном конкретном случае следует учитывать, что дискредитация- это умышленные действия направленные на подрыв авторитета, имиджа, и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета, очернение, клевета и компрометирование.

Таким образом следует сделать вывод что, обвинение неконкретизировано административным органом и в целом суду не представлено достоверной и объективной совокупности доказательств которая была бы положена в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3. Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Ю.Сарычев