Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 и его защитника, действующего на основании доверенности, ФИО2, помощника Волго-Донского транспортного прокурора, действующего по удостоверению, ФИО3 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении технического директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДонТерминал» ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки было установлено, что ООО «ДонТерминал» с использованием причала №, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по перевалке нефтепродуктов на водный транспорт в морском порту Азов.

Указанная деятельность осуществляется ООО «ДонТерминал» при наличии плана, в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее – план ПЛРН), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный план не учитывает возможные разливы нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов.

Таким образом, в ходе проверки был выявлен факт перевалки с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на причале № морского порта Азов нефтепродуктов тяжелых сортов наливом в количестве <данные изъяты> т на т/х «<данные изъяты>» в отсутствие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, покрывающего максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении грузовых операций с обрабатываемым судном, что является нарушением ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», пп. «а,б», п.2, пп. «а» п.3 Правил, пп. «б» п.5 Положения о лицензировании, п. 19 Приказа Министерства транспорта РФ от 30.05.2019 №157.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №193 утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» (далее - Положение), в соответствии с п.5 которого, одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата), эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители, плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов).

Согласно п. 6 Положения осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных, в том числе в подпунктах "а" - "в" и "д", абзацах двенадцатом и четырнадцатом подпункта "г" пункта 5 Положения.

Таким образом, учитывая, что ООО «ДонТерминал» осуществляло свою деятельность в отсутствие плана ПЛРН, учитывающего возможные разливы нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов, т.е. с грубым нарушением лицензионных требований, а технический директор ФИО1, ответственный за соблюдение природоохранного законодательства и организацию технического развития предприятия, производственного контроля по вопросам промышленной и экологической безопасности, не предпринял необходимых мер по недопущению осуществления обществом деятельности, связанной с перевалкой опасных грузов, в отсутствие плана ПЛРН, учитывающего возможные разливы нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов, то заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Бычихин Д.А. пришел к выводу о наличиив действиях технического директора ООО «ДонТерминал» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 и его защитник, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явились. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

ФИО1дал пояснения аналогичные изложенным в письменных объяснениях и указал, что в настоящее время ООО «ДонТерминал» активно ведется процедура по подготовке и утверждению планов ПЛРН, с учетом необходимых изменений, однако, это длительный процесс и до настоящего времени он не окончен, ввиду введения на территории Ростовской области режима повышенной готовности и ухудшения эпидемиологической обстановки.

Помощник Волго-Донского транспортного прокурора, действующий на основании удостоверения, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что техническим директором ООО «ДонТерминал» ФИО1 были грубо нарушены лицензионные требования, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 и его защитника, действующего на основании доверенности, ФИО2, помощника Волго-Донского транспортного прокурора, действующего по удостоверению, ФИО3,исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения технического директора ООО «ДонТерминал» ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области транспорта. Основные положения о лицензировании установлены в т.ч. Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 №99-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при этом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, могут быть индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 №99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч.3 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Из материалов дела следует и подтверждается приложением № к лицензии серии МР-4№ от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «ДонТерминал» является хозяйствующим субъектом, использующим в своей деятельности причал №, расположенный по адресу: <адрес> для перегрузки опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

При этом, данная деятельность осуществляется в границах акватории морского порта Азов, водное пространство которой в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» эксплуатация установок, сооружений при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном данным федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее – план ПЛРН).

В соответствии с ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» требования к содержанию плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Положения определен порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пп. «б» п. 5 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата), эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители, плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов).

Анализом изученного плана ПЛРН ООО «ДонТерминал», представленного в прокуратуру, установлено, что в плане ПЛРН ООО «ДонТерминал», утвержденном генеральным директором ООО «ДонТерминал» от 17.09.2018, содержится информация о том, что возможными источниками ЧС(Н) Предприятия, которые могут привести к разливу нефтепродуктов являются:

разлив нефтепродукта в случае разгерметизации шлангующего устройства во время перевалки нефтепродукта

разлив нефтепродукта в случае разгерметизации трубопровода.

Кроме того, согласно плану ПЛРН Общества, максимальный расчетный объем разлива нефтепродуктов составляет 44,13 м.куб., что соответствует 37,25т ДТ, 43,7 т мазута.

Между тем, среди потенциальных источников разлива нефти (нефтепродукта) необходимо указывать аварию судна максимальной грузоподъемностью, обрабатываемого у нефтеналивного причала, а, следовательно, план ПЛРН ООО «ДонТерминал» должен учитывать возможные разливы нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов, но такой информации план не содержит.

Из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на причале № морского порта Азов ООО «ДонТерминал» осуществляло деятельность по перевалке нефтепродуктов тяжелых сортов наливом в количестве <данные изъяты> т на т/х «<данные изъяты> в отсутствие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, покрывающего максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении грузовых операций с обрабатываемым судном, что является нарушением ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», пп. «а,б», п.2, пп. «а» п.3 Правил, пп. «б» п.5 Положения о лицензировании, п. 19 Приказа Министерства транспорта РФ от 30.05.2019 №157.

Учитывая, что план ПЛРН ООО «ДонТерминал» не содержит информации о возможных разливах нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов, то полагаю, что ООО «ДонТерминал» осуществляло свою деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией и характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что технический директор ФИО1, ответственный за соблюдение природоохранного законодательства и организацию технического развития предприятия, производственного контроля по вопросам промышленной и экологической безопасности, не предпринял необходимых мер по недопущению осуществления Обществом деятельности, связанной с перевалкой опасных грузов, в отсутствие плана ПЛРН, учитывающего возможные разливы нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов, при этом, должен был не только знать о существовании обязанности разработать план ПЛРН, покрывающий максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении грузовых операций с обрабатываемым судном, но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако, этого сделано не было, что характеризует субъективную административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7), уведомлением о проведении проверки (л.д.8), решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), планом ПЛРН, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.11-18), лицензией (л.д.23) должностной инструкцией технического директора (л.д.32-34), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), уставом (л.д.37-41) выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами административного дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что нарушение п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах относится к грубым нарушениям лицензионных требований, считаю возможным квалифицировать действия технического директора ООО «ДонТерминал» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности технического директора ООО «ДонТерминал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы технического директора ООО «ДонТерминал» ФИО1, изложенные в письменных возражениях по делу об АП по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, о том, что его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как было указано ранее, нарушение п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах относится к грубым нарушениям лицензионных требований, а, следовательно, в действиях технического директора ООО «ДонТерминал» ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.4, а не ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

При этом, полагаю, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении технического директора ООО «ДонТерминал» ФИО1 дела об административном правонарушении имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (три месяца), подлежит исчислению с последнего дня осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности и до настоящего времени не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих (раскаяние лица) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность должностного лица, тот факт, что в настоящее время осуществляются действия по подготовке и утверждению планов ПЛРН, с учетом необходимых изменений, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения техническому директору ООО «ДонТерминал» ФИО1 наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Технического директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДонТерминал» ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Южная транспортная прокуратура), счет: 40№, банк отделение по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ, БИК банка: №, реквизиты Южной транспортной прокуратуры: ИНН №

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова