Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО9

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2021 09.10.2020 в отношении ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что в указанный день сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР выявлен факт наличия на борту судна <данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», работником которого является ФИО9, продукции «варено-мороженого мяса краба камчатского», которую около 15 часов 00 минут перегрузили в автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, находившийся под управлением капитана судна ФИО9

Административным расследованием установлено, что судно <данные изъяты> относится к малым рефрижераторным траулерам типа «Балтика», которые оборудованы для осуществления лова тралом рыбы, с последующей ее транспортировкой и сдачей в охлажденном виде. Соответственно, трюм данного судна оборудован охлаждающей рефрижераторной установкой. Согласно схеме грузовых помещений, данные суда оборудованы двумя помещениями для хранения рыбы и рыбопродукции – рыбный трюм и рыбный ящик, в которых хранится свежая рыба со льдом и свежая рыба. Помещений, в которых может храниться замороженная продукция, на судах такого типа не имеется.

Судно <данные изъяты> осуществляло в период с 25.09.2020 по 05.10.2020 добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешениям, выданным Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. 05.10.2020 по приходу судна в порт с него выгружена вся продукция, изготовленная из уловов ВБР в период рейса, что соответствовало как судовой и промысловой документации, так и ССД. Однако во второй половине дня 09.10.2020 с судна произведена выгрузка с перегрузкой в вышеупомянутый автомобиль 1 наполненной сумки зеленого цвета, 1 наполненной сумки бело-желтого цвета с надписью «Лента», 1 наполненной сумки зеленого цвета с надписью «Окей», 1 наполненной сумки сине-желтого цвета с надписью «Лента», 1 наполненной клетчатой сумки сине-белого цвета; 2 наполненных сумок черного цвета, 1 наполненного пакета черного цвета. После этого автомобиль, управлявшийся капитаном судна ФИО9, участвовавшим в перегрузке сумок и пакета с судна вместе с членами экипажа ФИО1., ФИО2. и ФИО3, направился от плавпричала ООО «<данные изъяты>», где стояло ошвартованное судно, к выезду с территории порта Мурманск на ул<адрес>. По итогам наблюдения с последующей попыткой остановки для досмотра автомобиль в <адрес> остановился во дворе шиномонтажной станции, а ФИО9 покинул место остановки, перепрыгнув через ограждения автомобильной стоянки. По итогам досмотра автомобиля и находившихся в нем сумок и пакета установлено, что в них перевозили брикеты варено-мороженого мяса краба камчатского, масса которого составила 876,009 кг, для производства которого потребовалось не менее 235 экземпляров краба камчатского. Досмотр судна, также осуществленный 09.10.2020, показал, что в носовой части судна под форпиком оборудовано дополнительное помещение с морозильной установкой и изолированными стенами, вход в которое оборудован из платяного шкафа в каюте членов экипажа, расположенной на нижней палубе. При этом к морозильной установке подключены компрессор и радиатор, установленные в форпике судна.

Административный орган полагает, что в данном случае ФИО9, являясь должностным лицом, нарушил требования ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, а также пп. 9.1 (абзац 8), 9.2 (абзац 3), 14.3, 16.1 и пп. «б» п. 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414. По мнению административного органа допущенные должностным лицом ФИО9 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО9 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. ФИО9 пояснил, что на в период рейса на судне крабов камчатских не было, их не добывали и не перерабатывали, судно не оснащено технически для такого рода деятельности. Про морозильную установку, оборудованную в каюте членов экипажа, расположенной на нижней палубе судна, он не знал. ФИО9 пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит его приемному сыну, который давал указанный автомобиль своему знакомому в аренду на сутки, возможно сумки с крабом принадлежат этому знакомому. Он всего лишь воспользовался машиной сына, чтобы вернуться к судну и забрать документы, которые на нем забыл, потом просто оставил машину у магазина «<данные изъяты>» и пересел в свой автомобиль и уехал. Никакой перегрузкой каких-либо сумок не занимался с членами экипажа, автомобиль нигде не бросал, С ущербом не согласен, поскольку краба камчатского не вылавливал и не перерабатывал.

Защитник Белов Р.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО9, пояснив, что сумки с крабом были обнаружены в автомобиле, а ФИО9 обвиняется как должностное лицо, но связь выявленного краба с судном ничем не подтверждена, всё строится на предположениях. Показания свидетелей в лице сотрудников ФСБ не свидетельствуют о перегрузке с борта судна краба в автомобиль, это не является очевидным и по видеозаписи. На судне остатков краба не обнаружено, емкостей для переработки крабов также не выявлено. Факт того, что на судне была обнаружена морозильная камера, не свидетельствует о незаконности ее нахождения или применении в незаконном промысле. Кроме того, Белов Р.В. пояснил, что во втором томе дела на л.д. 11 имеется протокол допроса свидетеля ФИО4, который пояснил, что давал автомобиль в аренду своему знакомому на сутки, откуда в багажнике автомобиля появились пакеты с крабом, ему не известно. Также свидетели ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 233, 243) пояснили в своих показаниях, что шла выгрузка рыбы с судна, ими для себя заготовленной, но в автомобиль к ФИО9 ничего не загружали. Рыбу потом съели собаки, так как ее прятали где-то в районе причала. В рассматриваемых обстоятельствах ФИО9 не может оцениваться как должностное лицо применительно к вменяемому правонарушению, поскольку связь обнаруженных брикетов с мясом краба камчатского с судном и деятельностью ФИО9 как капитана данного судна ничем не подтверждена. Административный орган злоупотребляет своими полномочиями, привлекая его как должностное лицо к административной ответственности, поскольку должностное лицо несет большую ответственность.

Представитель административного органа Кондрат С.А. полагал, что протокол об административном правонарушении и представленные вместе с ним материалы в полном объеме подтверждают факт совершения должностным лицом ФИО9 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Выслушав привлекаемое лицо, защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно абзацу 8 п. 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели располагают оборудованием для взвешивания улова водных биоресурсов на судне (за исключением беспалубных маломерных судов) или в местах доставки уловов водных биоресурсов, а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом.

В соответствии с абзацем 3 п. 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыболовном (рыбопромысловом) участке или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов;

принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг;

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;

иметь на борту судна и плавучих средств, рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части;

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов): краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является работником ООО «<данные изъяты>» в соответствии с трудовым договором № 56 от 16.05.2017. ФИО9 состоит в должности капитана судна, согласно приказу № 56 от 16.05.2017.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции капитана судна, утвержденной ООО «<данные изъяты>» 25.09.2016, и доведенной до ФИО9 16.05.2017, капитан судна принимает меры по обеспечению строгого соблюдения правил рыболовства, согласно приказу Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, в редакции от 01.03.2017.

Факт наличия 09.10.2020 на судне <данные изъяты> продукции, изготовленной из краба камчатского, запрещенного к добыче (вылову), и последующей ее выгрузки (сдачи) в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах судна <данные изъяты> не отражен.

Факт изменения конструкции судна <данные изъяты> - оборудования грузового помещения, пригодного для транспортировки и хранения замороженной продукции на схеме расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, не отражен.

Таким образом, работник ООО «<данные изъяты>» капитан судна <данные изъяты> ФИО9 09.10.2020: не располагал схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, на которой было бы указано грузовое помещение, пригодное для транспортировки и хранения замороженной продукции, обнаруженное под форпиком судна; в период времени до 15 часов 05 минут имел на борту судна, находящегося во внутренних морских водах Российской Федерации и ошвартованного у плавпричала ООО «<данные изъяты>» в порту <данные изъяты>, продукцию, изготовленную из краба камчатского, неучтенную в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут 09.10.2020 осуществил выгрузку (сдачу) вышеназванной продукции с борта судна <данные изъяты> на автомобиль и транспортировку выгруженной продукции на автомобиле от плавпричала ООО «<данные изъяты>» до шиномонтажной станции по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО9, как должностным лицом ООО «<данные изъяты>», допущены нарушения п. 9.1, 9.2 и 14.3 Правил рыболовства с учетом того факта, что выявление наличия на борту судна мяса варено-мороженого краба камчатского состоялось в период запрета его добычи, независимо от того, где именно он был добыт и кем.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением об административном правонарушении с видеозаписью к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.10.2020; копией паспорта ФИО9; протоколом досмотра транспортного средства от 09.10.2020 с видеозаписью к нему легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.10.2020 с видеозаписью к ним; актами приема-передачи на ответственное хранение от 09.10.2020; актом приема-передачи на ответственное хранение судна «<данные изъяты>»; заключением эксперта № 182 от 20.10.2020; заключением ихтиологической экспертизы от 21.10.2020; копией свидетельства о поверке; материалами по залогу; копиями судового и промысловых журналов; копией трудового договора с ФИО9; копией приказа о приеме на работу; копией должностной инструкции капитана с листом ознакомления; копией соглашения по судну «<данные изъяты>»; техническими характеристиками судов – малых рефрижераторных траулеров типа «Балтика» со схемой грузовых помещений судна «<данные изъяты>»; копиями данных ФГБУ «ЦСМС»; технической документацией на видеорегистратор; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.11.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 20.01.2021; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 22.01.2021; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 09.03.2021; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 11.03.2021; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 12.03.2021; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 12.03.2021 с видеозаписью; видеозаписью с камеры наружного наблюдения, представленной ИП ФИО8.; копией протокола опроса свидетеля ФИО6 от 21.01.2021; заключением эксперта от 29.01.2021; копиями разрешений на добычу (вылов) ВБР; справкой о привлечении к административной ответственности; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией судовой роли; копией грузовой декларации и иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в связи с чем, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО9 и его защитника о том, что ничем не подтвержден факт наличия на борту находившегося под его командованием судна следов переработки и хранения в замороженном виде вареного мяса краба камчатского, а также его перегрузки в автомобиль «<данные изъяты>» не принимаются во внимание, поскольку исходя из материалов дела, в первую очередь, видеозаписей, факт перегрузки сумок в автомобиль подтвержден.

Довод о том, что ФИО9, приехал на судно за документами, оценивается критически, поскольку самим ФИО9, пояснено, что дорога на плавпричал и на самом причале, у которого стояло судно, плохая. Соответственно, он вполне мог не заезжать на причал ради документов, а оставить машину на въезде на него, чтобы избежать лишнего внешнего воздействия на автомобиль и пройти за документами. Однако из видеозаписи следует, что он не только заехал на причал, но и развернулся в конце его для того, чтобы открытая дверь багажника фактически закрывала обзор того, что происходит за ней. При этом из видеозаписи все равно видно, что через борт судна члены экипажа подают сумки, в том числе и те, которые в дальнейшем были обнаружены в багажном отделении автомобиля, что прямо опровергает пояснения ФИО9 о том, что сумки эти уже были внутри, когда он подъехал к судну и открыл дверь багажника. Также это опровергает и пояснения членов экипажа, заявивших о том, что в автомобиль ничего не перегружалось, сумки, передававшиеся через борт, были наполнены заготовленной ими в личных целях рыбой. Суд учитывает, что ФИО9 и члены его экипажа являются опытными рыбопромысловиками, им известно о том, что за судном и ими может вестись негласное наблюдение со стороны контрольных органов, учитывая, что из свидетельских показаний членов экипажа следует, что ФИО9 подъехав к судну им пояснил, что будет проверка портнадзора, кроме того, судно уже было осмотрено в ходе КПМ по приходу в порт. То есть, все действия членами экипажа, включая и ФИО9, совершались таким образом, чтобы избежать возможных негативных последствий.

Также и отсутствие следов краба камчатского на самом судне косвенно подтверждает данный вывод, поскольку и ФИО9, и членам его экипажа в силу их опыта известно, что скрытый промысел, переработка и транспортировка краба камчатского наказуемы в силу закона, соответственно, они вполне могли предпринять действия по сокрытию следов данных действий.

Согласно трудовому договору от 16 мая 2017 года ФИО9 принят на работу в плавсостав капитаном в ООО «<данные изъяты>», следовательно, обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажа, а значит, являлся должностным лицом. А это возлагало на него обязанность не только следить з соблюдением законодательства со стороны подчиненных ему лиц, но и самому не допускать действий по его нарушению, что, однако им выполнено не было.

Ссылка на то, что ФИО9 не знал о наличии на борту вверенного ему судна внештатной морозильной камеры, также оценивается критически, поскольку размеры судна <данные изъяты> невелики сравнительно с рыбопромысловыми судами иного типа, и капитан, не первый год ходивший на нем, просто не мог не знать об этом. В то же время, даже при условии того, что ФИО9 не было известно о дополнительном внештатном помещении для хранении мороженой продукции, это также свидетельствует не в его пользу, учитывая, что ему вменяется и отсутствие схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником, именно в силу того, что он, как уполномоченное должностное лицо ООО «<данные изъяты>», выступал в данном случае от имени этого Общества.

Доводы о том, что автомобиль «<данные изъяты>» не был брошен ФИО9 у шиномонтажной мастерской, а оставлен у магазина «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, с посадкой в иной автомобиль, также опровергаются материалами дела, поскольку из видеозаписи камеры наружного наблюдения ИП ФИО8., оцениваемой в совокупности с иными видеозаписями, следует, что ФИО9 в момент управления «<данные изъяты>» как на плавпричале у судна, так и затем при управлении им на ул. <адрес>, был одет в голубую футболку и бейсболку черного цвета с белой окантовкой. Самим ФИО9 данный факт был подтвержден в судебном заседании. Поэтому он, зная, что находится в багажнике его автомобиля, не обратился за помощью к иным лицам или к сотрудникам полиции, когда, как он пояснил, испугался непонятного ему преследователя, а именно – сотрудника ПУ ФСБ России по ЗАР ФИО7, ведшего его преследование до момента остановки «<данные изъяты>» на территории шиномонтажной мастерской на ул. <адрес> и бегства ФИО9 через ограждение данной мастерской. Это также косвенно подтверждает тот факт, что ФИО9 понимал, кто именно и зачем пытается его догнать и остановить.

Все вышеизложенное прямо указывает на то, что в рассматриваемой ситуации ФИО9 действовал именно как должностное, а не физическое лицо, не смотря на доводы защитника.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО9 осуществлявшего должностные обязанности капитана судна, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются ВБР: сырец краба камчатского (не менее 235 (двухсот тридцати пяти) экземпляров) - 876,009 кг.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 27 содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно заключениям ихтиологических экспертиз для изготовления неучтенной продукции из краба камчатского (876,009 кг нетто сырца краба камчатского) потребовалось 235 экземпляров данного ВБР, стоимость 1 кг которого, по заключению эксперта-оценщика составила 275 рублей 80 копеек на момент совершения правонарушения.

Таким образом, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет 241.603 рубля 28 копеек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, его материальное положение, а также то обстоятельство, что он на рассматриваемый момент к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении <данные изъяты>, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости ВБР - 241.603 рубля 28 копеек.

Стоимость ущерба, причиненного ВБР в части краба камчатского, составила, исходя из материалов дела, 3.376.480 рублей, однако в рамках дела об административном правонарушении данный ущерб не взыскивается, поскольку со стороны ФИО9 заявлено о не согласии с его размером и фактом причинения ущерба.

При производстве по делу административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как и оснований для снижения штрафа в порядке ст. 4.1 КРФоАП, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В данном случае не усматриваю оснований для конфискации автотранспортного средства и мобильного телефона, учитывая, что автомобиль принадлежит иному лицу, а телефон не является орудием совершения или предметом правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана судна <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 241.603 (двести сорок одна тысяча шестьсот три) рубля 28 копеек, без конфискации автомобиля «<данные изъяты>», черного цвета, регистрационный знак №, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, регистрационный знак №, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № №, бланк страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии №, вернуть законному владельцу – ФИО4.

Мобильный телефон черного цвета «PIXI ALCATEL ONE TOUCH» вернуть законному владельцу.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КРФоАП исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: <***>;

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России// УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО: 47701000;

КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140

УИН 189 000 097 602 100 20452.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова