Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) Родионов В.А. при секретаре Капитоновой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л :

20.05.2022 ОВМ УМВД России по г. Смоленску капитаном полиции ФИО1 составлен протокол № 788 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно представленному протоколу, 20.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 допустила в качестве повара шаурмы, хлебобулочных изделий, напитков, на нестационарном торговом объекте в павильоне «Крейзи Мангал» гражданина Таджикистана ФИО2 не имеющего разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в РФ (патента), что является несоблюдением установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности на 2022, чем нарушила Постановление Правительства РФ от 17.10.2021 № 1706.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает. Дополнительно указала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку павильон «Крейзи Мангал». В указанном павильоне на постоянной основе работал повар, но его на лето нужно было заменить, и тогда повар привел ФИО2 Однако в качестве повара данный гражданин не подошел, так как ничего не умел, плохо владел русским языком, в связи с чем на работу принят не был. В день составления протокола об административном правонарушении ее в павильоне не было, но со слов повара ей стало известно, что он решил накормить ФИО2 в связи с чем дал ему порезать помидоры и хлеб. Сведениями о том, что у данного гражданина нет патента, она не располагала, как и не знала о том, что иностранных граждан нельзя привлекать к трудовой деятельности без наличия у них патента. Считает необходимым прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливается, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 октября 2020 г. N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" (далее соответственно - постановление N 1706, допустимая доля).

Постановлением N 1706 установлены допустимые доли, а именно: выращивание овощей (код 01.13.1) - в размере 50%, лесоводство и лесозаготовки (код 02) - в размере 50%, обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (код 16) - в размере 50%, строительство (раздел F) - в размере 80%, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (код 46.73.1) - в размере 50%, торговля оптовая пиломатериалами (код 46.73.2) - в размере 50%, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1) - в размере 15%, торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26) - в размере 15%, торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73) - в размере 0%, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0%, торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0%, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код 49.3) - в размере 24%, деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41) - в размере 24%, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32) - в размере 70%, деятельность по обслуживанию зданий и территорий (код 81) - в размере 70%, деятельность в области спорта прочая (код 93.19) - в размере 25%.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3, являющаяся индивидуальным предпринимателем, осуществляя 20 мая 2022 г. торговую деятельность в павильоне «Крейзи Мангал», расположенном по адресу: <...>, в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" допустила к работе гражданина Республики Таджикистана ФИО2 в качестве повара шаурмы, хлебобулочных изделий, напитков.

Анализ выше приведенных нормативных положений дает основание для вывода о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" регулируются вопросы использования труда иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, при условии, что указанные в них виды экономической деятельности осуществляются хозяйствующими субъектами на законном основании, а иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в установленном порядке, то есть, имеют разрешение на работу или патент.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 мая 2022 г., содержащей сведения о ФИО3, усматривается, что при государственной регистрации указанного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, имевшей место 17 февраля 2021 г., ею были заявлены сведения о следующих кодах видов экономической деятельности: основной вид деятельности 56.10.2 (деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок), дополнительный вид деятельности 56.10.21 (деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос).

Как видно из постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1706, нарушение которого вменено в вину ФИО3, данный нормативный правовой акт не устанавливает ограничений в использовании хозяйствующими субъектами иностранных работников в тех видах экономической деятельности, которые имеют коды 56.10.2 и 56.10.21, указанные ФИО3 при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и которые фактически осуществлялись ФИО3

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 не могут квалифицироваться как нарушение требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1706, и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Рассматриваемые действия ФИО3 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и переквалификация действий ФИО3 с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначение ей административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа не приведет к нарушению требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение и, следовательно, не ухудшит ее положение.

Таким образом, деяние ФИО3, допустившей к работе гражданина иностранного государства без патента, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт объективно подтвержден протоколом об административном правонарушении от 20.05.2022; объяснениями ФИО3, из которых следует, что в день составления протокола об административном правонарушении ее в павильоне не было, но со слов повара ей стало известно, что он решил накормить ФИО2 и впустил его в павильон; объяснениями ФИО2 из которых следует, что с 15.05.2022 работал в павильоне у индивидуального предпринимателя ФИО3, готовил шаурму, жарил шашлык, без оформления патента, поскольку не смог сдать русский язык; постановлением по делу об административном правонарушении № 771 от 19.05.2022, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; квитанцией об оплате штрафа; фотографиями.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере административного штрафа, подлежащего наложению на ФИО3, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие сведений о том, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, cудья полагает возможным снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, что составляет 125000 рублей.

Довод ФИО3 о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью судья находит несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Тот факт, что в результате совершения правонарушения не наступило каких-либо тяжких последствий о малозначительности совершенного административного правонарушения не свидетельствует. Указанное обстоятельство учитывается при назначении ФИО3 административного взыскания, в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601181019000140, УИН 18891679990003767976.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Родионов