Гражданский кодекс часть 1

** *** 2016 года на таможенном посту ЖДПП «Скангали» Псковской таможни декларантом - акционерным обществом «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее АО «ОХК «УРАЛХИМ») был предъявлен к таможенному оформлению на основании товаросопроводительных документов: железнодорожной накладной №** от ** *** 2016 года и декларации на товары №** железнодорожный вагон №** с товаром - «нитрат аммония (селитра аммиачная гранулированная)», следующий в составе поезда из Российской Федерации в Республику Латвия.

Проведенным таможенным досмотром с применением портативной телевизионной досмотровой системы «К.» при ненарушенной целостности пломбы на вагоне №** был обнаружен незаявленный декларантом АО «ОХК «УРАЛХИМ» в декларации №** товар сигареты марки «B.» в количестве 9000 пачек, располагавшийся на поверхности задекларированного товара по периметру всего вагона.

По данному факту таможенным органом было проведено административное расследование, по результатам которого ** *** 2016 года в отношении декларанта АО «ОХК «УРАЛХИМ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недекларирование по установленной форме товара, который подлежал таможенному декларированию.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 вину юридического лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» в инкриминируемом правонарушении не признала. В обоснование указав, что Обществом были предприняты все меры для исключения свободного доступа к перемещаемой продукции, однако как было экспериментально установлено сотрудниками АО «ОХК «УРАЛХИМ» конструкция вагона позволяет произвести вложения чего-либо без нарушения защитных пломб, при этом сама процедура погрузки товара в вагон, его пломбирование и вывод к перевозчику производится с непосредственным контролем ответственных лиц и видеофиксацией. Полагала, что незаконное помещение обнаруженного незадекларированного товара – «сигарет» в вагон было произведено неизвестными лицами во время следования железнодорожного состава и, учитывая, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, просила прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании полагал, что вина юридического лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, поскольку Общество не приняло всех предусмотренных законом мер, направленных на предотвращение указанного деяния. С учётом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного полагал, что наказание за совершенное административное правонарушение необходимо назначить в пределах санкции статьи.

Судья, заслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в ходе судебного заседания декларант АО «ОХК «УРАЛХИМ» таможенному органу для оформления представил товаросопроводительные документы: железнодорожную накладную №** от ** *** 2016 года и декларацию на товары №**, согласно которым был заявлен товар - «нитрат аммония (селитра аммиачная гранулированная)», перевозившийся в железнодорожном вагоне в составе поезда, следовавшего от отправителя товара - филиала «А.» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в Российской Федерации в адрес получателя – ООО «Р.» в Республику Латвия.

В ходе проведенного таможенного досмотра был обнаружен незаявленный декларантом АО «ОХК «УРАЛХИМ» товар сигареты марки «B.» в количестве 9000 пачек, располагавшийся на поверхности задекларированного товара по периметру всего вагона.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ** *** 2016 года в отношении юридического лица – АО «ОХК «УРАЛХИМ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение вины юридического лица таможенным органом в рассматриваемом протоколе были указаны копия декларации на товары, акт таможенного досмотра, а также другие документы.

Однако имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагоне незаконно перемещаемого товара «сигареты», при этом каких-либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе доказательств помещения данного товара в вагон, суду не представлено.

Так, согласно акту таможенного осмотра от ** *** 2016 года на вагонах №**, **, **, **, **, ** поезда № ** (**) запорно-пломбировочные устройства №**, **, **, **, **, ** на запорных тягах верхних загрузочных люков вагонов были до конца не затянуты, что давало возможность доступа через верхнюю крышку вагона к товарам, не нарушая целостности пломб, при этом в вагоне №** при ненарушенной целостности пломбы №** был обнаружен незадекларированный товар.

Вместе с тем, допрошенные в ходе проведения административного расследования в качестве свидетелей М.О. приемосдатчик филиала «А.» АО «ОХК «УРАЛХИМ» и Н.М. приемосдатчик филиала ОАО «Р.», являющиеся ответственными за пломбирование вагонов и проверку запорно-пломбировочных устройств, подтвердили, что посторонних вложений в вагоне №** не было, а запорно-пломбировочные устройства на вагоне были наложены в соответствии с правилами и находились в исправном состоянии, и в данный опломбированный вагон доступ к товару был исключен.

В тоже время необходимо учитывать, что вагон №** принимался к перевозке ** *** 2016 года в городе ФИО3 края и следовал с остановками по территории Российской Федерации до момента выявления правонарушения ** *** 2016 года на таможенном посту ЖДПП «Скангали» Псковской таможни в городе ФИО4 области, то есть не исключается, что за значительный период времени и проделанное расстояние, к неохраняемому вагону могли иметь доступ любые посторонние лица, что подтверждается и свидетельскими показаниями машиниста тепловоза А.С., который указал, что им осуществлялся контроль за несанкционированным доступом к железнодорожному составу только в пределах видимости.

При этом в процессе административного расследования таможенным органом так и не были установлены лица, непосредственно поместившие товар «сигареты» в вагон, и не представлено доказательств того, что они действовали в интересах юридического лица.

Кроме того, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза сигарет, выявленных при совместном погранично-таможенном осмотре поезда, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК Российской Федерации.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности вызывают обоснованные сомнения, что именно бездействие юридического лица - АО «ОХК «УРАЛХИМ» привело к нарушению требований таможенного законодательства, а, следовательно, и к недекларированию по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изъятые таможенным органом в качестве предмета административного правонарушения сигареты марки «B.» приобщены к материалам уголовного дела №** и постановлением от ** *** 2016 года переданы в СО Псковского ЛО МВД России на транспорте.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,–

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Постановление обжаловано в вышестоящий суд. Решением Псковского ОБЛАСТНОГО суда постановление оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Судья Б.В. Кашаев