ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-1079/2016 от 09.09.2016 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 09 сентября 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2016 года на имя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти поступило заявление гражданина ФИО3 по факту антисанитарии в кафе «Евразия», принадлежащем ООО <данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

05 августа 2016 года при проведении административного расследования в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в кафе «Евразия» по адресу: <адрес>, выявлено, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустила нарушение п.12.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», выразившееся в том, что в организации общественного питания допускается наличие и следы присутствия насекомых (вредных членистоногих тараканов).

В судебное заседание директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 не явилась, по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, виновной себя она признает в полном объеме, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна, ранее утверждала, что тараканы появились во время аренды кафе другим пользователем, борьба с насекомыми проводится в установленном порядке.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в процессе в Арбитражном суде <адрес>, поддерживает данные, указанные в протоколе.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие как ФИО1, так и представителя Роспотребнадзора на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав административное дело, считает вину директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. КоАП РФ, нарушения п.12.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» доказанной в полном объеме помимо признания ею вины, материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 9 августа 2016 года, осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках проведения проверки выявлены вышеуказанные нарушения, фотоматериалом, заявлением ФИО3, договором аренды нежилого помещения, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических нормативов, не выполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, признание вины ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые, наличие ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается смягчающим вину обстоятельством, материальное положение, и то, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО1, имущественного положения, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить директору ООО <данные изъяты> ФИО1 наказание в виде минимального штрафа в размере 5000 руб., которое по убеждению суда обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью, назначения максимального штрафа или приостановления деятельности суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.6.6, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 20.4 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимую,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. /ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ/, который следует перечислить в течение 60 дней на расчетный счет УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>). ОГРН <***> от 25.03.2005 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Самары Счет .

Банк получателя: Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001. ИНН <***>, КПП 631601001. ОКТМО 36740000. КБК 141 1 16 28000 01 6000 140,

Разъяснить директору ООО «<данные изъяты> ФИО1, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 руб., либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 час.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун