Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 января 2018 года примерно в 16 час. 30 мин. в районе дома № 3 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске на Онежской набережной (площадка в устье реки Лососинка) ФИО4, находясь на территории, на которой проходило публичное мероприятие в форме митинга «Патриотическое воспитание молодежи», в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.04.2006 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» использовал бумажную табличку с текстом «НАВАЛЬНЫЙ 20!8. Это восклицательный знак! Держите его вертикально.» (держал в своих руках, тем самым привлекая внимание граждан), которая не имеет отношения к цели проводимого митинга, на неоднократные требования организатора митинга ФИО1 прекратить противоправные действия и убрать транспарант не реагировал, чем нарушил порядок проведения митинга.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску ФИО5 в судебном заседании 19.02.2018 г. поддержал изложенное в составленном протоколе.

Свидетель ФИО1 пояснил, что являлся организатором мероприятия по патриотическому воспитанию молодежи. Примерно в 16:03-16:05 он объявил о начале мероприятия, говорил в том числе, что нельзя использовать атрибутику, не соответствующую формату мероприятия. Была группа людей порядка 70 человек, которой принесли красные шарики, таблички, что его не устраивало. Не помнит, чтобы требовал убрать плакаты. Не просил убрать таблички. Стоял рядом со своей аппаратурой, чтобы ее никто не сломал. Мельком в толпе увидел Помазовского, непосредственно его не просил убрать транспаранты, таблички. Помазовский мог появиться позже того, как он просил перестать выдвигать требования и совершать действия, которые не соответствовали формату мероприятия.

Свидетель ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Петрозаводску, пояснил, что Помазовский был в группе людей, которые зашли на санкционированное мероприятие: на велосипедах проводили заезды. Кто-то сообщил им, что проводится мероприятие. У Помазовского в руках была табличка. Не видел, чтобы организатор делал Помазовскому замечания. Помазовского им передали сотрудники, которые его задерживали. Велели доставить в УМВД, что и было сделано.

Свидетель ФИО3, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Петрозаводску, пояснил, что Помазовского ему привели, у того в руках были листовки, после чего тот был доставлен в УМВД. Не видел, чтобы организатор к кому-либо выдвигал требования.

Заслушав представителя административного органа, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, который определяется нормами Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.04.2006г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Судьей установлено, что 28 января 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут организатору митинга ФИО1 на территории площадки в устье реки Лососинки на Онежской набережной в г. Петрозаводске Администрацией Петрозаводского городского округа согласовано проведение публичного мероприятия в форме митинга с целью патриотического воспитания молодежи, которое и проводилось в указанное время в указанном месте. На данном мероприятии 28 января 2018 г. примерно в 16 час. 30 мин. присутствовал ФИО4

Помазовский обвиняется в том, что 28 января 2018 года примерно в 16 час. 30 мин. в районе дома № 3 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске на Онежской набережной (площадка в устье реки Лососинка) он, держа в руках табличку, которая не имела отношения к цели проводимого мероприятия, не выполнил неоднократные требования организатора митинга ФИО1 убрать транспарант.

Кроме пояснений свидетелей в качестве доказательств виновности ФИО4 представлены протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, протокол об административном задержании, протокол об административном доставлении, протокол изъятия вещей и документов, табличка, копия заявления ФИО1, письменные объяснения ФИО1, копия письма Администрации Петрозаводского городского округа от 22.01.2018г., копия уведомления о проведении публичного мероприятия, видеозаписи.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административным органом не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, вменяемого Помазовскому, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выводы должностного лица, изложенные в протоколе, о том, что организатором митинга ФИО1 неоднократно выдвигались требования Помазовскому прекратить противоправные действия и убрать табличку с текстом «НАВАЛЬНЫЙ 20!8. Это восклицательный знак! Держите его вертикально» объективного подтверждения в ходе разрешения дела не нашли.

Анализ представленных видеоматериалов в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей позволяет прийти к выводу, что организатор публичного мероприятия ФИО1 лишь единожды обращался к присутствующим на митинге лицам, указав на необходимость соблюдения порядка и придерживаться цели патриотического воспитания молодежи, при этом действительно использовал устройство звукоусиления. Фактов обращения ФИО1 в адрес Помазовского с требованием прекратить использование таблички на видеозаписи не зафиксировано и самим организатором митинга не подтверждено данное обстоятельство. На момент обращения ФИО1 с использованием звукоусиливающего устройства Помазовский отсутствовал на территории, где проводилось публичное мероприятие, посвященное патриотическому воспитанию молодежи. Камерой видеонаблюдения зафиксировано его появление на данной площадке после массового прохода лиц с воздушными шарами красного цвета, которое имело место после публичного выступления ФИО1 На видеозаписи событий митинга запечатлен факт использования Помазовским таблички красного цвета, однако со стороны организатора публичного мероприятия ФИО1 меры в отношении него не применялись, что подтверждается ФИО1.

Таким образом, судье не представлено доказательств того, что привлекаемое лицо было осведомлено о выступлении ФИО1 и, соответственно, проигнорировало какие-либо требования организатора публичного мероприятия.

Изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, с учетом просмотренных видеоматериалов и их показаний в судебном заседании нельзя признать достоверными. Сам по себе протокол об административном правонарушении достаточным доказательством виновности привлекаемого лица не является, поскольку составлен на основании рапортов сотрудников полиции по адресу: <...>.

Письменные заявление и объяснения, полученные на досудебной стадии, свидетель ФИО1 подтвердил лишь частично, отрицая непосредственное обращение к ФИО4 с требованием прекратить противоправное поведение, поэтому данные доказательства в этой части также не свидетельствует о виновности привлекаемого лица.

Протоколы об административном задержании и доставлении Помазовского, протокол изъятия и изъятая табличка, имеющаяся в материалах дела, сами по себе не свидетельствуют о его виновности в совершении правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Кроме того, из протоколов об административном задержании и доставлении следует, что он задерживался и доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Иных доказательств того, что Помазовским было допущено нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и выразилось, как следует из протокола об административном правонарушении, в невыполнении требований организатора митинга, материалы дела не содержат.

Объем обвинения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не содержит указания на иные требования, адресованные привлекаемому лицу, выдвигаемые в его адрес со стороны иных лиц. В связи с этим факт нахождения Помазовского с табличкой с текстом «НАВАЛЬНЫЙ 20!8. Это восклицательный знак! Держите его вертикально» в месте проведения публичного мероприятия с целью патриотического воспитания молодежи с учетом бланкетного характера вменяемого правонарушения и отсутствия ссылок на иные нарушения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, а также с учетом невозможности по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расширения объема обвинения, изложенного в протоколе, не может быть расценен как административное правонарушение.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья с учетом положений ст.1.5, ст.26.11 КоАП РФ приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е.Деготь