Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Дворик» ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 184046, <...>),

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата><номер>, составленного заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по признакам части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН», ИНН <***> (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от <дата><номер> по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Дворик» (далее по тексту – ООО «Дворик», Общество): 184046, <...>, почтовым отправлением от <дата><номер> (прибыло в место вручения <дата>) направлена копия определения об истребовании сведений от <дата><номер>.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно, заверенные в установленном порядке копии следующих документов, предусмотренных требованиями статьи 10.2 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сопровождавших закупку алкогольной продукции у ООО «АЛКОН» ИНН <***>: ТТН от <дата><номер> (TTN-<номер>); ТТН от <дата><номер> (TTN-<номер>); ТТН от <дата><номер> (TTN-<номер>); ТТН от <дата><номер> (TTN-<номер>), а также справки, прилагаемые к указанным ТТН.

Копия определения об истребовании сведений ООО «Дворик» не получена, почтовое отправление выслано обратно отправителю <дата>.

В соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить орган, вынесший определение, в письменной форме. Уведомлений о невозможности представления истребуемых документов от ООО «Дворик» в адрес Управления не поступало.

Не исполнив определение об истребовании сведений от <дата><номер> в установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, Общество не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – исполняющая обязанности генерального директора ООО «Дворик» в судебном заседании вину юридического лица не признала, пояснив, что заказное письмо с копией определения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Общество не получило по вине Почты России, вследствие чего не имело возможности исполнить содержащееся в указанном определении требование должностного лица о предоставлении документов.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, <дата> заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу вынесено определение № у2-ап16/12 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН» (далее по тексту – ООО «АЛКОН») по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «АЛКОН», заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, о чём <дата> вынесено соответствующее определение.

Данное определение направлено по юридическому ООО «Дворик», указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением от <дата><номер> (прибыло в место вручения <дата>).

В силу пункта 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В свою очередь, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Сведения о местонахождении юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. В случае изменения местонахождения юридического лица последнее обязано зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ (статья 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Определением об истребований сведений от <дата><номер> у ООО «Дворик» истребованы заверенные в установленном порядке копии следующих документов, предусмотренных требованиями статьи 10.2 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сопровождавших закупку алкогольной продукции у ООО «АЛКОН» ИНН <***>: ТТН от <дата><номер> (TTN-<номер>); ТТН от <дата><номер> (TTN-<номер>); ТТН от <дата><номер> (TTN-<номер>); ТТН от <дата><номер> (TTN-<номер>), а также справки, прилагаемые к указанным ТТН.

В соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении юридическое лицо вышеуказанное Определением об истребований сведений от <дата><номер> не получило, что подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и показаниями представителя Общества, вследствие чего Общество не исполнило возложенную на него законом обязанность по предоставлению истребуемых сведений в трехдневный срок со дня получения определения.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы представителя юридического лица об обстоятельствах неисполнения требований должностного лица в установленный законом срок.

Так, из показаний представителя Общества следует, что Общество не получило ни письмо с Определением об истребований сведений от <дата><номер>, ни уведомление от Почты России о необходимости получении указанного письма.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает почтальоном в отделении почтовой связи <номер> ФГУП «Почта России» в городе Кандалакша; в ее должностные обязанности входит доставка почтовой корреспонденции, извещений о получении заказной почтовой корреспонденции гражданам и предприятиям, расположенным на обслуживаемой территории, в том числе ООО «Дворик» по адресу: <...>; заказное письмо, адресованное ООО «Дворик», руководством Общества весной 2019 года получено не было, поскольку само письмо она в ООО «Дворик» не приносила, а извещение о получении указанного заказного почтового отправления потеряла; впоследствии она забыла про данное письмо и ни его, ни повторное извещение в ООО «Дворик» не приносила.

Как следует из буквального толкования диспозиции указанной статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным признаком состава рассматриваемого правонарушения является умышленная форма вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Форма вины – это отношение лица, совершившего противоправное деяние к этому деянию. Умышленная форма вины предполагает обязательную осведомленность лица о существовании требования, которое ему необходимо исполнить в сложившейся ситуации.

Как установлено в судебном заседании, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Дворик» не было осведомлено о вынесении должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу определения от <дата><номер> об истребовании документов и о возложении на него обязанности представить запрашиваемые сведения, поскольку почтовое отправление, содержащее вышеуказанное определение ООО «Дворик» получено не было по независящим от юридического лица причинам, что лишило его возможности исполнить требования должностного лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «Дворик» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, не было осведомлено о наличии обязанности предоставить должностному лицу запрашиваемые документы, а значит, не имело возможности ни исполнить обязанность надлежащим образом, ни в установленный срок сообщить должностному лицу о невозможности ее исполнения, что исключает умышленное совершение инкриминируемого Обществу правонарушения. Поскольку вина представляет собой один из обязательный элементов состава правонарушения - субъективную сторону, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Дворик».

Как следует из части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дворик» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дворик» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Рубан