Постановление № 5-107/2011 от 08.04.2011 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 5-107/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 8 апреля 2011 года.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Марданов Р.Д., с участием защитника – начальника юридического отдела ЗАОр «Н.» М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ЗАОр «Н», зарегистрированного по адресу: 423800, РТ, [...], [...], [...],

У С Т А Н О В И Л:

В Набережночелнинский городской суд РТ представлено административное дело с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором указано, что [...] в [...] часов [...] минут в ходе проверки в ЗАОр «Н» (далее по тексту «Общество») при эксплуатации ведомственной автозаправочной станции были обнаружены нарушения требований «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01.

Надлежащим образом уведомленные представители Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры и ГУ «У» в назначенное время в суд не явились. Исходя из этого, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Защитник М. показал, что поводом для возбуждения производства об административном правонарушении явилось проведение ГУ «У» внеплановой проверки качества реализуемых и потребляемых в [...] моторных топлив на автозаправочной станции комбината. О том, что будет проводиться проверка, Общество не уведомлялось, распоряжение о проведении проверки представлено не было, при проведении проверки не присутствовали законный представитель, или иное надлежаще уполномоченное лицо Общества. Указанными действиями было грубо нарушено право Общества на защиту. В ходе проведения проверки, [...], ведущий специалист ГУ «У» Ф. в присутствии заведующей складом ГСМ Г.. составил акт отбора проб нефтепродуктов. Однако Г. законным представителем Общества не является. Поэтому акт отбора проб нефтепродуктов на станции АЗС не может признаваться надлежащим доказательством, и производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Установлено, что при проведении проверки ГУ «У» надлежаще уполномоченный представитель комбината не присутствовал. Присутствующая при проверке заведующая складом ГСМ Г. не является законным представителем Общества.

В соответствии с ч.16 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу п.п. 1 и 2 ч.2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, установленных ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество в установленном законом порядке уведомлялось о проведении в отношении него внеплановой проверки.

Таким образом, доводы защитника следует признать обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку суду не представлено допустимых доказательств наличии события административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАОр «Н» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд [...] в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Марданов Р.Д.

Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.

Судья Набережночелнинского

городского суда РТ: Марданов Р.Д.