Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, представленный заместителем начальника межрайонной ИФНС № <данные изъяты> ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направила в Конаковский городской суд дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя <данные изъяты> ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В протоколе № об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в Межрайонную ИФНС России № <данные изъяты> по адресу: <адрес> от <данные изъяты> поступил комплект документов о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанных с изменением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а именно:

<данные изъяты>

При рассмотрении документов установлено нарушение ст.17 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) – в заявлении по форме <данные изъяты>, в Протоколе Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года, в изменениях к Уставу от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о новом адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа <данные изъяты> - <адрес>

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты>, в соответствии с Приказом ФНС России от 13.06.2012 года № ММВ-8-6/37дсп@ «Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган», установлено следующее: по адресу: <адрес> расположено двухэтажное здание, находящееся в собственности у <данные изъяты>. Данное здание находится в оперативном управлении у <данные изъяты> Со слов руководителя <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> договор аренды с <данные изъяты> не заключал, так как согласований по аренде имущества с <данные изъяты> как с балансодержателем не было. <данные изъяты> договор аренды с <данные изъяты> не заключало.

На момент осмотра было установлено, что по данному адресу деятельность осуществляют: <данные изъяты>.

Представителей и вывески <данные изъяты> не обнаружено. <данные изъяты> деятельность по данному адресу не осуществляет. Никто из представителей организаций, находящихся по данному адресу, <данные изъяты> не знает и договор субаренды не заключали.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой, но и достоверностью заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ (ст.ст.3,13,14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года, ст.ст.4,12,14,17,25 указанного Закона).

Полученные из проведенных Межрайонной инспекцией ФНС России № <данные изъяты> сведения об отсутствии постоянно действующего исполнительного органа <данные изъяты> по новому адресу места нахождения и отсутствие согласия собственника, законного представителя собственника помещения, свидетельствуют о том, что должностным лицом <данные изъяты> ФИО1 представлены заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суде пояснил, что на основании решения Общего собрания участников <данные изъяты> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) был досрочно расторгнут трудовой договор с генеральным директором ФИО4 по ее личному заявлению. К нему, как к юристу, обратились за правовой помощью участники Общества с просьбой подготовить и подать документы на государственную регистрацию одновременно: смены юридического адреса и выхода участника Общества ФИО4 в связи с переходом ее на государственную службу. Учитывая, что в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал руководитель, то с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен участниками генеральным директором <данные изъяты> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) для того, чтобы представлять интересы Общества в МИФНС № <данные изъяты>, а также подавать, получать и подписывать налоговую отчетность и иные документы от имени Общества. Со слов участников Общества ему было также известно, что телекомпания «<данные изъяты>», в которую входит <данные изъяты> находится по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и у него не возникало никаких сомнений по поводу реального места нахождения организации. На момент подачи сведений в МИФНС с ним не были оформлены трудовые отношения, из чего следует, что участниками Общества в ему не были предоставлены полномочия на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в должности генерального директора <данные изъяты> Таким образом, он не может являться субъектом административного правонарушения. Считает, что выездная проверка проведена с нарушением закона и не может являться документальным доказательством в данном деле, так как осмотр помещения был произведен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется выездная проверка или его законного представителя; руководитель не был уведомлен о дате и времени проведения проверки и осмотра помещения; руководителю не вручена копия протокола осмотра. Налоговая инспекция не поставила в известность генерального директора <данные изъяты> о проведении контрольных мероприятий. О результатах выездной проверки ему стало известно только из материалов Конаковского горсуда. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что для осуществления телевещания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были получены лицензии на несколько телеканалов. На ДД.ММ.ГГГГ срок действия лицензий закончился, а предприятия остались. Один из участников <данные изъяты> - ФИО4 попросила вывести ее из участников Общества в связи с поступлением на государственную службу, в связи с чем возникла необходимость избрания генерального директора Общества для осуществления правовой помощи по изменению юридического адреса. ФИО1 фактически генеральным директором Общества не являлся, а лишь осуществлял правовую помощь по вышеуказанным вопросам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав должностное лицо <данные изъяты> ФИО1, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеются: выписка из единого государственного реестра юридических лицот ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указан юридический адрес <данные изъяты> - здание конторы <данные изъяты> <адрес> (л.д№); протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где был определен юридический адрес Общества – <адрес> на должность генерального директора назначен ФИО1 (л.д.№); протокол осмотра помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, из которого следует что представителей и вывески <данные изъяты> по данному адресу не обнаружено. <данные изъяты> деятельность по данному адресу не осуществляет (л.д.№); договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложенными актами передачи (л.д.№); заявление генерального директора <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении трудового договора и увольнении его с должности (л.д.№); протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был досрочно расторгнут трудовой договор с гендиректором <данные изъяты> ФИО1 (л.д.№).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО4, ФИО1 был назначен генеральным директором <данные изъяты> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с целью оказания Обществу правовой помощи по выводу из участников Общества ФИО4 в связи с переходом ее на государственную службу, а также представлять интересы Общества в налоговой инспекции, подавать, получать и подписывать налоговую отчетность и иные документы от имени Общества.

На момент подачи сведений в МИФНС с ФИО1 не были оформлены трудовые отношения – отсутствовал приказ о назначении генерального директора, трудовой договор (контракт), определяющий права и обязанности руководителя, не заключался с участниками, а также не была сделана запись в трудовой книжке и не подавались сведения в Пенсионный фонд, из чего следует, что участниками Общества ему не были предоставлены полномочия на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в должности генерального директора <данные изъяты> Таким образом, оснований полагать, что он может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, суд считает, что осмотр помещения по адресу: <адрес> был незаконно произведен в отсутствие представителя <данные изъяты> который не был извещен о проведении данного действия, был лишен возможности дать объяснения и сделать замечания на протокол, что следует расценивать как нарушение его прав. Кроме того копия протокола осмотра не была вручена <данные изъяты>

Протоколом общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут трудовой договор с гендиректором <данные изъяты> ФИО1 по его личному заявлению и здесь же было постановлено оформление результатов голосования на общем собрании поручить ФИО1. что подтверждает его доводы и пояснения в суде свидетеля ФИО4 о том, что основная функция ФИО1 – оказание им правовой помощи <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

отказать в привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Крюкова