Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Мелеузовский сахарный завод» по доверенности ФИО1,

государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Мелеузовский сахарный завод» (АО «МСЗ»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ИНН <№>, ОГРН <№>,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 февраля 2017 г. по 14 марта 2017 г. Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка в отношении опасных производственных объектов юридического лица - АО «МСЗ». В ходе проверки было установлено, что общество эксплуатирует технические устройства (оборудование под давлением) трубопроводы пара (рег. <№> от расширителя продувки к деаэратору, рег. <№> давлением 0,3МПа к деаэратору; рег. <№> к подогревателям сетевой воды; рег. <№> на мазутное хозяйство; рег. <№> на технологию) и сосуды (рег. <№><№>, <№> подогреватели сетевой воды; рег. <№> подогреватель воды на горячее водоснабжение; рег. <№> подогреватель сырой воды; рег. <№> расширитель непрерывной продувки), отработавшие нормативный срок, не прошедшие своевременно экспертизу промышленной безопасности, что угрожает их дальнейшей безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте – площадка главного корпуса ТЭЦ, рег. <№>, по адресу: <адрес обезличен>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 411 (подпункты б, в) Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116.

14 марта 2017 г. по результатам проверки в отношении АО «МСЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и протокол о временном запрете деятельности, а именно в части эксплуатации технических устройств оборудования под давлением - трубопроводов пара (рег. <№> от расширителя продувки к деаэратору, рег. <№> давлением 0,3МПа к деаэратору; рег. <№> к подогревателям сетевой воды; рег. <№> на мазутное хозяйство; рег. <№> на технологию) и сосудов (рег. <№>, <№>, <№> подогреватели сетевой воды; рег. <№> подогреватель воды на горячее водоснабжение; рег. <№> подогреватель сырой воды; рег. <№> расширитель непрерывной продувки) на опасном производственном объекте – площадка главного корпуса ТЭЦ, рег. <№>, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем АО «МСЗ».

14 марта 2017 г. материалы проверки направлены в суд для рассмотрения по существу и назначения АО «МСЗ» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании представитель АО «МСЗ» ФИО1 вину в административном правонарушении и обстоятельства его совершения не оспаривала.

Государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 просила назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации технических устройств оборудования под давлением - трубопроводов пара (рег. <№> от расширителя продувки к деаэратору, рег. <№> давлением 0,3МПа к деаэратору; рег. <№> к подогревателям сетевой воды; рег. <№> на мазутное хозяйство; рег. <№> на технологию) и сосудов (рег. №<№>, <№>, <№> подогреватели сетевой воды; рег. <№> подогреватель воды на горячее водоснабжение; рег. <№> подогреватель сырой воды; рег. <№> расширитель непрерывной продувки) на опасном производственном объекте – площадка главного корпуса ТЭЦ, рег. <№> сроком 90 суток.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно акт проверки от 14 марта 2017 г. <№>, протокол об административном правонарушении от 14 марта 2017 г. <№>, протокол о временном запрете деятельности от 14 марта 2017 г. <№>, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, судья находит доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. ст. 9.1 КоАП РФ, и вины юридического лица в его совершении.

Вина в совершении указанного административного правонарушения юридическим лицом не оспаривается.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению данное лицо не приняло. Доводы в подтверждение обратного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не приводило.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом характера совершенного правонарушения, которое создает угрозу жизни и здоровью людей, может стать причиной аварии, принимая во внимание объем мероприятий, требуемых для устранения нарушения, суд находит необходимым приостановить деятельность АО «МСЗ» в части эксплуатации технических устройств оборудования под давлением - трубопроводов пара (рег. <№> от расширителя продувки к деаэратору, рег. <№> давлением 0,3МПа к деаэратору; рег. <№> к подогревателям сетевой воды; рег. <№> на мазутное хозяйство; рег. <№> на технологию) и сосудов (рег. №<№>, <№>, <№> подогреватели сетевой воды; рег. <№> подогреватель воды на горячее водоснабжение; рег. <№> подогреватель сырой воды; рег. <№> расширитель непрерывной продувки) на опасном производственном объекте – площадка главного корпуса ТЭЦ, рег. <№> сроком на 90 суток. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мелеузовский сахарный завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации технических устройств оборудования под давлением - трубопроводов пара (рег. <№> от расширителя продувки к деаэратору, рег. <№> давлением 0,3МПа к деаэратору; рег. <№> к подогревателям сетевой воды; рег. <№> на мазутное хозяйство; рег. <№> на технологию) и сосудов (рег. №<№>, <№>, <№> подогреватели сетевой воды; рег. <№> подогреватель воды на горячее водоснабжение; рег. <№> подогреватель сырой воды; рег. <№> расширитель непрерывной продувки) на опасном производственном объекте – площадка главного корпуса ТЭЦ, рег. <№> сроком на 90 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 11.30 часов 14 марта 2017 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

...