Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК»,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному Астраханским УФАС России, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству » и ООО «Приволжская ПМК» заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта «Водоснабжение села ». Ведение строительства данного объекта предусмотрено по государственной программе «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории » в рамках основного мероприятия по реализации регионального проекта «Чистая вода ()» в рамках национального проекта «Экология». Общая сумма работ по контракту составила № рублей. Срок выполнения работ по контракту установлен с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату обязательства на сумму № рублей ООО «Приволжская ПМК» не выполнены. Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, действиями (бездействием) ООО «Приволжская ПМК» причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку невыполнение работ ставит под угрозу исполнение государственной программы «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории ». Как полагает Астраханское УФАС России, названные действия (бездействие) ООО «Приволжская ПМК», выразившиеся в неисполнении обязательств по контракту, содержат признаки нарушения ч.7 ст.7.32 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании защитники ООО «Приволжская ПМК» ФИО2 и ФИО3 полагали, что в действиях Общества отсутствует состав указанного административного правонарушения. В обосновании позиции указали, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение села » признан недействительным, равно как и недействительным признан государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Приволжская ПМК». В этой связи, как указано защитниками, привлечение к административной ответственности Общества за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту, признанному недействительным, является недопустимым. Также обратили внимание суда на тяжелое материальное положение ООО «Приволжская ПМК», в отношении которого в Арбитражный суд в настоящее время подано заявление о признании себя несостоятельным (банкротом).

Представитель Астраханского УФАС России в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель прокуратуры при надлежащем извещении в судебном заседании также участия не принимал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству » и ООО «Приволжская ПМК» заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд , со сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом не были выполнены работы по контракту на сумму № рублей.

Однако, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, названный государственный контракт был признан недействительным.

Согласно ст.26.1 КоАП Российской Федерации, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.24.5 КоАП Российской Федерации к таковым обстоятельствам относится отсутствие состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, при установлении факта признания контракта недействительным лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч.7 ст.7.32 КоАП Российской Федерации за неисполнение обязательств по данному контракту.

Согласно ст.24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Приволжская ПМК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Ярошенко