Гражданский кодекс часть 1

представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шариповой Т.П., Денисенко Т.Г.,

представителей Тюменской таможни Проничева Б.М., Кубышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 5.2 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не обеспечило в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рублей), не поступивших за экспортированный товар в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями ООО «<данные изъяты>» нарушило положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Денисенко Т.Г. пояснила, что контролирующий орган необоснованно не принял во внимание положение п. 3 Изменения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, распространяющего свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств Изменением от ДД.ММ.ГГГГ продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество считает незаконным и необоснованным указание на стр. 3 протокола Федеральной таможенной службы, что подписание изменения от ДД.ММ.ГГГГ после истечения установленного для оплаты срока недопустимо исходя из завершения исполнения обязательств после предыдущего изменения и свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «0 валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Основанием для взыскания оплаты по договору может являться только неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств, принятых на себя по договору.

У ООО «<данные изъяты>» такое право появится после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1. ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить ряд условий.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не устанавливает каких-либо ограничений по применению сторонами внешнеторговых контрактов ст. 425 ГК РФ.

Подписание между сторонами изменений к Контракту с распространением действия на отношения сторон, возникшие до определенного события, является законным.

В связи с изложенным не находит подтверждения вывод контролирующего органа, что продление сроков (заключение дополнительных соглашений) после истечения срока исполнения обязательств по контракту указывает на неисполнение публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, и, следовательно, на наличие события административного правонарушения.

Статья 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не ставит во главе публично-правовые обязанности, а, наоборот, прямо предусматривает, что стороны руководствуются условиями договоров (контрактов).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате по контракту в соответствии с Гражданским кодексом РФ не наступил, состав административного правонарушения отсутствует.

Заслуживает внимания суда Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и примечание 10 к ст. 15.25 КоАП РФ, а также в целом ситуация, действовавшая в отношении Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях сложившихся экономических реалий на международном рынке после ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и другие участники международных отношений соблюдали требования законодательства насколько это было объективно возможно.

С учётом того, что множество юридических лиц столкнулось с проблемами при исполнении требований законодательства, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, смягчающие и/или исключающие ответственность за нарушения валютного законодательства.

Защитник Общества полагает, что примечание 10 к ст. 15.25 КоАП РФ, которые распространяются на правоотношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безусловно относятся к ООО «<данные изъяты>», которое также стало заложником внешнеполитической ситуации.

Кроме того, Евросоюзом с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Российской Федерации введено несколько пакетов санкций, повлиявших на осуществление международных взаиморасчетов, в том числе через систему SWIFT, которая активно применялась на международном рынке, в том числе субъектами предпринимательской деятельности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как указано на официальном сайте Совета Европейского союза, с ДД.ММ.ГГГГ в новый санкционный пакет Евросоюза вошли отключение от системы SWIFT <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» не могло повлиять на контрагента, который не имел возможности перечислить денежные средства в связи с ограничениями и препятствиями, которые искусственно создавались для Российской Федерации и субъектов предпринимательской деятельности из Российской Федерации.

В разные периоды времени объективно Контрагент по мог повлиять на международный рынок и реализовать нефть:

- в ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией спрос и цены на нефть снизились;

- с ДД.ММ.ГГГГ года введены дополнительные санкции уже в отношении банковского сектора и российской нефти в целом.

Единственно возможные меры, которые были приняты сторонами Контракта, это переговоры, по результатам которых заключено соглашение о продлении сроков исполнения обязательств.

ООО «<данные изъяты>» было лишено возможности обратиться с претензией и/или в суд, поскольку по условиям Контракта он регулируется и толкуется в соответствии с законодательством <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Просит суд принять во внимание финансовое положение ООО «<данные изъяты>», которое значительно ухудшилось с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» не признает факт и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2. ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку действовало в рамках, установленных ГК РФ, что не приводит к нарушению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Срок оплаты не наступил, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Изменение № к Контракту № о продлении срока оплаты за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Информация об изменениях в условиях внесена в банковскую карточку Контракта.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 согласилась с доводами, изложенными в поданных возражениях, считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, просит дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 5.2. ст. 15.25 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании пояснила, что изменением от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту, подписанным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз скорректированы сроки оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение подписано через 75 календарных дней. Указанное Изменение после истечения установленного для оплаты срока недопустимо исходя из завершения исполнения обязательств после предыдущего изменения и свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Возможностями проведения валютных операций по счетам в иных банках, замены обязательств нерезидентов новыми обязательствами ООО «<данные изъяты>» не воспользовалось. Кроме того, в ходе проверки установлено и Обществом не представлено сведений о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения обязательств по получению денежных средств за экспортированный товар. Непринятие действий, направленных на получение оплаты за товар, поставленный в ДД.ММ.ГГГГ, противоречит принципу ведения предпринимательской деятельности – получение прибыли от продажи товаров.

Примечанием 10 к ст. 15.25 КоАП РФ установлено, что ответственность, установленная ч.ч. 1, 4, 4.1, 4.3 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, не применяется к резиденту, если невыполнение соответствующего требования валютного законодательства обусловлено применением мер ограничительного характера в отношении граждан РФ или российских юридических лиц со стороны иностранных государств (территорий), государственных объединений и (или) союзов и (или) государственных (межгосударственных) учреждений иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, совершающих в отношении РФ недружественные действия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, исключающими вину ООО «<данные изъяты>», не представлено

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по информации сети «Интернет» цена на нефть имела наименьшие значения в <данные изъяты> году. В ДД.ММ.ГГГГ годах цена на нефть имела значения, выше уровня <данные изъяты>. Цена на нефть не может являться прямым обстоятельством, влияющим на исполнение обязательств контрагента в связи с тем, что заключен договор купли-продажи, а не договор комиссии, по которому товар передается комиссионеру на реализацию. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации <данные изъяты> объявлена с ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения специальной военной операции <данные изъяты>, страны <данные изъяты>, <данные изъяты> и еще ряда стран ввели санкции против <данные изъяты>. Так, в санкционный список включен ПАО <данные изъяты>, в котором контракт поставлен на учет. Однако это не может препятствовать получению денежных средств за товар по контракту в установленные контрактом сроки. Подпунктом «в» п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» определено, при осуществлении внешнеторговой деятельности российские юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними или замену обязательств нерезидентов новыми обязательствами, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Возможностями проведения валютных операция по счетам в иных банках, замены обязательств нерезидентов новыми обязательствами ООО «<данные изъяты>» не воспользовалось, также не установлено и в ходе проверки, что Обществом были приняты меры, направленные на обеспечение исполнения обязательств по получению денежных средств за экспортированный товар.

Свидетель ФИО6 (начальник отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Тюменской таможни) пояснила, что Тюменской таможней проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения требований валютного законодательства РФ при совершении валютных операций по контракту №. В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года осуществило поставку товара – нефти в адрес нерезидента на сумму <данные изъяты> долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (период завершения проверки) меры по исполнению обязанности, выраженной в обеспечении получения валютной выручки за экспортированный товар, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании» не предпринимались. По результатам анализа представленных в ходе проверки документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил срок по репатриации. Дополнительные соглашения, заключенные после этой даты, не приняты во внимание в связи с тем, что их суть противоречит общим принципам добросовестного поведения субъекта проверки и свидетельствует о злоупотреблении ООО «<данные изъяты>» гражданско-правовыми нормами права.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.2, 4.3 и 5 данной статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц; на должностных лиц – административный штраф или дисквалификацию.

Согласно п. 5 Примечаний к ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная ч.ч. 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 данной статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу положений пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, а также организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации являются нерезидентами (пп. «б» и пп.«в» п. 7 ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Продавец) заключило контракт № (далее - контракт) с нерезидентом - <данные изъяты> (<данные изъяты>, Покупатель). Согласно условиям контракта, Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель – принять и оплатить сырую нефть.

Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 Контракта), а в части платежей - до полного их завершения (в последующем срок действия контракта не менялся, изменению подвергался срок оплаты – п. 3.1 Контракта).

Контракт поставлен на учет ПАО <данные изъяты>, уникальный номер контракта №, банком сформирована ведомость банковского контроля.

Предварительная стоимость поставляемого товара – <данные изъяты> долларов США.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подало временную декларацию на товары (ВТД) № (страна назначения – <данные изъяты>, получатель - <данные изъяты>) "контрагент" <данные изъяты>), стоимость товара <данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ подана полная декларация на товары (ПВД) № (страна назначения – <данные изъяты>, получатель - <данные изъяты>), стоимость товара <данные изъяты> долларов США.

Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту скорректированы сведения в части оплаты, а именно: на 360 - й календарный день после даты коносамента, при представлении Продавцом в офис Покупателя или в банк, указанный Покупателем документов по каждой партии (в изменениях к контракту указан перечень документов). Изменение вступает в силу с даты подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по контракту - на 360 – й календарный день после даты коносамента при предоставлении документов по каждой партии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (далее – Покупатель 2) заключили «Соглашение о новации с датой вступления ДД.ММ.ГГГГ» (далее – Соглашение).

Соглашением установлено, что дата выплаты долга в размере <данные изъяты> долларов США - ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель 2 обязуется исполнять обязанности по контракту в отношении ООО «<данные изъяты>» и быть связанным его положениями таким же образом, как если бы он был Покупателем 1, начиная с даты подписания контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту и Соглашению скорректирован срок оплаты за товар: установлен срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Документы в банк не представлены, изменения в ведомость банковского контроля не внесены, что подтверждается отсутствием сведений об Изменении № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5 раздела I ведомости банковского контроля. Срок внесения изменений – ДД.ММ.ГГГГ.

Изменением от ДД.ММ.ГГГГ к контракту и Соглашению в очередной раз скорректированы сроки оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение от ДД.ММ.ГГГГ, продлевающее срок оплаты, подписано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 75 календарных (53 рабочих) дня.

В автоматизированной системе «Валютный контроль» имеется информация о внесении изменений в ведомость банковского контроля – на основании Изменения № к контракту и Соглашению (подписано ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ). Срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения внесены спустя значительный промежуток времени после истечения установленного срока для оплаты.

Информация в разделе II «Сведения о платежах» в ведомости банковского контроля отсутствует.

Сумма денежных средств, не поступивших за экспортированный товар, составляет <данные изъяты> долларов США. Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 доллар США = <данные изъяты> рублей, соответственно в рублях эта сумма равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вина ООО «<данные изъяты>» в нарушении требований валютного законодательства подтверждается исследованными доказательствами:

- копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. №),

- копией декларации на товар № (л.д. №),

- копией акта по проверке соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

- копией соглашения о новации (л.д. №),

- копией изменения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту (л.д. №),

- копией изменения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту и соглашению (л.д. №),

- копией изменения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту и соглашению (л.д. №),

- ведомость банковского контроля по контракту № (л.д. №),

- письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. №),

- протоколом опроса свидетеля ФИО6 (л.д. №),

- пояснениями ООО «<данные изъяты>», согласно которых контрагент не исполнил обязательства по контракту в ДД.ММ.ГГГГ по причине падения цен на нефть в связи с начавшейся пандемией COVID-19. По итогам переговоров были достигнуты договоренности об увеличении срока оплаты по контракту, в связи с этим претензионная работа не велась. Также поясняет, что на сегодняшний день в связи со сложившейся экономической ситуацией с учетом геополитических факторов контрагент не имеет возможности оплатить данную задолженность, поскольку финансирование сделок российским компаниям фактически прекращено, кроме того банк попал под блокирующие санкции.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, судья считает доказанным, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило обязанности, установленные п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Такие действия образуют состав административного правонарушения и должны квалифицироваться по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы о том, что срок для исполнения обязанности для зачисления денежных средств на счета в уполномоченных банках не наступил, судом не принимаются, так как изменение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано после истечения установленного для оплаты срока, а также после наступления факта совершения нарушения валютного законодательства РФ.

Ссылка представителя юридического лица на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции было падение цен на нефть, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» не могло исполнить обязательства по договору, не может быть принята во внимание, так как в связи с указанными обстоятельствами стороны имели возможность исполнить обязательства по заключенному договору купли-продажи нефти.

Доводы о том, что в связи с военной операцией на Украине и ведением антироссийских санкций, в том числе и в отношении ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не имеет возможность оплатить задолженность, являются несостоятельными. Так, специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины объявлена ДД.ММ.ГГГГ. В случае введения иностранным государством мер в отношении банка, которые могут быть отнесены к недружественным действиям иностранных государств в отношении российских юридических лиц и ограничивают проведение операций по счетам резидентов в данном банке, резидент, являющийся стороной по экспортному, импортному контракту, может проводить, с учетом соблюдения требований валютного законодательства РФ, операции по внешнеторговым контрактам или по кредитным договорам (как зачисление, так и списание) по счетам, открытым в ином банке, без перевода контракта на учет в данный банк.

ООО «<данные изъяты>» не воспользовалось правом проведения валютных операций по счетам в иных банках, замены обязательств нерезидентов новыми обязательствами.

Из материалов дела не усматривается, что у ООО «<данные изъяты>» имелись препятствия, которые не позволили принять своевременные меры для выполнения обязанности по получению денежных средств за товар, вывезенный с территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства вины ООО «<данные изъяты>» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Действия ООО «<данные изъяты>» судья квалифицирует по ч. 5.2 ст.15.25 КоАП РФ – как не зачисление на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезидентами товары.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного юридическим лицом правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает впервые совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья считает назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК <адрес>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья . М.А. Агафонова