Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении ФИО1 г.р., уроженца поселка , индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу по ст.6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по распоряжению прокуратуры Тамбовской области от ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в Тамбовской области ФИО2 провел внеплановую проверку закусочной ИП ФИО1, расположенную по адресу .

При проведении проверки были обнаружены нарушения п.3.14 СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: в закусочной ИП ФИО1 отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены работников. В закусочной имеется один биотуалет, который расположен на расстоянии 10 метров от закусочной. Собственная продукция продуктов питания -салатов, бутербродов на предприятии не осуществляется, имеются в наличии полуфабрикаты высокой степени готовности, что является нарушением требований п.29 ГОСТа Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50 647-20110 «Услуги общественного питания. Термины и определения», утвержденные приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 г. №576-ст).

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал и пояснил, что, выявленные нарушения намерен устранить в установленные сроки.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО2 показал, что ИП ФИО1 выдано предписание оборудовать закусочную двумя туалетами: один туалет для персонала, второй туалет – для посетителей до Просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.6.6 КоАП РФ, не назначая ему административный штраф, с учетом того, что средства ФИО1 необходимы для устройства туалетов. Выслушав ФИО1, признавшего свою вину, представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО2, изучив материалы административного дела, считаю, что вина ФИО1 установлена.

Это подтверждено материалами административного дела, актом проверки от , согласно которого у ИП ФИО1 были установлены вышеуказанные нарушения, протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.6.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, тот факт, что ИП ФИО1 никаких мер к устранению выявленных недостатков не принял, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок суток.

Срок исчислять с момента вынесения протокола о временном запрете деятельности

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение дней.

Судья Митичкина Л.М.