Гражданский кодекс часть 1

ИНН7708503727, ОКАТО №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее привлекающегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

установил:

05.07.2010 Калининградской областной таможней была оформлена транзитная декларация № на товар «Шрот кормовой», весом 61550 кг, фактурной стоимостью 1238235,20 рублей РФ. По процедуре таможенного транзита, товар по транзитной декларации № был направлен на Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова Белгородской таможни со сроком доставки товара до 26.07.2010. Отправителем вышеуказанного товара по транзитной декларации является ЗАО «Содружество Соя» (Россия, <адрес>). Получателем товара является ООО «БелТрейд» (Россия, <адрес>, 2).

Согласно товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная № АИ 448398) товар перемещался в ж/д вагоне №. Ответственным за перевозку и доставку товара в место доставки (Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова) по указанной транзитной декларации являлся перевозчик ОАО «РЖД» <адрес>, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, ОКПО 00083262.

12.07.2010 на станцию «Нежеголь» г. Шебекино Белгородской области Юго-Восточной железной дороги (далее ЮВЖД) прибыл железнодорожный вагон № с товаром «Шрот кормовой», весом 61550 кг.

Товар по транзитной декларации № выдан грузополучателю ООО «БелТрейд» без уведомления и разрешения таможенного органа.

06.08.2010 года по данному факту начальником ОКТТ Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни в отношении ОАО «РЖД» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 05.10.2010 года старшим уполномоченным отделения административных расследований Шебекинского поста им. В. А. Данкова в отношении ОАО «РЖД», производившего доставку товара по ТД № 10226190/050710/0000023, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Белгородской таможни по правоохранительной деятельности от 19.10.2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» передано в Шебекинский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представили ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО4 вину в совершении правонарушения не признали и пояснили, что квалификация действий ОАО «РЖД» по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ является неверной. Товар перевозился с железнодорожной станции Калининградской железной дороги конечным назначением на станцию Нежеголь Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД». Перевозимый товар является «товаром Таможенного союза». В соответствии с п.п.5 п.2 ст.215 ТК РФ таможенный транзит в случае перевозки товаров Таможенного союза применяется «...от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза». Указание Калининградской областной таможни о доставке товара по процедуре таможенного транзита в место доставки было дано перевозчику ОАО «РЖД» в виде проставления направляющего штампа на перевозочном документе, принятого в качестве транзитной декларации. Тем самым Калининградская областная таможня нарушила требование указанного выше закона, которое выразилось в неправильном определении и установлении места доставки товара по процедуре таможенного транзита для перевозчика ОАО «РЖД». В данном случае местом доставки товара должна являться зона таможенного контроля в регионе деятельности Минской региональной таможни, а выполнять действия, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, согласно ст.225 ТК ТС, должны работники железнодорожной станции Белорусской железной дороги, находящейся в пункте пропуска на границе Беларуси с Литвой и пограничного таможенного поста структурного подразделения Минской региональной таможни. Товар был доставлен в Минскую региональную таможню 18.07.2010 года, о чем свидетельствует штамп таможни на перевозочном документе. Имеющиеся отметки Минской региональной таможни на накладной № АИ 448398 подтверждают тот факт, что таможенная процедура таможенного транзита была завершена, следовательно, перевозчик ОАО «РЖД» и Государственное объединение «Белорусская железная дорога» надлежащим образом исполнили свою обязанность по доставке товара Таможенного союза в то место доставки и тому таможенному органу назначения, которые предусмотрены законом, а именно, ст.215 ТК РФ. Действия ОАО «РЖД» не могут расцениваться как административное правонарушение, подпадающее под ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, так как речь идет о внутреннем и международном таможенном транзите импортных грузов, а таких понятий в таможенном законодательстве, действующем на территории РФ, с 01.07.2010 года не существует. Просят производство по делу прекратить.

Представитель Белгородской таможни в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения установлена.

Статьей 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В силу п.5 ч.2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

С 1 июля 2010 года вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 года "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" и принятые в соответствии с ним протоколы от 11.12.2009 года "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" и "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе". С указанной даты эти документы применяются на двусторонней основе (Россия и Казахстан), а с 6 июля - на трехсторонней (Россия, Казахстан и Белоруссия).

Таким образом, на момент оформления транзитной декларации Белоруссия не являлась членом таможенного союза, и оформление транзитной декларации сделано закономерно. Следовательно, доводы представителей ОАО «РЖД» о том, что Калининградская областная таможня нарушила требование п.5 ч.2 ст.215 ТК ТС, которое выразилось в неправильном определении и установлении места доставки товара по процедуре таможенного транзита для перевозчика ОАО «РЖД» являются необоснованными.

В соответствии с чЛ ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В судебном заседании установлено, что местом доставки является Шебекинский таможенный пост, станция назначения «Нежеголь» ЮВЖД.

Ст. 223 ТК ТС предусматривает, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В судебном заседании установлено, что перевозчик - ОАО «РЖД» не предоставило товар в место доставки для окончания процедуры таможенного транзита и произвело отгрузку товара грузополучателю без разрешения таможенного органа.

Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской № от 27.07.2010 года (л.д. 16), из которой следует, что факт поступления товара по ТД №10226190/050710/0000023 на Шебекинском таможенном посту не зарегистрирован.

Из ж/д накладной № АИ 448398 следует, что отметки Шебекинского таможенного поста на указанном документе отсутствуют (л.д. 18).

Из объяснений свидетеля ФИО5, оглашенных в соответствии со ст. ст. 26.2, 29.7 КоАП РФ, которая ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что товар поступил по транзитной декларации, на которой была проставлена отметка со сроком доставки товара до 26.07.2010 года. После получения документов она уведомила получателя ООО «БелТрейд» о поступлении вагона с товаром. После получения карантинного разрешения раскредитовался документ и вагон был передан на выгрузку. Соответственно товар «Шрот кормовой» был выдан получателю без разрешения таможенного органа. О том, что товар поступил 12.07.2010 года на железнодорожную станцию «Нежеголь» таможенный орган она не уведомляла по причине того, что до 01.07.2010 отсутствовала обязанность перевозчика ОАО «РЖД» по уведомлению таможенного органа о поступлении товара в адрес получателя, и ей не было известно об изменениях таможенного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства -члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. В соответствии с п.5 ст.225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита определяется решением Комиссии таможенного союза.

Доводы представителей ОАО «РЖД» о том, что местом доставки товара должна являться зона таможенного контроля в регионе деятельности Минской региональной таможни, а выполнять действия, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, согласно ст.225 ТК РФ, должны работники железнодорожной станции Белорусской железной дороги, находящейся в пункте пропуска на границе Беларуси с Литвой и пограничного таможенного поста структурного подразделения Минской региональной таможни, и имеющиеся отметки Минской региональной таможни на накладной № АИ 448398 подтверждают тот факт, что таможенная процедура таможенного транзита была завершена, следовательно, перевозчик ОАО «РЖД» и Государственное объединение «Белорусская железная дорога» надлежащим образом исполнили свою обязанность по доставке товара Таможенного союза в то место доставки и тому таможенному органу назначения, которые предусмотрены законом, а именно, ст.215 ТК РФ, являются неубедительными.

Накладная № АИ 448398 (л.д.18) содержит данные Минской региональной таможни о том, что «груз проследовал», данных же о закрытии процедуры таможенного транзита в указанном документе не имеется.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выражается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» как перевозчик товара, подлежащего таможенному контролю, не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения возложенных законом обязанностей по доставке товара, которые ввозятся в соответствии с внутренним таможенным транзитом, хотя должно было и имело реальную возможность предоставить данный товар в таможенный орган для завершения таможенных процедур.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Считаю, что правонарушение совершено ОАО «РЖД» с прямым умыслом, поскольку юридическое лицо знало о необходимости завершения таможенных процедур товара, доставляемого по таможенному транзиту, предвидело вредные последствия своих действий, поскольку таможенная процедура в отношении перевозимого товара не завершена и сознательно допускало их.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение в области таможенного дела, посягающее на экономическую безопасность Российской Федерации.

Действия ОАО «РЖД» по чЛ ст.16.9 КоАП РФ квалифицированы правильно. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность отношу повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «РЖД» не установлено. В связи с изложенным считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Сумму, административного штрафа, следует перечислять по следующим реквизитам в валюте РФ:

Банк получателя: Отделение № Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, КБК 153116040000110000140

Номер счета: 40101810400000010153

Получатель: Управление федерального казначейства по г.Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001.

Назначение платежа: 10101000; «штраф по делу об АП № в отношении ОАО «РЖД».

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СВ. Нессонова