Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте Н. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - директора ТЦ «» ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «», проводимой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, выявлено нарушение, выразившееся в том, что отсутствием контроля, своим бездействием директор ТЦ «» ФИО2 допустила незаконное привлечение к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на торговом объекте - в Торговом центре «», расположенном по , ТД «», в качестве грузчика гражданин Республики Кыргызстан К., не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину, что является нарушением пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Должностное лицо - директор ТЦ «» ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что не согласна с обстоятельствами административного правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении. Иностранного гражданина К. допустила к работе в ТЦ «» грузчиком предыдущий директор ТЦ «» М.. Она же была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течение двух недель происходила передача документации по магазину от М..

В материалах поступившего в суд дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 представлены следующие доказательства:

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки с целью проверки поступившей информации о нарушении законодательства в сфере миграции ООО «»,

- акт проверки ТД «» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество иностранных работников на данном предприятии - 12 граждан Р. Таджикистан, гражданин Р. Кыргызстан К. не имеет разрешения на работу,

- копия объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он работает грузчиком в ТЦ «», к работе его допустила администратор ТЦ «» С., разрешения на работу на территории РФ не имеет, работал по устному соглашению,

- копии паспорта гражданина Кыргызской Республики, миграционной карты на имя К.,

- постановление начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. назначено административное наказание в виде штрафа по ст. 18.10 КоАП РФ,

- договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «» о возмездном и срочном пользовании нежилым помещением площадью 93 кв.м., расположенным по ,

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «».

Оценивая указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что административным органом не установлены подтверждающие вину должностного лица - директора ТЦ «» ФИО2 обстоятельства, которые бы свидетельствовали о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

В частях 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Данному физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснение и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола вручается ему под расписку.

Административный орган обязан принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отсутствие ФИО2, что недопустимо при условии ненадлежащего извещения лица о дате и времени его составления.

Доказательств извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Как и не содержат сведений о вручении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение привело к тому, что ФИО2 была лишена возможности обосновать свои доводы о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности предыдущим директором ТЦ «» М..

Так, суду была представлена копия приказа о прекращении трудового договора с работником №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что трудовой договор с М. был расторгнут только с ДД.ММ.ГГГГ.

Иностранный гражданин К. пояснил, что был допущен к работе в магазине с ДД.ММ.ГГГГ администратором С.. таким образом, К. не указывает непосредственно на ФИО2. С. же административным органом не установлена и не опрошена.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт привлечения иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности в ТЦ «» именно ФИО2, а не М..

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, которое носит существенный и неустранимый характер, он не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу.

По смыслу закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом отдела УФМС по ХМАО-Югре в г. Сургуте не доказано наличие в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, а также допущено нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности. В связи с чем, суд усматривает обстоятельство, исключающее производство по делу, установленное ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в данном случае подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ТЦ «» ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда ФИО1