Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении должностного лица, генерального директора ОАО «НКХП-Девелопмент»

ФИО1,паспортные данные,

установил:

В Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО1.

ФИО1 и защитник Батурин А.С. просили прекратить производство.

Судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3настоящей статьи.

По делу установлено, что на основании приказа Управления от [ 00.00.0000 ] [ № ] проведена проверка соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс мукомольной мельницы торгового дома «ФИО2 с сыновьями». 1.Корпус мельницы; 3. Общежитие для рабочих; 4. Лабазы для склада товар», подлежащего государственной охранена основании Решения Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31.08.1993 № 288-м «Об объявлении находящихся на территории г. нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры регионального значения», по адресу: [ адрес ], осуществлен визуальный осмотр и его фотофиксация.

Установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ],от [ 00.00.0000 ] [ № ],Корпус мельницы, общежитие для рабочих, лабазы для склада товара(соответственно) принадлежат на праве собственности ОАО «НКХП - Девелопмент»;

При изучении архивных материалов Управления установлено, что ОАО «НКХП - Девелопмент » заключены охранные обязательства от [ 00.00.0000 ] [ № ]С и от [ 00.00.0000 ] [ № ]С относительно корпуса мельницы и общежития для рабочих (соответственно);

По итогам проведенного визуального осмотра зафиксировано, что фасады мельницы, общежития для рабочих, лабазов для слала товара находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются выкрашивание, фрагментарное разрушение кирпичной кладки стен на зданиях.Присутствуют следы биопоражений - водоросли на цоколе зданий в местах постоянного замокания штукатурного слоя, проросшие на карнизах растения (деревья).

На здании мельницы в нижней части стен на штукатурном покрытие присутствуют трещины, его разрушения. На фасадах зданий имеются рисунки, граффити, надписи.

Установлено, что лабазы для склада товара находятся в руинированном состоянии, частично отсутствуют стены зданий, полностью разрушены междуэтажные перекрытия и кровля объектов культурного наследия.

Также зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние заполнений оконных и дверных проемов, полностью либо частично отсутствующее, кроме того, в части окон разбито стекольное заполнение столярных изделий.

Внутри зданий повсеместно видны подтеки воды, замокание штукатурки, отслаивание декоративного окрасочного слоя и обоев. В воздухе присутствует запах сырости и плесени ;

Неудовлетворительное общее техническое состояние зданий,бездействие со стороны собственника влечет аварийную ситуацию, а также представляет угрозу разрушения объектов культурного наследия;

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года№73 - ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»(далее – Федеральный закон) под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 47.3. Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия собственники, а равно лица, которые владеют и пользуются объектом на основании гражданско-правового договора, обязаны в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При изучении архивных материалов установлено, что при осуществлении права владения объектами культурного наследия, ОАО «НКХП - Девелопмент » научно-проектную по сохранению вышеуказанного объекта для согласования в Управление не предоставляло, разрешение на проведение работ по его сохранению не запрашивало, работы на объекте не проводило;

В соответствии с Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ]ФИО1 назначена генеральным директором ОАО «НКХП-Девелопмент» ;

Исходя из вышеизложенного, генеральным ОАО « НКХП-Девелопмент», ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей нарушены обязательные требования ч.1 ст.40, пп.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона. Данное административное правонарушение является длящимся, факт которого выявлен при осмотре вышеуказанного объекта [ 00.00.0000 ] и подтвержден актом проверки от [ 00.00.0000 ] .

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

- приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,

- акта визуального осмотра объекта культурного наследия (или части его помещений) от [ 00.00.0000 ] ,

- протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, достаточных оснований к этому не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, о возможности назначении штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и установления его в размере 20000 рублей, что отвечает целям и требованиям административного судопроизводства.

Оснований применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суду не предствалено, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области)

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК 042202001 ИНН <***> КПП 526001001 ОКТМО 22701000

КБК 144 1 16 90040 04 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Свешников Г.А.