Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренным ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2018 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

В порт Восточный (Российская Федерация) из Китая на борту т/х «HAKATA VOYAGER» по коносаменту № SNKO0466180600001 от 26 июня 2018 года, инвойсу № 124 от 12 июня 2018 года был ввезен контейнер FCIU9358438 с товаром иностранного производства. Получателем данного товара является ИП ФИО1

12 июля 2018 года в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ИП ФИО1 была подана декларация на указанные товары. Указанная декларация, была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

Шины классифицируются в товарной позиции 4011 ЕТН ВЭД ЕАЭС, диски классифицируются в товарной позиции 8708 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Диск в сборе с шиной является колесом, которое классифицируется в подсубпозиции 8708 70 500 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Поскольку в данном случае классификация шин изменилась на уровне четырех знаков, то страна происхождения колеса, определяется по стране происхождения диска.

Таким образом, в результате таможенного досмотра установлено, что частью товара № 2 колеса на алюминиевых дисках, страной происхождения являются Китая – 72 шт. и Тайвань – 8 шт.

Декларант не представил в таможенный орган в срок лицензию Минпромторга России на часть товара № 2.

Таким образом, ИП ФИО1 в ДТ заявил недостоверные сведения о стране происхождения, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара.

В данном случае, по мнению административного органа, в действиях ООО ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, ограничений.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает ИП ФИО1 надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившим в силу с 01 января 2018 года, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно ч. 1 ст. 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу ст. 261 Таможенного кодекса ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, подлежащих соблюдению физическими лицами в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса, если соблюдение запретов и ограничений подтверждается представлением таких документов.

Аналогичные требования предусмотрены положениями п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294, в соответствии с которыми к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов таможенного союза.

Таким образом, обязательными условиями соблюдения таможенного законодательства при декларировании товаров являются достоверное указание в декларации на товары наименования, описания товаров, классификационных кодов товаров по ЕТН ВЭД ТС, а также представление таможенному органу при подачи декларации действительного сертификата о соответствии.

Постановление правительства Российской Федерации № 725 от 26 июня 2018 года «о лицензировании импорта колес из алюминия» введено лицензирование импорта в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами ЕАЭС, колес из алюминия, классифицируемых кодом 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании было установлено, что в порт Восточный (Российская Федерация) из Китая на борту т/х «HAKATA VOYAGER» по коносаменту № SNKO0466180600001 от 26 июня 2018 года, инвойсу № 124 от 12 июня 2018 года был ввезен контейнер FCIU9358438 с товаром иностранного производства. Получателем данного товара является ИП ФИО1

Декларант не представил в таможенный орган в срок лицензию Минпромторга России на часть товара № 2.

В ходе таможенного досмотра, в действиях ИП ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основание для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, ограничений.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации - заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Санкция данной нормы права предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Вступая в таможенные правоотношения, ИП ФИО1 должен не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Таможенного союза и Российской Федерации.

ИП ФИО1 при подаче таможенной декларации принял на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров. В этом случае ИП ФИО1, осуществляющий свою деятельность на свой риск, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несоответствия сведений о товарах, заявленных в таможенной декларации, фактически ввезённым, и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

ИП ФИО1 по прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации мог реализовать свое право, осмотреть товары, и установить фактическое наименование и количество товаров, и как следствие, изменить и дополнить сведения, заявленные в таможенной декларации в соответствии со ст. 112 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которой сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Тем ни менее, ИП ФИО1 предоставленными ему административным законодательством правами не воспользовался, в результате чего допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации. Действия ИП ФИО1 квалифицированы верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела суд учитывает наличие отягчающих обстоятельств – ИП ФИО1 повторно привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении. Так же, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, ОГРН: №, ИНН №, ОКПО № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

колеса ходовые алюминиевые в комплекте с шинами – 80 шт.

Товар согласно протокола изъятия вещей и документов от 26 июля 2018 года находится на хранении ООО «Атлантик ДВ» (с. Голубовка, район коммерческих складов ПМП, юридический адрес <...>).

Издержек по делу нет.

Денежные средства, полученные от продажи конфискованного имущества подлежат перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>,

ИНН <***>, КПП 254001001,

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток,

БИК 040507001,

ОКАТО 05 401 000 000,

ОКВД 751121,

КБК 16711403 012010400440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила