Гражданский кодекс часть 1

Согласно постановлению заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. заместитель главы администрации ФИО1 не выполнил в установленный законом срок требования прокурора, содержащиеся в представлении № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений законодательства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Участвующий в деле прокурор ФИО4 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Полагала его вину в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

Представитель привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 настаивала на отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Так, согласно резолюции главы администрации ответственным за рассмотрение и исполнение представления прокурора № от ДД.ММ.ГГГГг. назначен заместитель ФИО5, в то время как ФИО1 должен был представить необходимые сведения при рассмотрения поступившего представления. Фактически, представление прокурора не рассматривалось, ФИО6, без фактического рассмотрения представления, направил Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору ответ №.05-1509/2022 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указал, что информация по вопросу устройства ливнеотведения, обозначенная в представлении, будет дополнительно направлена МКУ «УЖКХ города», что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования , её отраслевых (функциональных) и территориальных органах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ образом, поскольку ФИО1 не является ответственным за рассмотрение и исполнение представления № от ДД.ММ.ГГГГг., нарушения в части осуществления производства по представлению допущены иным должностным лицом, то есть ФИО6, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации поступило Представление об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования , её отраслевых (функциональных) и территориальных органах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что ответственным за исполнение документа является лицо, указанное в резолюции первым. Ответственный исполнитель обязан организовать исполнение документа в установленный срок, ему предоставлено право созыва исполнителей. Соисполнители предоставляют все необходимые материалы ответственному исполнителю. Итоговый документ составляется и подписывается ответственным исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГг. резолюцией главы администрации ответственным за рассмотрение и исполнение представления прокурора № от ДД.ММ.ГГГГг. назначен заместитель ФИО5 Этой же резолюцией ФИО1 назначен исполнителем.

Таким образом, ответственность за надлежащее рассмотрение и исполнение представления в установленный срок была возложена не на ФИО1

Вместе с тем, из поступившей в суд дополнительной информации из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГг., уведомления администрации за подписью ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. №.05-1336/2022 и рапорта помощника прокурора ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14:00 заместителем главы администрации города ФИО6 было назначено рассмотрения представления прокурора. Однако в назначенные время и месте рассмотрение такового не состоялось ввиду отсутствия представителей администрации, в том числе, самого ФИО6

Кроме того, ФИО6 без фактического рассмотрения представления, направил Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору ответ №.05-1509/2022 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указал, что информация по вопросу устройства ливнеотведения, обозначенная в представлении, будет дополнительно направлена МКУ «УЖКХ города».

Такая информация была направлена ФИО1 в адрес прокуратуры письмом № от ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О прокуратуре Российской Федерации» месячного срока исполнения представления прокурора.

Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что ФИО6, будучи ответственным за исполнение представления прокурора об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГг., направил Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору ответ №.05-1509/2022 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором часть ответ на ряд вопросов перепоручил МКУ «УЖКХ города» для исполнения, что не соответствует приведенным требованиям инструкции по делопроизводству и резолюции главы администрации, которой четко установлено ответственное за исполнение представления лицо.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ввиду чего, настоящее дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано ввой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Е. Керасов