Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя ТСЖ «Владимирский 15» - председателя правления ТСЖ «Владимирский 15» З.К.Э. и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.Ю.П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Х.В.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Владимирский проспект, дом 15, литера А», ИНН 781422678660, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Владимирский, д. 15, лит. А, кв. 52,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, ТСЖ «Владимирский 15» нарушило требования сохранения, использовании и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия значения «», расположенного по адресу: , что выявлено дата, в рамках проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, и выразилось в непринятии надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, ненадлежащее содержание общедомового имущества, в результате чего в парадной № образовалось отслоение штукатурного и окрасочного слоев, копоть и загрязнения на поверхности стен, потолка и лестниц, в нарушение ст. ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

Председатель правления и защитник ТСЖ «Владимирский 15» в судебном заседании вину Товарищества не признали, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, представили письменные возражения, согласно которым, ТСЖ не отрицая факт пожара, произошедшего дата, ссылались на то, что осмотр места происшествия на дату проверки и составления КГИОП протокола об административном правонарушении, не проведен, в связи с ТСЖ не могло устранить последствия пожара в интересах сохранения места происшествия в первоначальном виде до окончания проверки Управлением по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и № отделом полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, считая, что вина Товарищества в причинении вреда общему имуществу многоквартирного дома отсутствует. Вместе с тем, обратили внимание на принятие мер по устранению последствий пожара.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Санкт-Петербурга Х.В.В., в ходе допроса в судебном заседании, в качестве свидетеля, подтвердил фактические обстоятельства дела, выявление нарушений в результате проведения мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «», расположенного по адресу: , дата, в рамках которого установлено ненадлежащее состояние парадной. Свидетель указал на недостаточное принятие ТСЖ «Владимирский 15» мер, направленных на обеспечение надлежащего технического состояния объекта, его физической сохранности, обращая внимание на то, что уведомление о пожаре в КГИОП не направлялось, за получением задания на противоаварийные работы Товарищество не обращалось, в нарушение Закона № 73-ФЗ, обязывающего пользователя о незамедлительном извещении соответствующего органа охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия и безотлагательном принятии мер по предотвращению разрушения Объекта, в случае проведения противоаварийных работ на объекте предусмотрена упрощенная процедура получения разрешения на проведения таких работ.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закон № 73-Ф3 выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Статья 47.3. названного закона предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ном вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

В соответствии со ст. 45 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранения выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, а также ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно п. 6.4.1, п. 6.4 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны обеспечивать регулярную очистку элементов оборудования, текущий ремонт балконов и лоджий и ограждающих конструкций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством

технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

Приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание, расположенное по адресу: , отнесено к выявленным объектам культурного наследия «».

На основании статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, выданным заместителем председателя КГИОП Агановой Г.Р., проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «», в результате которого установлено ненадлежащее техническое состояние парадной №.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив представленные материалы, допросив свидетелей Х.В.В., Ж.И.В., А.А.Н., суд полагает, что вина ТСЖ «Владимирский 15» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью представленных материалов:

- показаниями главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Х.В.В.;

- протоколом об административном правонарушении от дата№, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- выпиской Приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20 февраля 2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», согласно которой здание, расположенное по адресу: , «», включено в список выявленных объектов культурного наследия;

- копией распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № от дата об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного значения «», расположенного по адресу: , в соответствии с которым, воротный проезд лицевого корпуса по , воротный проезд западного дворового корпуса – историческое местоположение, габариты, конфигурации (с лучковым завершением), коробковые своды воротного проезда лицевого корпуса по , воротного проезда западного дворового корпуса, учтены в качестве элементами предмета охраны, как и объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен, архитектурно-художественное решение лицевого фасада по ;

- планом границ выявленного объекта культурного наследия «», по адресу: , с определением границ территории объекта;

- копией обращения должностного лица – ведущего специалиста отдела государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП А.В.Р. от дата, содержащего просьбу о выдаче задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия значения «», по адресу: ;

- копией задания заместителя председателя КГИОП А.Г.Р. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от дата№, в соответствии с которым ведущему специалисту отдела государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП А.В.Р. поручено проведение мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «», по адресу: ;

- актом мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «», по адресу: , от дата, из которого следует, что в результате осмотра парадной № в уровне 3 этажа зафиксировано:

- в отсутствие задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации в капитальной стене, составляющей предмет охраны объекта, в границах комнаты № площадью кв. м квартиры № выполнен дверной проем, установлена металлическая дверь, вокруг проема выполнено оштукатуривание строительными смесями;

- ненадлежащее техническое состояние парадной №, а именно: присутствует отслоение штукатурного и окрасочного слоя, копоть на поверхности стен, потолка и лестниц, загрязнение на поверхности стен, потолка и лестниц от пожара;

- фотофиксацией к акту мероприятия контроля за состоянием выявленного объекта культурного наследия «», по адресу: , от дата, согласно которой зафиксированы выявленные нарушения;

- сведениями с официального сайта общественного проекта МинЖКХ Санкт-Петербурга по раскрытию информации о деятельности управляющих компаний и товариществ собственников жилья, согласно которым здание жилого фонда, расположенное по адресу: , находится в управлении ТСЖ «Владимирский 15»;

- копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ТСЖ «Владимирский 15» зарегистрировано 28 апреля 2017 года, расположено по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 15, лит. А, кв. 52, к основному виду деятельности которого отнесено Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются судом, как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым. Оснований сомневаться в достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц КГИОП, проводивших проверку соблюдения законодательства об использовании объекта культурного наследия, судом не установлено, а стороной защиты таковых не представлено. Проверка соблюдения законодательства в области охраны и использования объекта культурного наследия проведена правомочными должностными лицами.

ТСЖ «Владимирский 15» является организацией, в обязанности которой входит управление и содержание общим имуществом объекта.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, послужило проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия дата в отношении выявленного объекта культурного наследия «», расположенного по адресу: , на основании задания на проведение мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от дата№.

Судом также исследованы материалы проверки КУСП № от дата по факту пожара, в соответствии с которыми дата в 02 час. 01 мин. на лестничной площадке, расположенной между 3-м и 4-м этажом в многоквартирном жилом доме, по адресу: , произошел пожар, в результате которого обгорел диван и обстановка на общей площади кв. м, погибших и травмированных нет. В материалах проверки представлено техническое заключение № от дата по причине пожара, произошедшего 20 дата в парадной жилого дома, по адресу: , согласно выводам которого очаговая зона пожара находится на диване, расположенном на площадке между 3-м и 4-м этажом, причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, расположенных в очаговой зоне от воздействия на них неустановленного источника зажигания при искусственном инициировании горения (поджог). В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ж.И.В.

Кроме того, в судебном заседании допрошены:

- старший участковый уполномоченный полиции № отдела полиции УСВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ж.И.В., который показал, что в № отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга поступили материалы проверки по факту пожара, происшедшему дата в здании, по адресу: . При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела им были исследованы материалы, представленные МЧС, места происшествия им не проводилось. Согласно технического заключения, установлено, что причиной пожара явился поджог, однако установить виновника поджога, не представилось возможным;

- старший дознаватель – государственный инспектор Центрального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу А.А.Н., подтвердивший фактические обстоятельства, изложенные в материале проверки по факту пожара. Свидетель пояснил, что первичный осмотр места происшествия произведен дежурным инспектором МЧС, в последующем в ходе проведения проверки получено техническое заключение, в ходе проведения которого эксперт также мог выйти в адрес пожара для дополнительного осмотра места пожара. Согласно техническому заключению причиной пожара являлся поджог, в связи с чем, материалы проверки направлены в отдел полиции для принятия процессуального решения. Вместе с тем, инспектор сообщил, что председателю правления ТСЖ «Владимирский 15» была предоставлена возможность для определения суммы ущерба, в том числе, экспертным путем.

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину ТСЖ «Владимирский 15» в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку оно не предприняло всех зависящих от него мер по обеспечению использования выявленного объекта культурного наследия «», расположенного по адресу: , что привело к ненадлежащему техническому состоянию парадной №, что выразилось в присутствии отслоения штукатурного и окрасочного слоя, наличия копоти на поверхности стен, потолка и лестниц от пожара, загрязнению на поверхности стен, потолка и лестниц от пожара, в то время, как на ТСЖ «Владимирский 15», являющегося управляющей организацией, возложены обязанности по сохранению объектов культурного наследия, которая закреплена в приведенных выше нормах.

Исходя из функции управляющей организации, на Товарищество возложена обязанность по осмотру общего имущества и осуществление ремонта, содержанию имущества, чего не было выполнено со стороны юридического лица.

Суд учитывает обязанность по незамедлительному извещению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательном принятии мер по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, по проведению противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, которую Товарищества не исполнило должным образом, поскольку уведомления по факту пожара в Комитет не направлено, что в данной ситуации, принимая во внимание объемы повреждений, причинивших вред объекту культурного наследия, момент и обстоятельства его выявления, суд приходит к выводу о несоблюдении ТСЖ «Владимирский 15» возложенной на него обязанности по незамедлительному уведомлению КГИОП о произошедшем событии.

Вместе с тем, со стороны ТСЖ «Владимирский 15» задание на проведение противоаварийных работ в КГИОП также не поступало, при этом данные работы, в том числе, комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, проведены к дата исходя из представленной фотофиксации, представленной стороной защиты, также без согласования с Комитетом.

Между тем, согласно материалам дела, а также материалам КУСП № от дата, показаний допрошенных свидетелей, доказательств невозможности исполнения ТСЖ «Владимирский 15» требований сохранения, использовании и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия значения «» до дата, в частности, незамедлительное уведомление КГИОП о пожаре, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, ввиду невозможности их предвидения и предотвращения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от юридического лица, судом не установлено.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ТСЖ «Владимирский 15» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что здание, расположенное по адресу: , является выявленным объектом культурного наследия юридическому лицу было известно с момента получения здания в управление, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, при этом, данное юридическое лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Санкция ст. 7.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Товариществом административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ТСЖ «Владимирский 15» от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер деятельности ТСЖ «Владимирский 15», его имущественное и финансовое положение, смягчающие административную ответственность, а именно принятия мер, направленных на устранение противоправной ситуации путем проведения противоаварийных работ по устранению последствий пожара.

Исходя из п. 3.2 настоящей статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом п.3.3. предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Суд, с целью соблюдения принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, послуживших причиной правонарушения, принятие мер по устранению противоправной ситуации и тяжелое материальное положение Товарищества, подтвержденного документально, согласно представленной бухгалтерской справке, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, посредством назначения ТСЖ «Владимирский 15» административного наказания в виде административного штрафа в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Товарищество собственников жилья «Владимирский проспект, дом 15, литера А», ИНН 781422678660, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Владимирский, д. 15, лит. А, кв. 52, зарегистрированное в качестве юридического лица 28 апреля 2017 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ТСЖ «Владимирский 15» административное наказание в виде административного штрафа в размере () рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с 04951000540;

Банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

ИНН 7705851331; КПП 770301001; БИК 024501901; ОКТМО 45382000;

Единый казначейский счет 40102810045370000002;

Казначейский счет 03100643000000019500;

назначение платежа: код классификации доходов федерального бюджета: 054 1 16 01071 01 0013 140;

наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). Постановление суда о назначении административного наказания от 08.04.2022 г. № 5‑4/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья