Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Усенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

В ходе административного расследования, проведенного на основании определения № должностного лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1, установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о заключении ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином - гражданином <данные изъяты>ФИО8 трудового договора.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы защитнику - адвокату Иваница А.Г., который в судебном заседании отсутствовал, адресовав суду письменные пояснения, в которых указал на признание ФИО1 вины во вменяемом ему административном правонарушении и просил назначить ИП ФИО1, являющемуся субъектом малого предпринимательства, административное наказание в виде предупреждения, заменив им административное наказание в виде административного штрафа, или освободить его от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Обязательным присутствие ИП ФИО1 и его защитника в судебном заседании не признано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом из примечания к данной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных суду доказательств следует, что ИП ФИО1 уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты>ФИО9 договора на выполнение работ в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области не направлял.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1, согласно условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами, материалами и средствами работы по кладке стен и перегородок на объекте «<данные изъяты>, расположенном <адрес>;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО10, согласно условиям которого последний обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнять работы по кладке кирпича на объекте «<данные изъяты>, расположенном в <адрес>;

- сведениями миграционного органа, подтверждающими принадлежность ФИО11 к гражданству <данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах выявленного правонарушения, допущенного ИП ФИО1 в сфере трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и объяснения ИП ФИО1, в которых он подтвердил, что уведомление о заключении с иностранным гражданином ФИО12 договора на выполнение работ в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области не направлял.

Суд квалифицирует содеянное ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма закона не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены.

Таким образом, ИП ФИО1 несет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как юридическое лицо.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, судья признает привлечение его к административной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судья не находит.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и характер выявленного нарушения, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 400000 рублей.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (значение показателя микропредприятие).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), принимая во внимание совершение им административного правонарушения впервые, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, судья полагает необходимым заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> (дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 06.05.2019 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко